영어로 된 철학은 홉스로부터 시작되었다고 한다. 근대의 시작을 홉스로 삼기도 하는데, 사상사가와 정치이론가들 사이에선 최초 ‘근대’ 정치사상가가 홉스냐 마키아벨리냐에 관한 논쟁이 있다고 한다. 철학서나 사상서마다 명시적으로 밝히고 있지는 않지만 목차 구성을 살펴보면 대략적으로 저자의 인식이 드러나지 않을까 싶다. 예컨대, 홉스 정치사상의 장점과 단점을 잘 분석한 버트런드 러셀의 ＜서양철학사＞과 국가사상가로서의 면모에 집중한 한스 요아힘 슈퇴리히 ＜세계 철학사＞, 사회적 혼란과 통치권의 측면에 집중한 앤서니 케니의 ＜근대철학＞는 마키아벨리 다음에 홉스를 배치했다. 반면, 명시적으로 홉스를 근대의 시작으로 밝힌 앨런 라이언의 ＜정치사상사＞에서는 마키아벨리 앞에 홉스를 배치했을 뿐만 아니라, 근대의 첫 장을 열고 있다.

이 정도의 인식 차이를 제외하고, 이 책들의 공통점은 국가사상가로서의 홉스와 국가이론으로서의 ＜리바이어던＞을 중심으로 서술한다는 점이다. ‘성서에서 유래하는 괴물 리바이어던’과 ‘만인에 대한 만인의 투쟁’은 홉스를 떠올리는 대표적인 표지이다. 해외의 출판시장의 사정은 모르겠지만, 우리나라에서 출간된 홉스에 관한 서적을 검색해보면 그가 1651년에 집필을 끝낸 ＜리바이어던＞이 절대적인 비중을 차지한다. 실제로 이 책이 그의 대표적인 저술로 인식되고 있기도 하다.  

그러나 지금 소개하는 리처드 턱 교수의 ＜홉스＞는 다른 관점에서 홉스를 소환한다. 홉스는 위대한 철학자 가운데 후세에 가장 도외시된 사상가인데, 그 이유는 오늘날 그를 ＜리바이어던＞이라는 단 하나의 저작에만 집중하고 있기 때문이라고 한다. 이 책은 여러모로 뛰어나지만, 근대 과학을 기반으로 한 홉스의 생각들이 여기에서 충분히 다뤄지지 않았고, 또 홉스도 이 책을 정치 및 도덕 문제에 대한 자신의 주된 저술로 의도하지 않았다고 보았다. 저자의 이런 시각은 마치 오늘날 애덤 스미스를 ＜국부론＞으로 이해하지만, ＜도덕감정론＞을 바탕으로 접근하지 않는다면 그의 사상이 왜곡되고 마는 점과 유사하지 않을까.

이 책은 크게 ‘홉스의 생애’와 ‘홉스의 저작’, ‘홉스에 대한 해석들’을 중심으로 구성되어 있으며 약간 분량의 결론이 붙어 있다. ＜리바이어던＞을 중심으로 그의 정치철학 내지 사상을 종적으로 분석하는 책들과 달리, ＜법의 기초＞와 ＜시민론＞을 포함해서(오히려 여기에 비중을 두고) 과학과 윤리, 정치, 종교를 테마로 종합적인 분석과 평가를 시도하고 있다. 이러한 접근 방식은 당대의 정치적·사회적·역사적 배경과 지적 맥락에서 홉스가 직면했던 문제들에 대해 어떻게 해법을 도출하였는지를 편견 없이 보여준다. 또한 이러한 해석은 홉스를 그저 철학사상사의 한 페이지에 소개된 유물이 아닌, 오늘날도 소환할만한 가치가 있는 안내자로서 복원한다. 

“정치사회의 많은 문제들에 대해 사람들이 갖는 다양한 이견은 자유주의를 위기에 빠뜨릴 정도로 깊은 신념적 갈등으로 비화되고 있다. 오늘날 사람들이 공유하는 확신과 신념이 점점 줄어들고 있다고 여긴다면, 홉스를 읽을 준비가 된 셈이다.”

교유서가의 첫단추 시리즈는 옥스퍼드대 출판부(OUP)에서 출간되는 ‘Very Short Introductions’ 시리즈에서 번역되고 있다. OUP의 이 시리즈는 각 분야의 전문가들이 특정 주제를 대중에게 간결하게 소개하는 방식으로 저술되었다. 1995년부터 출간되기 시작했는데, 위키백과에서 확인해보면 700권에 육박할 정도로 다양하다. 판형이 작고 가벼워서 이동할 때 읽기에 좋은 책들이다.