이육사 자연 과학과 유물 변증법 (근현대 한국문학 읽기 551)을 구매해서 읽어보았습니다. 자연과학의 범주 예를들면 생물학의 범주는 명백히 과학적이라는걸 저 역시 공감합니다. 그런데 생존경쟁이라든가 적자생존이라는 보편적 범주까지라도 그것이 사회과하의 영역에로 이입되는 경우에는 명백히 변경되지 않으면 안된다고 생각합니다. 만일 따뷘 주의의 원리가 사회적 법칙이 될 수 있으니깐요.

순전히 자연과학적 범주만을 적용하야 사회사상을 파악하고 이해할 수 있을까? 자연의 영역에서 합리적이고 필연적이며 과학적인 것을 그대로 무비판적으로 사회의 영역에 이입시킬 수 있을까? 상기한 문제는 한번 모아서도 단순한 문제가 아니라 다수한 맑스주의자가 머리를 알튼 문제라고.. 자연과학의 범주 예를 들면 생물학의 범주에서 명백히 과학적이라는게 밝혀진 것 같아요.

純全히 自然科學的 範疇만을 適用하야 社會思想을 把握하고 理解할 수 있을까?  自然의 領域에서 合理的이고 必然的이며 科學的인 것을 그대로 無批判的으로 社會의 領域에 移入시킬 수 있을까?  上記한 問題는 한番 모아서도 單純한 問題가 아니라 多數한 맑스주의자가 머리를 알튼 問題이다.  自然科學의 範疇 例를 들면 生物學의 範疇는  明白히 科學的이다. 그런데 生存競爭이라든가 適者生存이라는 普遍的 範疇까지라도 그것이 社會科學의 領域에로 移入되는 境遇에는 明白히  變更되지 안으면 아니된다. 萬一 다윈主義의 原理가 社會的 法則이라면 우리는 必然的으로 社會的 다윈主義의 立場에서 一層 잘 順應한 資本家가 그러케 잘 順應되지 못한 푸로레타리아보다 永久히 生存하여야 할 것이다. 確實히 社會的 實有는 그 前 本質에 있어서 自然的 實有에 比較하여보면 엇던 새로운 物件이다. 그리고 哲學上 範疇가 現實的이며 歷史的이며 生滅的인 모-든 現象에서의 抽象인 以上 哲學을 建設하는데 있어서는 社會的 實有가 우리에게 있어서 客觀的으로 存在한 것에서부터 出發하지 않으면 아니된다. 그것은 第一에 여기서 한낫 特殊한 現象인 階級鬪爭이 考慮되지 않으면 아니된다는 것이다. 階級鬪爭은 衆志와 같이 歷史的 發展의 理論으로서의 史的唯物論의 基本的 範疇의 하나이다. 우리는 레닌이 모든 範疇의 이러한 差別 이러한 特殊的 意義를 明白히 理解하엿든 것을 確實하게 하지 않으면 안된다.

李陸史(1904年~1944年)는 日帝 ?占期에 끝까지 民族의 良心을 지키며 죽음으로써 日帝에 抗拒한 詩人. 本名은 源祿ㆍ活. 字는 台卿. 1937年 尹崑崗 等과 함께 同人誌 ≪子午線≫을 發刊하였다. 象徵主義的이고도 雄渾한 詩風으로 日帝 ?占期의 民族의 悲劇과 意志를 노래하였다. 民族 運動과 關聯된 嫌疑로 逮捕되어 北京 監獄에서 獄死하였다. 作品에 詩集 ≪靑葡萄≫, 遺稿集 ≪陸史 詩集≫이 있다. 

내가 알고 있는 이육사와 근현대 한국문학에서 만나는

이육사는 전혀 다른 느낌입니다

이런 다재다능하고 많은 생각을 가지고 있는 작가였다니

조선시대에서 한일 강제기간이라고 생각하면

근현대사는 안타까움과 고통의 시간이라고 생각했는데

우리에게 이런 훌륭한 인재들 작가들이 다양한 분야

그리고 그들의 사상을 이렇게 작품으로 남겼다는 것이

후대를 살고 있는 우리에게 감사한 일이네요

이과적 머리와 문과적 머리를 다시 한 번 사용합니다