최근 같은 출판사에서 지난 2011년에 출간했던 책을 다시 출간해낸 시리즈 중의 하나이다. 책의 활자나 서문의 내용으로 보아 과거의 책을 그대로 낸 것으로 여겨진다. 출판사에서는 10년이 지난 이 시점에도 그 책의 내용들이 여전히 유효한 문제를 제기하고 있다고 여겼기 때문일 것이다. '문화비평'을 표방하고 있는 이 책에는 첫 출간 당시의 저자 서문이 그대로 전재되어 있다. 이 책을 처음 출간할 무렵에 저자는 당시에 생소했던 '문화비평'을 책의 제목으로 삼은 이유를 설명해야 했던 모양이다. 그래서 '연예인들의 가십이나 늘어놓고 영화나 드라마에 대한 인상을 기술하는것'과는 구별되는, '궁극적으로 문화의 비평을 통해 사회적 문제를 지적하고 분석하는 것을 목적으로' 하는 문회비평을 하겠다고 서술하였다. 

전체 3개의 항목으로 구성된 목차 중 첫 번째는 '철학과 비평 사이'라는 제목으로 서양철학에 기반한 문화비평의 이론화를 시도한다. 아마도 저자가 서양철학을 전공하고 영국에서 유학을 했기에, 자신의 학문적 근거를 서양철학에서 찾는 것은 당연하다고 할 것이다. 하지만 '문화비평'의 이론을 설명하는 첫 번째 항목의 내용들은 실제 문화비평의 이론적 근거로서 작용한다기보다는 그저 저자의 지적 사유를 소개하는 것이라고 파악되고 있다. 단지 10년이 지난 지금의 시점에서는, 저자가 소개하는 주된 이론들이 어느 정도 '낡았다'라는 인상까지 주고 있다.

나아가 '사회와 정치 사이'라는 제목의 두 번째 항목도 2010년 이전에 발생했던 다양한 한국사회의 사회문제와 정치 현실을 끌어들여 나름의 비판적 시각을 제공하고 있다. 당시의 사회문제와 드라마 혹은 영화 등을 통해 분출되었던 대중들의 욕망과 이에 대한 나름의 비평들을 담고 있다. 그러나 대중문화의 중심이 이미 유튜브와 같은 SNS 기반의 인터넷으로 옮겨진 지금의 시점에서는, 이 책에서 다뤄지는 문제가 나에게는 그다지 시의적절하게 느껴지지 않았다. 

저자는 문화비평을 일컬어 '형식에 각인되어 있는 내용의 논리를 파악하는 일'이라고 규정한다. 근본적으로 문화는 시대에 따라 변하기 때문에, 시간이 흐르면 그 내용이 달라지기 마련이다. 하지만 이 책에서는 2010년 즈음의 문화적 현실을 다루고 있기에, 과거를 반추하는 효과 이상의 무언가를 기대하기 힘들다는 것이 솔직한 심정이다. 물론 과거를 통해서 현재의 문제를 진단하는 의미는 있을지 모르겠지만, 이미 사람들의 기억에서 까마득하게 잊혀져간 '신정아 사태'나 이순신에 관한 소설과 드라마가 대중들에게 지금의 현실적인 문화적인 코드로 읽힐 것 같지는 않다. '문화비평'의 틀을 제시하고자 하는 의도가 아니라면, 이 책에서 다루는 내용이나 시각은 어쩌면 낯선 것이라는 평가가 가능할 것이다. 물론 개인적으로는 그 시절의 사회 문제를 다시 환기하는 계기가 되었음을 물론이다. 하지만 지금의 사회문제를 저자의 시각으로 풀어내는 내용이 더욱 필요한 시점이 아닐까 

세 번째 항목에서는 '문화와 인물 사이'라는 제목으로 다양한 문제를 다루고 있으나, 이 역시 '인물'보다는 당시의 문화 현상들에 대한 저자의 진단이 주를 이루고 있다. 부분적으로 당시의 인기 드라마 주인공이었던 '김삼순'이나 이미 고인이 된 '신해철' 등 인물에 초점을 맞춘 제목이 눈에 띠기는 하지만, 대체로 당대의 문화 현상을 조망하는 것에 초점이 맞춰져 있다. 굳이 제목에 맞춰 해석해 본다면, 그러한 시대에서 각 개인들이 어떤 입장을 취해야 하는가에 대한 저자의 '인물관'이라고 볼 수 있을 듯하다. 그렇기 때문에 굳이 과거의 문화현상을 대상으로 한 문화비평서를 재출간하기보다 현재의 문화를 진단하는 새로운 내용의 글을 쓰는 것이 더 긴요하지 않았을까 하는 생각이 들었다. 때로 복고적인 문화가 유행을 하지만, 그 경우에도 '복고'는 과거 그 자체를 그대로 재현하는 것이 아니라 새롭게 해석된다는 것을 주지할 필요가 있다.(차니)

* YES24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 작성한 리뷰입니다.

  비평은 날카로워야 한다. 썰리다가 멈춰버려서 썰지도 못하고 빼지도 못하는 비평은 하나마나한 비평이기 때문이다. 단번에 썰 수 있을 정도로 날카롭게 벼려놓은 비평은 '보는 것'만으로도 통쾌하다. 또한 비평은 '한 방'이어야만 한다. 한 방으로 쓰러뜨리지 못하고 쨉쨉만 날려서는 절대로 비평이라고 불러서는 안 된다. 마지막으로 비평은 누구나 단박에 알아챌 수 있어야 한다. 물론 여기서 '앎의 기준'은 교양시민이다. 어느 정도 '지적 수준'을 쌓은 이들이라면 누구나 알아 들을 수 있을 만큼 '보편성'을 갖춰야 제대로 된 비평이랄 수 있을 것이다.

  그런 까닭에 난 '비평 전문가'의 비평은 전반적으로 사양한다. 이들의 비평은 너무나도 자신들만이 알아들을 수 있는 '용어의 나열'로 끝나기 일쑤고, 너무나도 전문적인 집단만이 향유할 수 있는 '문자'로만 소통하려 하는 까닭에 도통 무슨 소리인지 알아들을 수가 없기 때문이다. 이를 테면, '불륜드라마'를 비평하면서 '마르크스주의 미학자들'의 의견을 일례로 들며, 가부장제의 계급주의 속에서 중간계급에 속하는 '여성들의 판타지'가 대한민국의 불륜드라마의 핵심적인 코드라고 설명을 하면 뭔소리인지 알아들을 수 있겠는가 말이다. 뭔가 의미심장한 이야기를 하며 비평을 한다는 것까지는 이해할 수 있어도 도대체 '불륜드라마'를 시청하는 대한민국 아줌마들이 '마르크스주의'를 이해(?)하며 시청을 해야 한다는 말인지 알아듣기 힘들다는 말이다.

  물론, '문화비평가'의 뼈 있는 한마디임에는 틀림없다. 통속극을 보는 '통속적인 시선'이 아닌 전문가다운 비평 한 토막이 매우 신선하다는 느낌을 받을 순 있다. 이를 테면, 철학교수님이 '불륜드라마'를 시청한 뒤에 드라마 리뷰를 쓰는 느낌이랄까? 암튼 뭔가 수준 높은 썰(!)이라는 것은 느낄 수가 있다. 하지만 일반적인 교양시민들에게 던져주는 메시지는 없는...골문 앞에서 헛발질을 시원하게 하는 마라도나를 연상케 하는 느낌마저 들게 해준다. 골키퍼까지 재치고 골문 앞에 당도했으면 그냥 톡~하고 간단한 동작으로 넣어주면 된다. 그래도 수많은 관중은 '골인'을 이해하고 환호성을 보내주니까 말이다. 골문 앞에서 과도한 포포몬스(!) 따위는 필요없다는 말이다.

  더구나 '문화비평'이라는 장르는 교양시민이 한껏 누리는 일반적인 문화를 '전문가의 시선'으로 엿볼 수 있기 때문에 더욱더 대중적이어야만 한다. 여기에 '난해한 해석'이 첨가된다면 그건 비평을 제대로 느낄 수 없게 방해하는 일이 되고 말 것이다. 이를 테면, 라면 한 그릇은 3000원 정도면 된다는 말이다. 만약, 라면 한 그릇에 온갖 산해진미를 재료로 넣고 특급 요리사의 비법까지 갖춰져서 30만 원짜리가 되어 버리면, 그건 이미 '라면'이 아니게 된다.

  따라서 이 책은 비평의 3요소(?)인 '단 번에', '한 방에', '알아듣기 쉽게' 가운데, 세 번째인 '알아듣기 쉽게'가 많이 부족한 책이다. 다시 말해, 전문가들의 말을 이해할 수 있는 '전문가 수준의 독자'만을 위한 비평이 되고 말았다는 점이다. 그래서 참 아쉬운 책이다.

  한 가지 더 아쉬운 점은 이 책이 무려 10년 전에 쓰여진 책이라는 점이다. 유명한 명연설이 오랜 시간이 흐른 뒤에도 여전히 감동과 공감을 주는 것처럼 '훌륭한 비평'도 시대를 넘나드는 '날카로운 시선'을 엿볼 수 있다. 물론 이 책은 '날카로운 시선'에서는 매우 높은 점수를 줄 수 있다. 하지만 그 점수는 10년이 흐른 지금에도 똑같은 점수를 줄 수 없다는 점에서 매우 아쉬울 수밖에 없었다. 10년 전의 마르크스를 바라보던 우리의 시선과 지금의 시선이 같을 수는 없는 법이다. 자본주의에 대한 날선 비판이 그동안 다양한 스펙트럼으로 조명되었기 때문이다. '기본소득'과 같은 우리 사회의 이슈도 10년 전과 지금은 너무나도 달라졌다. 또한, 10년 전의 '한일관계'와 오늘의 그것이 천지차이로 달라졌는데, '독도라는 아이러니'가 곧이 곧대로 읽힐 까닭이 없는 법이다. 하물며 '문화 파트'에서는 '마빡이'와 '지붕 뚫고 하이킥'를 논하고 있는데, 10여 전의 비평이 지금껏 공감되어질리 없는 셈이다.

  차라리 '첨언'을 달아놓으며, 짧지만 통렬한 '비평'을 덧붙였으면 어땠을까? ＜개정판＞이 아니라 ＜개정증보판＞을 내놓았으며 더욱 좋지 않았을까?...하는 아쉬움이 남았다. 왜냐면 이택광의 비평이 꽤나 즐거웠기 때문이다. 만약 '10년 전의 나'라는 독자로서 이 책을 읽었다면, 엄청 공감했을 것이기 때문이다. 그 시절의 나였다면 분명히 그랬을 거라는 예상을 어렵지 않게 할 정도로 '공감력'이 좋은 책이었기 때문이다. 하지만 '그때는 맞고 지금은 틀려버린...' 비평이 되고 말았다.

  그래도 이 책의 가치를 폄하할 생각은 없다. ＜비평이란 이런 것이다＞라는 관점에서 보았을 때, 매우 훌륭한 '교과서'인 탓이다. 비록 전문가의, 전문가에 의한, 전문가를 위한 '비평'일지라도 날이 바짝 벼려진 비평임에는 틀림없기 때문이다. 다만, 오늘날의 비평은 좀더 '대중성'을 갖추고, '교양시민'이 향유할 수 있는 장르여야 한다고 말하고 싶을 뿐이다. 읽는 내내 '최근의 문화비평'도 다뤄졌으면 싶은 생각이 굴뚝이었던 탓도 있다.

yes24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 쓴 리뷰입니다

뿌리에서 비평하기 [이것이 문화비평이다]

'비평하기'란 말은 나와는 거리가 먼 일이라 생각했다. 선천적으로 둥글둥글 원만한 성격을 타고나서 그렇게 갈고 닦기를 계속해왔다. 누구에게 날 선 말로 공격하는 것을 즐기지도 않고 시끄러운 갈등의 현장에선 피하기 일쑤였다. 내게 있어 비평, 비판이란 말은 그렇게 공격적,부정적 의미를 내포하고 있는 단어여서 나 스스로 그 단어와 '자발적 거리두기'를 행해왔던 셈이다. 삐딱하게 보기, 딴지걸기, 질문하기를 싫어했던 이유를 생각해 보면 내 소심함에 대한 답이 나온다. 무언가를 걸고 넘어지려면 나만의 논리와 그에 대한 근거를 대야 하는데 나는 그 과정을 거치는 일에 자신이 없었던 거였다. 논리적 사유를 하고 그것을 관철하기까지 말을 하든 글을 쓰든 해야 하는데 그 발화하는 것이 무서웠던 거다. 듣기, 읽기, 쓰기, 말하기 중 듣기와 읽기에서 멈춘 언어생활을 해 온 것이다.

이제 고등학생이 된 딸이 국어 시간에 '비평' 수업이 있다고 했다. 사회 현상에 대한 미디어 표현-뉴스,동영상, 칼럼 등- 방식에서 저자 혹은 창작자의 관점에서 잘못된 점을 찾고 비평하는 활동이 수행평가 중 하나라며 도움을 청해왔다. 비평이란 말을 듣는 순간 요동치는 가슴. 그러나 도움을 요청하는 딸의 엄마 된 입장에서 모른다며 뒷걸음질치기란 영~ 모양 빠지는 일이어서 한 번 생각해 보는 "척"을 하기로 했다. 나와는 달리 강단 있고 조금 삐딱한 시선을 즐길 줄도 알며 말도 꽤 조리 있게 잘하는 녀석이라서 약간의 도움만 주면 스스로 잘 해낼 수 있을 것 같았다. 일단은 가장 쉽게 찾을 수 있는 인터넷 뉴스를 둘러 보며 "꺼리"를 찾았다. 학폭, 아동학대, 동북공정 드라마, 재보궐선거 등 이슈는 넘쳐났다. 뉴스를 둘러 보며 참 알맹이 없는 기사들이 많구나를 깨달았고 연예인 가십, 선거에서 상대방 비방하기 등이 판을 치고 있구나를 거쳐 같은 기사라도 쓰는 이에 따라 좋은 기사, 나쁜 기사로 나뉜다는 것을 알 수 있었다. 클릭 한 번이면 쉽게 볼 수 있는 글들은 그만큼 쉽게 씌어질 수도 있으며 그 덕분에 수많은 낚시성 글들의 꾐에 넘어가거나 오보의 늪에 빠질 수도 있음을 알게 되었다. 미디어 리터러시가 괜히 필요한 것이 아니었구나를 깨달으면서 다양한 미디어에서 다루고 있는 문화를 비판적으로 비평하기를  이렇게 학교에서라도 가르쳐 주니 다행이라는 생각도 들었다. 나 때에는 기껏해야 독서 감상문 정도가 비판적 사고 기르기의 일환으로 행해졌었는데...

어쨌든 지금 현재 사회에서 일어나고 있는 다양한 사건사고들을 기사화한 것들을 보며 올바른 '문화비평'의 시각을 배워야겠다는 생각을 했다.

[이것이 문화비평이다]라는 책은 내가 그것이 딱 필요한 때에 나타난 책이었다. 단정적이면서 단호한 제목 덕분에 호기심이 일기도 했고 문화비평에 첫 발을 딛기에 적당한 책일 것 같기도 해서 망설임 없이 선택! 사실은 2021년의 핫 이슈들을 담은 따끈따끈한 책인 줄 알았기에  2011년 씌어진 서문을 보고 실망했다. 무려 10년 전~

결과를 말하자면 그 실망은 잠시 내려놓아도 좋다! 라는 것.

서문에서 저자는 문화비평이 무엇인지를 제대로 짚어주었다. ＜봄날은 간다＞에서 '겉멋 든 언사로 여자나 후리는 놈'으로 묘사되었던 문화비평가의 인상을 천천히 되돌려 놓는다. 연예인 가십이나 늘어놓고 영화나 드라마에 대한 인상을 기술하는 것, 인터넷을 중심으로 퍼져나간 연예 칼럼들이 문화비평이 아니라는 것. 문화비평가란 변화무쌍한 문화, 그 중에서도 특히 대중의 시대에 가장 격렬하게 욕망의 변증법을 작동시키고 있는 대중문화를 읽어내고, 그 읽기에서 '정치적 사유'의 계기들을 찾아낼 수 있는 사람이라고 말한다.

문화비평은 언제나 전체의 관점에서 개별 문화 현상들을 바라보는 방법론을 고수한다. ... 지금 한국 사회에서 문화비평이야말로 일상에 파묻혀 있는 불편한 정치성을 발굴해서 제 몫을 찾아주게 만들 수 있는 중요한 글쓰기라고 생각하기에 ...그 정치적인 것은 머나먼 곳에서 오는 것이 아니라, 우리가 발딛고 있는 여기에서 시작한다. 문화비평은 '지금 여기'에 대한 전면적인 사유를 요구하는 행위기도 하다.-＜서문＞ 중에서

이렇게 문화비평의 의의를 딱 규정해 놓고 미디어가 비추는 문화를 바라보면 저자가 쓴 문화비평의 존재감이 드러난다.

무려 10년 전 혹은 그 이전의 이슈들에 대해 쓴 글 모음이라 바로 '지금 여기'에 대한 사유를 담아내지 못했다는 불평도 있을 수 있지만, 내가 보기에는 그 때나 지금이나 본질은 변하지 않았다고 본다.

당장 내가 민국의 진보와 보수, 좌파와 우파라는 정치적 성향을 철학이나 문화의 관점에서 들여다보고 '지금 여기'의 현실에 적용시켜 글쓰기는 어려운 일이다.

저자는 지금도 문화비평가로서의 활동을 멈추지 않고 있다. 인터넷에서 혹시나 하고 '이택광'을 쳐 보았더니 '지금 여기'를 다룬 글들이 심심찮게 올라온다. 그의 글들이 내게는 문화비평의 페다고지가 되어줄 것 같다. 문화비평가는 기존의 문화를 전체저인 관점에서 급진적으로 비평하는 비평가. 여기에서 급진이란 말은 '뿌리에서' 문제를 본다는 의미라고 한다.

지금의  LH 부동산 투기 의혹 수사는 10여년 전 그가 쓴 글 '아파트라는 증상'에서 그 뿌리를 찾을 수 있다. 일본 교과서 왜곡에서 중요 쟁점이 되고 있는 '독도'는 어떻게 이해해야 할까? 저자는 '독도라는 아이러니'에서 민족주의와 냉소주의를 근본 원인으로 지목하며 해결의 실마리를 찾으려 노력한다. 하루종일 '인터넷'이라는 정보의 바다에서 허우적거리고 있는 우리의 모습을 보라! 터넷의 경박함을 넘어서기 위해 어렵고 힘든 책읽기를 다시 시작해야겠다고 다짐하는 저자의 말이 채찍질이 되어 다가온다.

YES24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 작성한 리뷰입니다.

 우리의 사회는 어떻게 흘러왔고 흘러가고 있을까? 
이를 보는 여러가지 방법 중 하나는 시간이 지난 후 과거의 사건들을 다시 돌아보는 것이다. 그것이 역사라고 하는 것이지만, '역사'라는 테두리로 들어오려면 수십년의 고찰과 학술적 검증들이 필요할 것이다.
 이 책, '이것이 문학비평이다'는 역사라는 테두리에는 미처 편입되지 못한 과거들에 대해 다시 한 번 돌아보는 책으로 이택광 평론가가 이 사회를 [2장, 사회와 정치], [3장, 문화와 인물]로 나누어 고찰해 나가는 책이다. 그 전에 1장에서는 다소 어려운 철학적 논의들도 있다. 

 저저는 이 책에서 '문화비평'이라는 것이 그저 "단순하게 문화적 현상을 기술하고 나열하는 것"이 아니라 "어떤 사안을 뿌리에서, 발본적으로 사유"하는 것이라고 정의한다. 그렇기에 이 책은 십수년전의 사건들을 다루고 있지만(애초에 이 책의 초판은 2011년에 발행되었다) 여전히 유효한 이 사회의 본질을 건드리는 질문들로 채워져 있다. 2011년 당시의 저자는 "'지금 여기'에 대한 전면적인 사유"라고 했지만, 2021년 오늘 이 책이 주는 의미는 '지금도 계속되는 그 때 여기의 사유'이라고 재정의 할 수 있을 것이다. 

-

 [1장, 철학과 비평] 사이에서는 문화와 현상, 비평과 판단 등에 대한 철학적 이론들을 소개한다. 사실 1장은 쉽지 않다. 아도르노, 러셀, 루카치 등 서양 근현대 철학을 이끌어온 철학자들에 대한 내용들의 연속이라 관련된 기본 지식이 없이는 이해가 어렵기 때문이(그리고 나는 기본 지식이 거의 없었다).
 하지만 그럼에도 저자가 1장에서 말하고자 하는 바는 분명하다. 하나의 현상이 보여주는 그 너머의 근본적인 문제를 볼 수 있어야 한다는 것이다. 그래서 2장과 3장에서는 우리 사회의 '현상'을 통해 그 수면 아래에 있는 근본적인 '가치관'을 드러내고 있다.

 그래서일까? 저자는 문화에 앞서 사회와 정치의 모습을 먼저 드러낸다. [2장, 사회와 정치]에서는 그 때 우리에게 이슈가 되었던 사건들을 다시 되짚어본다. 2010년 이전의 사건들, 주로 1990년대 후반부터 2000년대 초반에 있었던 사건들이 다시 한 번 등장한다.
 2장을 읽을수록 '이 사건이 그렇게나 오래되었던 사건인가'라는 생각과 함께 '이 사건은 지금 여기서도 일어나고 있다'는 생각이 멈추질 않았다. 2020년과 동일한 목소리를 냈던 2004년의 집회라든가 여전히 아파트만 집으로 여기는 현상, 여전히 진행중인 반지성주의 등. 
 2장에서 저자가 드러내는 사회의 내밀한 가치관은 극단적인 '시장주의', '행정불신주의'이다. 위에서 잠깐 언급한 사건들도 저런 사상을 기반으로 이루어진 것이고, 그 사상은 여전히 유효하기에 2000년대 초반에 나타났던 모습이 2021년인 오늘날에도 보이는 것이다. 
 2장에서 특히 인상 깊었던 부분은 신정아사건(학력위조)과 샘물교회사건(해외선교)을 하나로 묶는 장면이었다. 저자는 이 두 사건이야말로 저 '시장주의'와 '행정불신주의'가 뒤섞인 사건이라고 본다.
 왜 학력을 위조했는가. 시장에서 더 잘 팔리기 위해선 위조된 학력이 필요했기 때문이다. 왜 무리해서 선교를 해야 했는가. 기독교라는 시장을 더 넓혀야 했기 때문이다. 그러면서 동시에 시장을 위해서라면 행정적인 인증들이나 행정적인 권고들은 무시해도 된다는 가치관이 바탕에 깔려 있는 것이다. 

 그 외에도 다양한 이슈들을 다루고 있다. 쌍용차노조 사건, 2006년과 2010의년 월드컵, 2008년 촛불집회, 2004넌 구국집회, 북한 핵실험 등. 당시에는 '(긍정적인 의미로도 부정적인 의미로도)어떻게 이런 일이 있을 수 있을까?' 싶었던 사건들이었지만 십여년이 지난 오늘날에는 어느새 잊혀져 버린 사건들. 하지만 그 때 그 사건들은 오늘도 동일하게 발생하고 있는 사건들이다.

-

 이러한 2장에서 사회적인 이슈들과 그 내면의 가치관-시장주의, 행정불신주의-을 드러낸 후 [3장, 문화와 인물 사이]에서는 인물들(실존 인물이든 캐릭터든)과 문화 그 자체에 집중한다. 하지만 그 인물들과 작품들 안에는 여전히 시장주의가 들어있다. 
 3장에서는 시트콤, 개그프로그램, 예능프로그램, 영화 등을 아우르며 그 때 열광했던 작품들과 작품 속 캐릭터들을 보며 우리는 왜 열광했는지(긍정적이든 부정적이든), 그것들이 우리 안의 어떤 가치관과 욕망을 자극했는지를 따라간다. 
 저자가 과거의 드라마들을 분석하는 것을 따라가면서 '옛날에는 채널이 몇게 없으니 방영 되는 대로 볼 수 밖에 없지 않았을까?'라는 생각도 문득 들었다. 하지만 넷플릭스를 옆에 두고도 펜트하우스나 스카이캐슬 열풍이 있는 것을 보며 2010년에 우리가 가지고 있던 욕망들은 2021년에도 여전히 유효함을 보게 된다.

-
 
 우리의 사회는 분명 많이 달라졌다. 하지만 이 책을 통해 우리는 여전히 똑같은 것을 고민하고 똑같은 생각을 가지고 있음을 새삼 느끼게 된다.
 이렇게 많이 달라졌음에도 여전히 변함이 없는 것은 우리가 우리의 문제(또는 사회의 문제)를 제대로 인식하지 못하고 있기 때문은 아닐까?
 여전히 우리 안에 있는 '행정불신주의'는 조두순에 대한 분노로 표출 되었고, 그렇게 기관들에 대한 불신은 주식과 가상화폐 열풍을 불러왔다고 볼 수 있지 않을까? 이런 불신주의는 우리나라만의 문제가 아니다. 미국에서도 동일하게 선거결과에 의문을 제기하고 있으니까. 
 이런 불신주의와 시장주의는 누가 자꾸 불러일으키는 것일까? 행정과 정부, 정치를 믿지 못하게 함으로서 이득을 보는 사람들은 누구일까? 시장에서 소외된 사람들을 향한 '무능력'프레임은 과연 바람직한 것일까?
 나는 오늘 이 곳에서의 저 사건을 어떻게 바라봐야 하는 것일까. 어떻게 저 사건을 비평해야 할까?

-

[함께 보면 좋은 책]
*현대 정치 철학의 네 가지 흐름(한국철학사상연구회 저)
책의 저자가 언급하는 철학자들에 대한 기본적인 배경지식을 얻을 수 있다. 

*대한민국은 왜(김동춘 저)
대한민국을 [이것이 문화비평이다]보다 더 이전 역사부터 되짚어본다. [대한민국은 왜]에서는 조금더 넓은 범위로 대한민국을 볼 수 있게 된다. 

*공정하다는 착각(마이클 샌댈 저)
시장주의가 주입하는 '능력주의'에 대해 과연 그것이 옳은지를 되묻는 책. 우리나라 뿐만 아니라 유럽과 미국에서도 '능력주의가 정당하다'고 하는데, 과연 그럴까.

YES24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 작성한 리뷰입니다.