23권의 과학 도서를 통해 과학에 이르는 문을 열어주고 있다. 주로는 청소년을 대상으로 하고 있는데, 청소년들이 여기 소개하는 책을 읽을 가능성이 가장 높고(여러 현실적인 이유를 포함해서), 이런 책을 읽었을 때 가장 효과도 높다. 그러나 그렇다고 반드시 청소년에게만 유효한 책들을 소개하는 것은 아니다. 당연히 성인들도 과학책을 읽어야 하고, 또 안내가 필요할 때가 많다. 이 책은 바로 그런 안내서다.

강양구 기자는 청소년들을 염두에 두고 소개하는 책을 세 부류로 나누고 있다. ‘청소년들이 꼭 읽어야 할 책’, ‘청소년들이 읽을 때 지도가 필요한 책’, ‘청소년들이 꼭 읽어야 할지 의문이 드는 책’. 대체로 청소년들을 대상으로 한 책을 소개하는 책은 ‘읽어야 할 책’을 꼽지 (본격적인 비판서가 아닌 이상) ‘꼭 읽어야 할지 의문이 드는 책’을 다루지는 않는다. 게다가 그런 부류로 분류한 책이 제임스 왓슨의 《이중나선》과 리처드 도킨스의 《이기적 유전자》라는 말하자면 많은 매체에서 필독 도서로 소개되는 책이라는 것과, ‘지도가 필요한 책’ 즉 조심해서 책이 이야기하는 바를 조심해서 받아들여야 할 책들이 적지 않게 소개하는 것을 보면 강양구 기자가 어떤 목적으로 이 책을 썼는지를 짐작하게 한다. 과학에 대해 고민해보자는 것이다. 그것은 그가 ‘읽어야 할 책’이라고 소개하는 책의 성격을 봐서도 그렇다.

그러니까 이 책은 과학에 대한 고민을 위한 책이다. 과학을 맹목적으로 받아들이거나 신성시하는 태도를 경고하고 있으며, 과학의 폐해에 눈감지 말 것을 강조하고 있다. 그 이유는? 과거 황우석 사태에서 보듯이, 원자폭탄이나 DDT의 예에서 보듯이 우리가 바로 그래왔기 때문이다.

그래서 과학에 대한 바람직한 태도에 대해 고민하는 데 적절한 안내를 하고 있다는 점에서 이 책을 평가할 수 있다. 하지만 아쉬운 점이 없지 않다. 과학의 내용보다는 과학의 태도에 관한 책에 치우쳐 있다. 과학을 어떻게 바라보고, 어떤 의식을 지닌 과학자가 될 것인지에 대해서는 많이 이야기하지만, 과학이 무엇을 할 수 있으며, 현재의 과학이 어디까지 와 있는지에 대해 이야기하는 책에 대한 소개는 부족하다(그런 책으로는 바러바시의 《링크》라든가 쾀멘의 《인수공통 모든 전염병의 열쇠》 정도다). 그래서 당연히 필요한 얘기이지만, 과학에 대한 관심을 불러일으키고 좋은 과학자가 되도록 의욕을 고취하는 데는 한 쪽이 부족해 보인다.

처음에는 이 책의 제목에 큰 거부감을 느꼈다. '강한 과학'이라는 제목이 마음에 들지 않았기 때문이다. 과학 신봉자 같은 제목이랄까. 지나치게 파쇼적인 제목이라는 생각이 들었다.

그러나 본문에 앞선 '들어가며'을 읽다 보면 '강한 과학' 앞에 수식어로 붙은 '고민과 실천을 이끄는'이 사실은 저자가 말하고 싶고 강조하는 바라는 걸 알게 된다.

즉, 강양구가 이 책을 통해 강조하고 싶은 것, 그리고 독자들과 공유하고 합의하고자 하는 바는 바로 아래의 것이다.

과학을 맹신하지 않고 또 적절히 관심을 두면서 감시하는 것이야말로 과학이 폭주하는 골렘이 되지 않도록 막는 길입니다. (p.49)

이 책은 총 4부로 구성되어 있는데, 1부의 제목은 '의심의 과학: 과학 역시 사람이 하는 일이다'이다. 그리고 『셀링 사이언스』를 가장 먼저 배치한했다. 과학 기사를 무조건적으로 믿는 것의 위험성에 관한 내용이다. 

이로써 저자의 의도는 매우 자명해진다. 

'객관적인 과학'이라는 말은 그럴 듯하지만, 사실 현실적이지도 가능하지도 않다. 따라서 사회에서 적절히 감시하는 게 중요하다. 같은 맥락에서 과학을 무조건적으로 맹신하지 않는 것 역시 매우 중요하다.

이런 맥락에서 스물 세 권의 과학 고전을 읽는 것이 이 책이 지향하는 바이다.

모든 글들은 '-(입)니다'체를 사용해서 글을 읽는다기보다는 강연을 듣는 기분이다. 이러한 문체는 이 책의 목적이 해당 저서의 의 내용을 요약 정리하는 게 아니라 해당 저서를 비판적으로 읽는 것이라는 점을 분명히 한다. 더 나아가 본인의 해석을 바탕으로 이 책을 읽는(을) 독자들을 설득하는 것을 목적으로 한다는 것을 알 수 있다. 목적이 분명한 글이기 때문에 독자의 입장에서도 역시 '비판적으로' 읽을 필요가 있을 것 같다. 그렇지 않으면 저자의 입장에 바로 동조할 수 있기 때문이다.

물론 저자의 비판적 글읽기나 저자가 주장하는 바에 거의 대부분 동의하지만, 이 책을 읽는 사람들은 청소년들을 비롯해서 대부분 대중교양서를 읽는 독자들이기 때문에 저자의 영향력이 클 수 있다는 점을 감안하면 더더욱 주의를 기울일 필요가 있을 것 같다. 무엇보다 이 책이 강조하는 바가 '비판적 책읽기' 아닌가.

대체로 소설가들이나 시인들이 자신이 읽은 책들에 대해 기술한 서평집 류의 에세이가 비슷한 취향을 가진 사람들이 기쁜 마음으로 읽으면서 소개한 책들을 함께 공유하는 게 목적이라면, 같은 서평집이더라도 이 책은 이 책에서 소개하는 해당 도서에 대한 정보를 얻는 게 목적이기보다는, 비판적으로 책을 읽고 사회를 이해하는 게 목적이라고 보는게 타당하다.

'의심의 과학' 다음으로 '싸우는 과학'을 배치한 것도 그런 맥락에서 이해할 수 있을 것 같다.

중요한 것은 이러한 사람들이 세상의 진일보를 가져온다는 점이다.

'제2부 싸우는 과학: 세상에 목소리를 낼 것'에서 거론하는 책들은 이미 읽은 책이자 내가 좋아하고 아끼는 책이라 1부보다 훨씬 몰입이 잘 됐다. 내가 읽었던 기준에 의거해서 동의하거나 판단하며 읽는 것이 가능하는 점도 좋았다.

그중에서도 레이첼 카슨은 여성 과학자라는 점도 유의미하다(참고로 이 책의 1부와 4부에서 언급되는 도로시 넬킨 역시 여성인데, 이 인물은 엄밀히 말해 과학자라기보다는 사회학자라고 봐야 한다). 과학계에도 여성들이 소수였다는 점을 감안하면 그녀가 목소리를 내어 잘못된 것을 잘못이라고 말하는 것이 얼마나 용기였는지를 짐작할 수 있다. 실제로 그녀는 『침묵의 봄』을 출간한 후 많은 비난과 위협을 감당해야만 했다. 대중들을 위한 과학교양서라는 측면에서 『코스모스』가 갖는 의미도 매우 크다. 아마 나를 포함한 대부분의 사람들이 청소년 시절 이 책을 읽으며 우주에 대한 꿈을 키웠을 것이다. 과학자가 되기로 결심한 청소년들도 많을 것이다. 지식 제공적 측면에서도 훌륭하지만 우아하고 아름다운 에세이로서도 손색이 없다.

'제3부 궁극의 과학: 모든 것의 이론을 향해'에서는 총 다섯 권의 책을 다루고 있는데, 차례대로 에드워드 윌슨, 『인간 본성에 대하여』, 안토니오 다마지오, 『스피노자의 뇌』, 에르빈 슈뢰딩거, 『생명이란 무엇인가』, 제임스 글릭, 『카오스』, 그리고 A. L. 버러바시, 『링크』이다.

이중에서 에드워드 윌슨의 『인간 본성에 대하여』와 A. L. 버러바시의 『링크』는 이미 읽었고 소장하고 있는 책들이고, 안토니오 다마지오의 『스피노자의 뇌』 역시 아직 읽지는 않았지만 소장하고 있는 책이다.

3부에서 다루는 과학자들은 모두 환원주의자들이라는 공통점을 가지고 있다. 복잡한 것들을 하나의 단순한 이론으로 설명하고 싶은 욕망은 이론을 공부하는 학자들이라면 누구나 한번쯤은 매력적으로 여길만한 것인데, 3부에서는 이런 환원주의가 가지는 명료성과 (거기에서 기인하는) 문제점들을 균형감 있게 다루고 있어서 흥미로웠다. 

특히 모든 독자들이 코로나 팬데믹을 경험했기 때문에, 강양구가 쓴 A. L. 버러바의 『링크』에 대한 아티클을 진지하게 읽을 것 같다.

'제4부 미래의 과학: 기술이 사람을 만든다'에서도 다섯 권의 아티클을 다루고 있다. 차례대로, 로리 앤드루스·도로시 넬킨, 『인체 시장』, 이반 일리치, 『공생을 위한 도구』, 데이비드 쾀멘, 『인수공통 모든 전염병의 열쇠』, 에른스트 F. 슈마허, 『작은 것이 아름답다』, 그리고 마지막으로 아이작 아시모프의 『강철 도시』이 4부에서 다루는 저서들이다.

과학 고전을 다룬 이 책의 마지막 저서가 과학 고전이 아니라 SF소설이라는 점이 이상하다거나 특이하다고 생각할 수도 있겠지만, '과학'이란 이슈가 '과학자들'만의 것이 아니라는 점을 의지적으로 보여준 선택이란 생각이 들었다.

4부에서 다루는 주제는 과학기술의 사회적 역할과 윤리적 쟁점에 대한 것이다. 코로나 팬데믹을 경험하며 감염병이 모두에게 평등하지 않다는 걸 모두가 몸소 체험했다. 이것을 더욱 확장시켜 본다면, 과학기술의 영역에서도 윤리 문제가 어떻게 적용될 수 있을지, 그리고 의학기술을 포함한 모든 과학 기술은 어떻게 사회적 역할을 해야 할지 생각해볼 수 있을 것이다. 따라서 가장 논쟁거리와 토론거리도 많은 챕터라고 할 수 있을 것이다.

권말에 '더 강한 과학을 위한 읽을거리'라는 제목으로 추천 도서 목록을 제시했는데, 이 목록도 유용하다.

강양구 기자는 역시 과학 분야에서 말이든 글이든 빛이 난다. 그래서 그의 저서들은 거의 빼놓지 않고 구입을 해서 보는 편. 내가 몰랐던 부분은 알게 되고, 잘못 알았던 것들 혹은 막연하게 알고 있던 것들은 제대로 짚어 주는 부분들이 많아서다.

이 책에서는 토마스 쿤의 '패러다임'이 그랬다. 책에 따르면 쿤은 비판에 열린 태도가 아니라 닫힌 태도가 오히려 과학이 발전해 온 실제 모습이라는 것. 과학자들은 자신만의 고유한 전통을 고집하며 그에 대한 비판에 맞서면서 어떻게든 그 전통을 유지하고 계승하려 노력하는데 그 전통이 바로 패러다임이라는 것.

쿤은 과학자들이 특정한 패러다임을 받아들이고 그 틀 안에서 연구하는 모습을 아예 정상 과학이라고까지 한다. 

이를테면 천왕성이 발견되었을 때 우리네 일반적인 통념이라면 그 발견은 기존의 고전 역학에 문제가 있었음이 판명되었으니 그 고전 역학에 의문을 제기해야 마땅한데, 실제로는 그렇지 않았다. 대다수 과학자들은 기존의 전통, 즉 고전역학이라는 패러다임을 고수하면서 오히려 더 과감한 해법을 제시했다. '천왕성 바깥에 또 다른 행성이 있다고 가정을 할 수도 있는 거니까.'

흥미롭게도 그 가정이 들어맞았고 결국 천왕성과 비슷한 크기의 해왕성을 발견하는 밑거름이 되었다. 

따라서 토마스 쿤의 저서, ＜과학혁명의 구조＞는 사실 과학에서 혁명이 가능하다는 사실을 밝히는 책이라기보다는 오히려 과학에서 혁명과 같은 급진적 변화가 얼마나 어려운 것임을 역설하는 책이라고 봐야 한다는 게 이 책의 논지. 상당히 인상적인 부분이어서 앞으로도 자주 인용할 것 같아 시뻘건 책갈피를 딱 붙여 놓았다.

언제가 될지는 모르지만 강 기자의 후속작을 얼른 또 접하고 싶다.