이 책<총균쇠>의 전반에 걸쳐 그는 지역적 차이에 도식적인 역사를 겹쳐 폭넓게 설명한다.유럽 역사가인 내 입장에서는 이제 막 재미있어지려는 순간 이야기가 끝나버린 느낌이었다그래서 유라시아인들은 도대체 어떻게 기술적 이점을 바탕으로 세계를 지배한 거지?하지만 어쨌든 다이아몬드는 인종 혹은 문화 간의 커다란 차이가 지구상에 존재하는 불평등의 근본적인 원인이라는 주장이 설 자리를 잃게 만들었다.다이아몬드의 글은 두 가지 면에서 학술적 논고의 자격을 갖추고 있다. 신뢰할 수 있는 인과 관계를 진지하게 참색하고 엄청난 범위의 전문 지식을 활용했다는 점이다.우리가 다이아몬드의 말을 믿는다면, 그것은 그의 논리가 관습적으로 익숙해서도 아니고, 표준적인 코드에 부합해서도 아니며, 단순화된 이야기를 능숙하게 제공하기 때문도 아니다.유효한 전문적 근거를 활용해 가능한 원인의 일부를 제외하고 다른 원인의 설득력을 높인 그의 설명 방식을 신뢰하기 때문이다.

당신이 이야기의 한가운데 있을 때, 그건은 이야기와 거리가 먼 혼란에 불과하다. 어둠 속의 포효, 앞이 보이지 않는 암혹, 깨진 유리와 부서진 나무의 잔해와도 같은 상태이다. 폭풍에 휠싸인 집, 빙산에 충돌하거나 급류에 뒤집힌 배 안에 있는 사람들에겐 그것을 멈출 힘이 없다.이야기의 꼴이 갖춰지는 건 사후에나 가능한 일이다. 당신이 자신이나 다른 사람에게 그것을 말할 때.(마가렛 에트우드)

소통을 잘하려면 무엇을 알아야 할까

인간은 이유를 제시하는 동물이라고도 정의할 수 있다.