일본 정부의 해양 방출 결정은 시점은 불확실했지만 예견된 일이었다. 수년 전부터 규제위원회 위원장을 포함한 다수의 일본 정부 당국자들이 해양 방출이 가장 현실적인 방안임을 강조해왔고, IAEA에서도 긍정적인 입장을 밝혀왔기 때문이다. 일본 정부의 결정에 대해 한국, 중국, 러시아, 북한 등 인접국과 그린피스 등 환경단체들은 반대 의사를 표명하고 있고, 특히 한국에서는 정부뿐만 아니라 정치권과 지자체, 수산업 단체, 시민단체 등의 반대 성명이 잇따랐다.

그러나 미국과 IAEA는 일본의 결정을 지지했고, 대부분의 다른 국가들도 뚜렷한 의견을 표명하지 않고 있다. 일본 내부에서는 후쿠시마 어민단체와 여러 시민단체가 반대하고 있지만, 일본 국민 전체 여론은 반대에서 찬성으로 선회한 것으로 보도되고 있다.
---「후쿠시마 제1원전 현장」중에서

피난지시가 해제된 지역이 늘어나면서 주민 복귀를 위한 다양한 지원제도가 마련되었지만, 실제 주민 복귀는 매우 느리게 진행되고 있다. 피난지시가 해제되었더라도 사고 이전보다는 높은 방사능에 대한 두려움과 이로 인한 불편을 감수해야 하고, 생활환경도 사고 전보다 훨씬 취약하기 때문이다. 특히 어린이가 있는 가족은 가족 일부만 복귀하는 경우도 흔하다. 또한 피난기간이 길어지면서 새로운 곳에 정착하게 되는 주민도 늘어나고 있다. 2020년 10월 기준으로 피난지시 해제구역 주민으로 등록된 약 6만 8,000명의 20% 수준인 약 1만 4,000명이 복귀하였다.
---「토양 오염 제거 및 지역사회 복원」중에서

후쿠시마산 식품에 대한 방사능 검사는 기본적으로 표본 검사이다. 따라서 시중에서 정식으로 유통되는 식품 중에도 기준치를 넘는 경우가 있을 가능성은 있다. 다만, 한 개인이 세슘 방사능 기준치를 넘는 식품을 접할 가능성은 매우 낮고, 한두 번 섭취한다고 하여 피폭 방사선량이 의미 있게 증가하는 것은 아니다.

일본의 세슘 농도 기준인 음용수 10Bq/ℓ, 일반식품 100Bq/ℓ는 1년 내내 기준치에 해당하는 물을 마시고, 섭취하는 식품의 절반이 기준치에 해당하더라도 최대 1mSv를 넘지 않도록 정해진 것이기 때문이다. 특히 2019년까지 가장 중요한 식품인 쌀과 소고기에 대해서는 출하 전에 전수검사를 수행했으며, 쌀에 대한 검사는 연평균 1,000만 건을 넘었다.
---「후쿠시마, 논란과 진실」중에서

후쿠시마 제1원전에는 13대의 EDG가 있었다. 동일본대지진으로 외부 전원이 상실된 직후 총 13대의 EDG 중에서 당시 수리 중이던 4호기의 1대를 제외한 12대가 모두 성공적으로 작동을 시작했다. 그러나 지진 발생 41분 후와 48분 후에 들이닥친 두 차례의 대규모 쓰나미로 (중략) 후쿠시마 제1원전의 1~4호기는 교류전원 완전상실 상태가 되었다. 5호기와 6호기는 살아남은 1대의 6호기 EDG에 의존하여 SBO를 피할 수 있었다. 6호기 EDG가 살아남을 수 있었던 것은 6호기 EDG 빌딩이 5·6호기 부지보다 더 높은 곳에 위치하여 거의 침수되지 않았을 뿐만 아니라, 공랭식이어서 냉각수가 별도로 필요하지 않았기 때문이다.
---「후쿠시마 원전사고 개관」중에서

지진으로 방송 시스템이 고장 나서 직원들은 확성기를 들고 뛰어다니며 대피 명령을 전달하였다. (중략) 당시 현장비상대응센터는 쓰나미로 인한 침수를 바로 인지하지 못했다. 현장비상대응센터는 주제어실로부터 EDG가 멈췄고 해수면 기준 10m 높이에 위치한 서비스빌딩 입구까지 바닷물이 들어왔다는 보고를 받고 나서야 상황을 파악했다. (중략) 이후 비상대응과 관련된 직원들은 면진건물로 들어가 현장비상대응센터를 구성하고 비상대응 작업을 시작하였다.
---「후쿠시마 원전사고의 진행 과정」중에서

1호기의 수소가스 폭발 이후 3호기의 수소가스 폭발이 발생하기까지는 약 44시간의 시차가 있다. 즉, 3호기의 수소가스 폭발 방지 조치를 할 시간은 충분했다고 볼 수 있다. 그런데도 3호기의 수소가스 폭발을 막지 못한 것은 아쉬운 부분이다. 총리 관저와 비상대응센터에서는 수소가스 폭발을 방지하기 위해 헬리콥터에서 물건을 낙하시키거나, 고압수를 이용하여 배출 패널에 구멍을 내는 방안 등 여러 방안에 대한 논의가 있었다. 그러나 끝내 3호기의 수소가스 폭발을 막기 위한 실질적인 조치는 시행되지 못했다. (중략) 수소가스 폭발로 인한 사고 대처의 지연이나 원자로건물의 손상이 없었다면 방사성물질의 외부 누출도 많이 줄일 수 있었을 것으로 보인다.
---「원전사고 대응 관련 논란과 진실」중에서

한국에서는 한국원자력학회에서 후쿠시마 원전사고의 원인, 진행, 결과, 교훈 등을 객관적으로 조사·분석하기 위해 2011년 11월에 후쿠시마위원회를 발족시켰다. 한국원자력학회는 2013년 3월 11일에 후쿠시마 원전사고에 대한 사고내용, 결과, 원인 및 분석을 담은 축약본 최종보고서를 발간했다. 한국원자력학회 보고서는 사고를 일으킨 근저에, ①일본 고유의 자연재해 특성을 제대로 고려하지 못했고, ②최상의 지식에 기반을 두고 의사결정을 하지 않았으며, ③제도·조직과 규제의 실패와 ④안전문화에 문제가 있었다고 결론을 내렸다. 한국원자력학회는 다섯 가지 분야에 총 22개 항목의 교훈을 도출하고, 한국의 원전 안전성 향상을 위한 9개 제언(표 9.1)을 했다.
---「원자력의 상업적 이용과 안전의 발전사」중에서

2021년 5월, 바이든 행정부는 10월부터 시작되는 2022년도 예산편성 방침을 담은 예산교서를 공표하고 의회에 제출했다. (중략) USDOE 예산 중 원자력국의 예산은 사상 최대인 18억 5,000만 달러가 계상되어 있다. 이는 전년도 예산액에 비해 23% 증가한 것이며, 이 중 10억 달러 이상이 원자력 기술의 연구개발 및 실증 프로그램에 할당되어 있다.
---「국제기구와 주요 국가에서의 대응」중에서

원자력 안전과 관련하여 ‘올바른 일을 제대로 하자(Do the Right Things Right)!’라는 표현이 처음 사용된 것은 2013년 국제원자력기구 학술회의에서였다. (중략) 처음에는 제대로 이행하는 것에 더 초점을 맞추었는데, 세계 각국의 후쿠시마 사고 후속조치들이 서로 유사하여, 실질적인 안전성 향상 효과는 실제로 어떻게 이행하느냐에 달렸다고 보았기 때문이다. 특히 무엇을 해야 하는지는 잘 찾아내지만 그 일을 해내는 과정에서는 대충대충 하는 경향이 있음을 경계하는 의미도 있었다. 그럼에도 원자력 안전에 대한 논의에서 ‘올바른 일’을 잘 찾아내는 것은 무엇보다 중요하다.
---「원자력의 안전한 사용: 올바른 일을 제대로」중에서

우리 사회가 원전을 받아들여야 할 것인가 거부할 것인가에 대한 답은 우리 사회가 수용할 수 있는 수준의 잔여 리스크가 어느 정도인가에 따라 달라진다. (중략) 즉, 우리가 가지고 있는 원전과 같은 시설이 사회에 가하는 잠재적인 위험-잔여 리스크가 어느 정도여야 사회가 이를 용인할 것인가에 대한 사회적 논의와 합의가 필요하다. 결국 이 문제는 원전이 ‘얼마나 안전해야 충분히 안전한 것일까?(How safe is safe enough?)’라는 원자력계의 오래된 질문에 답을 구하는 문제이다.