동조는 긍정적인 측면도 많지만, 동시에 인간에게 가장 소중하고 필수적인 어떤 것을 파괴할 수도 있다.
--- p.11

제대로 작동하는 민주주의 국가의 제도는 동조자들에게 반대자들을 보고 배울 수 있는 기회를 보장하고, 그래서 더 많은 정보가 주어지며, 그 결과 모두에게 혜택이 돌아갈 가능성을 높임으로써 동조에 수반되는 위험을 줄인다.
--- p.20

어떤 사람들은 그들의 결정이 더 많은 정보를 전달한다는 점에서 다른 사람보다 많은 영향력을 갖는 것도 사실이다. 이를테면 우리는 자신감이 넘치거나(〈자신감 휴리스틱〉), 특별한 전문 지식을 갖추었거나, 우리와 매우 닮았거나, 성공한 삶을 살거나, 그 밖에 우리가 신뢰할 모종의 이유를 가진 사람들을 특히 잘 따르는 경향이 있다. 〈우리와 매우 닮았다〉라는 문구가 중요하다. 그들은 좋든 나쁘든 우리에게 가장 큰 영향을 미치는 믿음을 가진 사람들이다.
--- p.22

소셜 미디어에서 거짓 뉴스가 확산되는 문제는 또 다른 별개의 문제들을 초래한다. 페이스북은 개선된 뉴스 피드가 문제 해결에 도움이 될 수 있다. 해롭거나 의도적인 거짓말이 확산될 가능성을 줄여 줄 수 있기 때문이다. (페이스북은 이 같은 목표를 촉진하고자 다양한 실험을 이어 가는 중이다.) 트위터 또한 유해한 거짓말이 빠르게 유포되지 못하도록 고안된 다양한 계획을 실험하고 있다. 특정한 종류의 거짓말을 배제할지 말지는 충분히 고민할 가치가 있다.
--- p.88

동조하는 사람들에게 보상이 주어진다면 폭포 현상과 관련된 행동은 증가할 것이
다. 옳은 결정을 내리고자 하는 동기가 다른 사람들과 똑같이 행동하고자 하는 동기로 강화되거나 대체되기 때문이다. 그 효력의 크기는 동조하고자 하는 동기의 크기에 따라 달라질 것이다. 그런데도 동기가 명확할 때마다 사람들이 자신의 개인적인 정보를 무시하고 다른 사람들을 따를 가능성은 더욱 높다.
--- p.98

나는 정보적 폭포 현상에서 가장 심각한 문제는 각 구성원의 개인적인 정보가 집단에 반영되지 않는 것이라고 강조했다.
--- p.115

수많은 조직과 정부 기관이 고민해야 할 문제는 반대자들이 자신이 아닌 다른 사람들에게 이익을 가져다줄 때 어떻게 반대에 뒤따르는 비용을 덜어 주거나 보상을 제공할 것인가 하는 점이다.
--- p.126

인간은 다른 사람들이 보내는 정보와 평판 신호에 세심한 주의를 기울인다. 이런 신호들은 많은 사람이 그들의 개인적인 정보에 근거해서 다른 사람이 틀렸거나 심각한 실수를 하고 있다고 생각할 만한 이유가 있을 때조차 동조를 낳는다.
--- p.223

비슷한 생각을 가진 사람들이 모인 집단은 제한된 논의 풀과 평판에 대한 고려 때문에 극단으로 치달을 가능성이 높다.
--- p.224

제대로 작동하는 기관들은 부분적으로는 반대자들의 권리를 보호하기 위해서, 하지만 주로 자신의 이익을 보호하기 위해서 동조를 억제하고 반대를 장려하기 위한 조치를 취한다.