인간의 총체성을 획득하는 것이 예술의 가장 중요한 기능이라는 생각은 독일 고전주의 예술이념의 핵심이다.
--- p.44

서사시가 그 자체로 완결된 삶의 총체성을 형상화한다면, 소설은 삶의 숨겨진 총체성을 찾아내 이를 다시 구성한다.
--- p.72

루카치의 거의 파토스적인 주장에 따르면 소설 형식을 통해 얻어진 자아인식은 ‘신이 떠나버린 세계’에서 인간이 획득할 수 있는 ‘인간 최고의 자유’이다.
--- p.75

정치는 하나의 수단이고 문화가 목적이다.
--- p.111

‘민주주의적 독재’라는 정치적 프로그램 속에 포함되어 있는 ‘총체적 민주주의’의 근저에는, 20년대의 루카치가 사회주의적 이론과 실천을 통하여 구제?실현하고자 했던 부르주아지의 예술이상(총체성)이 깔려 있다.
--- p.132

『역사와 계급의식』에 나타나는 루카치의 마르크시즘관은 독일 고전주의와 결부된 그의 미학적 이념과 너무나 밀접하기 때문에 여기서 루카치의 정치적 사고와 미학적 사고를 분리해서 생각하기가 힘들다.
--- p.134

루카치는 그의 새로운 고전주의 문학관을 주로 『소설의 이론』에서 표현된 초기의 고전주의관과 헤겔의 『미학』으로부터 추출, 전개하고 있다. 고대 그리스의 고전적 예술이상은 루카치에게는 계속해서 모든 예술의 모범적 기준이다. 그러나 현대예술을 두고 보면 이제 독일 고전주의의 예술이상이 새로운 규범적 기준이 되고 있다.
--- p.157

만은 루카치에 있어서는 진보적인 독일 시민문화의 최고의 계승자이자 최후의 완성자다. 루카치는 만의 전 창작활동을 한마디로 ‘진정한 시민’(시토아앵)을 찾고 독일 고전주의의 휴머니즘 이상을 실현하려는 시도라고 정의한다.
--- p.164

루카치의 20세기 문학사관과 사회주의 리얼리즘론은 전적으로 독일 고전주의에서 시작해서 시민적 리얼리즘을 거쳐 토마스 만에 이르는 일련의 규범적 문학사관에 의해 지배되고 있다.
--- p.166

우리는 한번쯤은 보편적 인간성과 윤리적인 것을 지나치게 강조하고 있는 독일 고전주의의 휴머니즘 이상이라는 것이 오히려 정치적 무력감에 대한 독일 시민계급의 이데올로기적 반응이고, 나아가서는 예술이상 자체도 그것이 지닌 이상주의적, 윤리적 엄격주의를 통하여 그들의 정치적 반대세력에 대적하기 위한 하나의 이데올로기적, 정치적 수단이 아니었던가 하는 의문을 당연히 제기해 볼 수 있을 것이다. 우리는 독일 시민계급이 그들의 제한된 정치적 가능성 때문에 귀족계급과의 직접적인 정치적 대결을 의도적으로 회피했고, 그들의 정치적 투쟁을 주로 이데올로기적 도덕적 미학적 영역으로 옮겨놓았다는 사실도 좀처럼 부인하기는 힘들 것이다.
--- pp.173-174

1차세계대전을 전후하여 정치적으로 좌경한 루카치는 『소설의 이론』에 표현된 이원적 현실상을 극복하고 총체성의 현실을 추구하는 미학적 동경과 이념을 실제로 실현시킬 가능성을 마르크시즘과 프롤레타리아트의 실제에서 찾는다. 이러한 의미에서는 루카치의 마르크시즘해석은 총체성이라는 미학적 이념의 이데올로기화이자 정치화라고 할 수 있다.
--- pp.196-197

루카치에 의하면 20세기 표현주의 문학운동은 현대 후기 자본주의의 제국주의적 단계에서 나타나는 부르주아지의 퇴폐적 의식의 표현이다. 따라서 루카치의 표현주의 비판은 현대 시민사회의 퇴폐주의에 대한 이데올로기 비판의 성격을 띤다.
--- p.201

예술의 당성이란 루카치에 의하면 작가의 주관적인 개입이나 정치적 견해표명을 통해서 이루어지는 것이 아니라, 예술형식의 내재적 원칙에 의해서 스스로 형상화되어야 할 미학적 총체성의 유기적이고 객관적인 하나의 요소다.
--- p.201

루카치에 있어서 예술의 가장 중요한 기능은 예술수용자가 예술체험을 통하여 소외된 자본주의 실제에 대한 개별적이고 퇴폐적인 부르주아지의 의식을 극복하고 인간적 총체성과 도덕적 총체성을 다시 획득하는 데 있다.
--- p.203

루카치가 리얼리즘론에서 계속 예술의 총체성과 독자성을 강조한다면, 브레히트는 반대로 예술의 자율성을 부인하고 예술을 사회적 실천의 한 부분으로 간주한다.
--- p.205

루카치의 리얼리즘론에 의할 경우 현실과 그 모순이 총체성을 구현하고 있는 인간상을 통하여 묘사되어야 한다면, 브레히트에서는 역으로 인간(개인, 전형)의 행동과 운명이 ‘사회적 현상의 일부’로서 사회의 전체 문맥 속에서 묘사되어야 하는 것이다.
--- p.210

사회주의 정치의 현장에 빠져들어간 교양시민 루카치의 관심사가 시민적 문화가치와 예술이상을 사회주의 정치 속에서 실현하는 것이었다면, 마르크스주의자가 된 예술가 브레히트의 근본의도는 부르주아지의 사회질서를 변혁함으로써 새로운 인간관계와 인간상을 정립하고 새로운 문화가치를 창조하는 것이었다.
--- p.214

루카치는 예술적 유토피아를 사회주의적 정치체제 속에서 실현될 수 있는 것으로 간주한다면, 아도르노에게 이러한 유토피아는 아직도 실현되기를 기다려야 하는 어떤 것이다.
--- p.222

루카치가 예술에 대한 신앙에 가까운 믿음을 끝까지 잃지 않고 고전주의 예술이념을 괴테의 작품을 빌려 표현하며, 아도르노가 모더니즘 예술이념을 카프카와 베케트의 작품을 빌려 표현한다는 점이 다를 뿐, 예술에 대한 두 사람의 믿음 자체에는 아무런 차이가 없다.