북핵 문제와 남북관계를 분리해서 ‘선 북핵 해결, 후 남북관계 발전’이라는 정책을 추진했다면 남북기본합의서나 6.15 선언, 10.4 선언은 태어나지 않았을 것입니다. 아마 남북 사이의 군사대결을 억제하지 못해서 일촉즉발의 전쟁 위기에 시달리거나 국지적인 분쟁이 발생해서 돌이킬 수 없는 파국에 말려들었을지도 모릅니다.
이명박 정부는 ‘비핵?개방?3000’ 정책을 제시하면서 북핵 문제를 먼저 해결해야 화해?협력이 있을 수 있다고 주장했습니다만, 결과는 남북 대결의 심화와 전쟁 위기만을 초래했습니다. 이명박 정부가 ‘선 북핵 문제 해결;의 한계와 ’병행론‘의 타당성을 역으로 증명해주었다고 할 수 있습니다. ---「포용정책 원리와 개념 일곱 가지」 중에서

남북 교류?협력의 대표 사례인 금강산 관광이나 개성공단 사업 모두 우리 정부나 우리 기업이 우리의 필요에 의해 제안한 것들입니다. 이명박 정부 출범 이후 북한에 돈줄이 된다는 이유로 개성공단과 금강산 사업을 부정하는 사람들의 목소리가 높아졌습니다. 그러나 이 사업이 누구의 필요에 의해 추진되었는지를 알지 못하는 주장입니다.
금강산 사업은 1998년 당시 IMF 사태로 인한 우리의 국가신용도가 크게 하락한 상황에서 남북 경제협력을 통해 한반도의 안정과 우리나라에 대한 투자안정성을 제고시키는 역할을 했을 뿐 아니라 남북경협에 대한 기대와 가능성을 보여준 사업이었습니다. …… 개성공단 사업은 인력난으로 한계에 처한 우리 중소기업들을 돕기 위한 것으로 개성공단은 북한에 위치하고 북한 노동자를 활용한다 뿐이지 모든 공장은 남측 소유이고 원자재도 남측에서 공급하고 판로도 남측이 가지고 있는 우리의 공단입니다. 개성공단이 제재를 받으면 우선 타격 받는 것은 우리의 기업입니다. ---「북한에 끌려다녔다고?」 중에서

이명박 정부가 금강산 관광을 중단한 것은 송두리째 대북 퍼주기를 한 사례 가운데 하나입니다. 금강산 관광이 중단된 지 3년이 넘었습니다. 북한은 관광 재개 가능성이 희박하다고 판단했는지 사업권을 제3자에게 넘기고 관광단지 내에 있는 재산을 처분하겠다고 계속 압박하고 있습니다. 북한의 태도가 비상식적인 것은 사실이지만 국제법으로 제소한다 해도 승소할 가능성이 높지 않다는 것이 다수 전문가들의 의견입니다.
현대그룹이 그동안 토지 및 사업권 확보를 위해 투자한 금액이 4억 8669만 달러, 시설 투자에 들어간 금액만도 2268억 7900만 원에 달합니다. 자칫하면 이 막대한 투자비용(대한민국의 재산인)을 그대로 떼이게 생긴 것입니다. 또한 금강산 사업에 투자한 중소 협력 업체들도 막대한 손해를 입고 거리에 나앉을 지경에 처해 있습니다. 손실 보조조항을 비롯해 경제 외적인 이유로 사업이 중단되었을 때, 정부가 취해야 할 조치들이 제대로 이루어지지 않았기 때문입니다.
결국 정부는 자존심을 지키기 위해 스스로 막대한 ‘퍼주기’를 초래하고 그토록 보호하겠다고 강조해온 기업들에는 혹독한 시련을 안겨준 것입니다. ---「퍼주기, 기막힌 작명, 기막힌 착각」 중에서

국군포로와 납북자 문제 역시 포용정책을 전개했을 때 나타난 성과와 압박정책을 추진하는 이명박 정부 시기의 현상은 뚜렷한 대조를 보입니다. 국군포로와 납북자 문제를 북한 정부를 비난할 목적으로만 이용하는 것은 그 당사자들과 가족의 아픔을 해결하는 데에는 아무런 도움도 주지 못합니다. 물론 국군포로와 납북자 문제를 해결하기 위해서는 북한 정부의 태도 변화가 전제되어야 합니다. 처음 북측은 국군포로는 한국전쟁 기간 중 포로 교환 협상으로 마무리되었고, 납북자란 애초부터 존재하지 않는다고 하면서 논의 자체를 거부했습니다.
그러나 포용정책을 추진하면서 김대중-노무현 정부는 끈질기게 북한당국과 대화를 시도하고 지원을 통해 국군포로와 납북자의 존재를 사실상 인정받았습니다. 이산가족 상봉 행사를 계속해서 열어 그 틀에서 국군포로와 납북자 가족의 상봉을 실시했고, 노무현 정부 들어서는 당국 간 회담에서 “전쟁 시기와 그 이후 행방을 알 수 없게 된 자”에 대한 인도적 협력을 벌여나가기로 합의해 국군포로와 납북자 문제 해결을 위한 남북 간 협력의 길을 닦아놓았습니다. ---「탈북자, 납북자, 국군포로 홀대? 성적표 보고 말하라」 중에서

이명박 정부가 집권 초기부터 ‘한미동맹’을 필요 이상으로 과도하게 강조하고 한-미-일 3국 군사협력 강화를 추진한 것 역시, 6자가 합의한 동북아 평화안보 체제 추진에 좋은 영향을 주지 못했습니다. 중국은 이명박 정부의 태도에 불만을 나타내며 한미 전략동맹을 “지나간 역사의 유물”이라고 비난했습니다. 한일 군사 협력 강화에 대해서도 “이웃과 친구가 되기 위해 다른 이웃을 적룀로 만들지 말라”며 노골적인 불만을 터뜨렸습니다. 그러다 보니 천안함 침몰 원인을 둘러싼 여러 가지 의문에 대해서 중국과 러시아를 설득하지 못했습니다.
이러한 이명박 정부가 공공연히 내비쳐온 흡수통일론은 남북관계뿐만 아니라 동북아 정세안정에도 좋지 않은 영향을 미치고 있습니다. 이명박 정부의 흡수통일론은 북한과 국경을 맞대고 있는 중국의 전략적 불안을 야기해 동북아 전체에도 상당한 파장을 몰고 오고 있기 때문입니다. 그 결과 북중관계는 이명박 정부의 의도와는 반대로 점점 더 강력하게 밀착되어 가는 반면, 한중관계는 북한 김정일 위원장 사망 직후 이명박 대통령이 후진타오 주석과 통화조차 하지 못할 정도로 매끄럽지 못한 모습을 보이고 있습니다.