사람들의 삶이 달라지면 문화도 변한다. 과거의 문화는 오늘날과 다르고, 지역마다 문화의 모습도 다르다. 문화는 시간과 공간을 넘나들며 끊임없이 변화하고 서로 영향을 주고받는다. 따라서 문화는 정적인 개념이 아니라 역동적인 개념이다. 이 역동성의 중심에는 ‘사람’이 있다. 결국 문화는 사람들 사이의 영향 작용, 곧 서로가 서로에게 영향을 미치는 그 관계 속에서 만들어지고 변화한다. 여기서 우리는 ‘서로 영향을 미치는 관계’라는 말에 주목해야 한다.
---pp.23~24

도시의 생명력은 경제의 흐름보다 깊은 곳, 곧 문화의 뿌리에서 비롯된다. 문화는 사람들을 다시 모이게 하고, 관계를 회복시키며, 도시의 정체성을 되살리는 힘이 된다. 스페인의 빌바오시는 그 대표적인 사례다. 한때 조선업과 철강업으로 번성했던 이 도시는 산업 구조가 붕괴하면서 급격히 쇠퇴했다. 실업과 인구 유출이 이어지며 ‘잿빛 도시’로 불리던 빌바오는, 문화를 통한 도시 재생이라는 새로운 길을 선택했다.
---p.28

문화기획자는 문화를 대화의 도구로 삼아 사람들을 잇고, 지역 문제의 해법을 찾는 촉매로 작동한다. 겉보기에는 문화와 무관해 보이는 갈등이나 지역 현안, 사회 문제에도 문화를 매개로 풀어간다. 작은 행사에서부터 큰 사업에 이르기까지, 문화민주주의의 관점에서 도시를 읽고 해석하며 이를 기획에 반영하는 일은 문화기획자의 중요한 역할이다.
---p.37

결국 문화의 힘(F)은 제도(m)와 사람(a)이 얼마나 조화롭게 움직이느냐에 달려 있다. 두 요소가 함께 호흡할 때 문화는 사회를 움직이는 에너지로 전환된다. 지금 우리의 문화는 인프라와 정책 면에서는 일정한 성장을 이루었지만, 아직 사람들의 삶 속 깊숙이 스며들지는 못했다. 문화의 힘이 약하게 느껴지는 이유는 결국 ‘사람이 빠진 제도’와 ‘제도와 단절된 사람’ 때문이다. 문화는 거창한 담론이 아니라 일상의 경험이어야 하고, 제도는 그 경험이 지속되도록 받쳐주는 틀이어야 한다. 그럴 때 비로소 F=ma라는 공식은 삶 속에서도 작동하며, 사회는 진정한 문화의 힘으로 움직일 수 있다.
---pp.50~51

문화기획자는 서로 다른 이들이 함께 머무를 수 있는 공간과 시간을 기획하고, 그 안에서 의미 있는 경험이 일어나도록 구조를 설계하는 사람이다. 또한 다름을 이해하고, 낯섦을 환대하며, 굳어진 경계를 허무는 일을 한다. 사람들이 함께 모여 웃고 울 수 있는 장면을 만들기 위해 공존의 언어를 사용하고, 공동의 기억을 꺼내며, 새로운 만남의 형식을 제안한다. 연대는 그 기획 안에서 자라나고, 통합은 그 기획을 통해 실현된다.
---pp.101~102

문화기획의 균형을 어떻게 확보할 수 있을까. 결론부터 말하면, 균형의 핵심은 콘텐츠, 사람, 효과, 제도, 이렇게 네 영역 간의 조화로운 구성에 있다. 네 영역은 서로 영향을 주고받으며 순환적인 관계를 형성한다. 이를 각 영역의 머리글자를 따 CHES(체스)라 부르고, 네 영역이 논리적 방향성을 가지고 순환하는 구조를 ‘CHES 사이클’이라 한다.
CHES 사이클은 문화기획의 25개 재료를 ‘무엇을(C)-누가(H)-왜(E)-어떻게(S)’라는 질문 구조로 구분하고, 이를 콘텐츠, 사람, 효과, 제도라는 개념과 연결해 네 요소가 서로를 지지하며 순환하도록 설계한 전략 모형이다. 이 모형은 기획이 균형을 유지한 채 안정적으로 작동하도록 돕는 구조화된 사고 도구라 할 수 있다.
P. 139~140

지금 우리에게 가장 절실한 과제는 다시 연결되는 일이다. 공동체가 약해지고, 사람들 사이의 신뢰가 희미해진 사회에서 관계의 회복은 선택이 아니라 생존의 문제다. 이를 회복하기 위해서는 문화가 다시 사회의 중심에 서야 한다. 문화는 사람을 잇고, 마음을 열며, 공동체를 다시 살아 움직이게 하는 힘이기 때문이다. 그러나 단순한 복원만으로는 충분하지 않다. 잃어버린 관계는 다시 세우고, 새롭게 필요한 구조는 처음부터 다시 설계해야 한다. 바로 그 이유로 ‘문화적 연결’이 중요해졌다. 이러한 필요에 대응하기 위한 구체적 해법이 바로 문화자원과 사회자본을 연결하는 세 가지 방식이다.
---p.156

실제로 많은 문화정책이 쉽게 만들어지고 쉽게 사라졌다. 정권이 교체될 때마다 이전 정부의 정책은 의미가 있더라도 중단되거나 다른 형태로 변형되곤 했다. 문화도시 정책 역시 1기(법정문화도시)와 2기(대한민국 문화도시)는 외형은 유사하지만 내용에서는 적지 않은 차이를 보인다. 기초지자체 단위로 내려가면 문화정책의 의미 자체를 충분히 이해하지 못한 채 사업을 운영하는 경우도 발견된다. 문화의 역할을 단순히 ‘사람을 모으는 수단’ 정도로 인식하는 곳에서는 단기 행사 중심의 사업 나열만 반복될 뿐이다. 이런 환경에서는 문화가 뿌리내리기 어렵고, 문화를 통한 공동체 활성화도 기대하기 힘들다.
---p.258

문제와 해결책이 논리적으로 맞물리는 경우는 드물다. 때로는 해결책이 먼저 존재하고, 나중에 그것에 맞는 문제가 끼워 맞춰지기도 한다. 또는 정책 결정에 참여할 사람은 있으나, 무엇을 해야 할지 모르는 경우도 많다. 이러한 과정을 코헨과 마치 등은 “뒤죽박죽 엉켜 있다가 우연히 결정되는 과정”이라 표현했다. 이것이 쓰레기통 모형 이론의 핵심이다.
---p.265