태적 복원은 온전한 자연의 체계를 모방하여 훼손된 자연을 치유하는 생태기술로서 질이 떨어지고, 손상되거나 파괴된 생태계를 그것의 원 모습으로 회복시키기 위한 의도적 활동을 말한다. 따라서 본래의 조건은 복원 설계의 이상적인 출발점이다. 그러나 자연은 다양하고 더구나 심하게 손상된 자연의 원 모습을 결정하기는 매우 어렵다.

그럼에도 불구하고 복원경로의 일반적인 방향과 범위는 훼손된 생태계에 대한 지식과 이전의 구조, 조성 및 기능의 조합, 본래 생태계와 유사한 생태계에 대한 연구, 지역의 환경 조건에 대한 정보 및 그밖에 다른 생태, 문화 그리고 과거의 대조정보에 대한 분석을 통해 설정될 수 있다. 이러한 복합 정보로 이루어진 대조조건, 즉 복원모델을 복원과정에서 모방하면 그 생태계의 건강성(기능)이 개선되어 온전성(구조)을 확보하게 될 것이다. 즉, 대조생태계는 복원프로젝트를 계획하기 위한 모델을 제공하고, 나중에는 평가를 하기 위한 지침을 제공한다.

우리나라에서 복원의 역사는 20여 년이 되어가고 있다. 그러나 우리나라의 복원은 지금까지 큰 진화를 이루지 못했다. 유럽의 선진국에서 진행된 하천복원 발전사를 정리해보니 1970년대의 개념 도입기에는 인공소재를 퇴출시키고, 식물을 이용한 호안을 실시하며, 1980년대의 개념 정착기에는 하천의 생태적 특성을 높이기 위한 설계로 자연에 가까운 횡단설계를 하고, 생태적 위치에 적합하게 식생을 도입하고 있다. 1990년대 전반에는 복원효과 평가와 함께 강변에 완충 식생 도입을 실행에 옮기며, 질 높은 복원을 추구하고 복원 대상의 영역을 넓혀 온전한 자연의 모습을 지향하고 있다. 1990년대 후반 이후에는 하천복원에서 유역을 고려하고, 연속성을 강조하며, 복원된 하천이 스스로 발전할 수 있도록 유도하는 등 그 발전의 역사를 뚜렷하게 구분해 볼 수 있다.

그러나 우리나라의 경우는 그 개념이 도입되고 20년의 세월이 경과하였음에도 불구하고 여전히 초기단계의 모습을 크게 벗어나지 못하고 있다. 그 배경은 복원생태학의 일반적 원리가 적용되지 않은 것이 가장 큰 원인으로 판단된다. 복원은 앞에서 언급한 바와 같이 훼손된 자연을 치유하는 생태기술이다. 문제가 있는 자연을 치유하려면 우선 그 대상이 어떤 문제가 있는지를 점검하여야 한다. 즉, 복원 대상에 대한 진단평가가 이루어져야 한다. 진단평가가 이루어지면 그 결과에 근거하여 문제의 정도를 인식할 수 있고, 그것을 온전한 자연의 모습과 비교해보면 치유의 수준과 방법도 알아낼 수 있다.

이런 점에서 복원을 위해서는 온전한 자연의 모습도 파악하여야 한다. 즉, 제대로 된 자연의 모습을 되찾기 위해 온전한 자연의 모습을 갖추고 있는 곳을 대상으로 대조생태정보를 수집하여야 한다. 복원 대상의 훼손 정도가 정리되고 수집된 대조 생태정보가 체계화되면 그것으로부터 복원계획이 수립될 수 있다.

복원의 실행은 이러한 복원계획에 토대를 두고 훼손의 정도에 따라 수준과 방법을 달리하여 진행된다. 복원이 이루어지면 그 진행과정에 대한 모니터링이 진행되고, 그 결과를 분석하면 복원의 진행방향을 읽을 수 있다. 이때 그 방향이 바르게 진행되면 성공적인 복원을 이룰 수 있고, 만일 그 방향이 의도대로 진행되지 않으면 순응관리를 통해 그 방향을 바로 잡을 수 있다. 이러한 과정을 통해 진행되는 복원의 효과는 다양한 측면에서 평가될 수 있다.

생태적 측면에서는 대조생태계와 유사한 종 조성을 보유하고, 자생종의 비율이 높으며, 발달 가능성과 안정성이 높고, 주변 환경과의 조화 등을 분석하여 평가될 수 있다. 그들이 발휘하는 생태적 서비스 기능을 평가하여 화폐 가치화하는 평가도 가능하고, 지역공동체의 단합을 유도하는 등 사회적 기여를 통한 평가도 가능하다.

이러한 내용은 일반생태학 및 복원생태학 교과서, 그리고 국제복원생태학회의 홈페이지를 통해서도 안내되고 있다. 그러나 국내의 복원사업에서 이러한 복원생태학의 원리는 대체로 무시되고 있는 경향이다. 국내의 복원사업에서 진단평가는 생략되는 경우가 많고, 도입되어도 그 결과에 기초하여 복원의 수준과 방법이 결정되는 경우는 거의 없고, 훼손 정도에 관계없이 대부분의 복원사업은 적극적 방법으로 진행된다. 따라서 비용과 에너지가 낭비되고, 많은 비용과 에너지를 투자하고도 효과는 크지 않다. 대조생태정보도 거의 활용되지 않고, 사업자의 주관적 판단에 의해 복원이 이루어지고 있다. 즉, 모델이 없고 목표가 없는 복원사업이 이루어지고 있는 것이다.

따라서 복원사업에서 철저히 배제되어야 할 외래종이 도입되는 경우도 많고, 생태적 공간분포를 크게 벗어난 외지 종(일명, 국내 외래종)이나 더 큰 생태적 기능을 발휘할 수 있는 적합한 미소 서식처를 벗어나 도입생물들이 배치되는 경우는 비일비재하다. 모니터링은 이루어지지만 사업초기에 복원의 목표가 되는 대조생태정보가 활용되지 않아 효과적인 순응관리는 이루어지지 못하고 있다. 아울러 복원의 효과 평가도 거의 이루어지지 못하고 있다. 따라서 사업이 계속 진행되어도 발전이 이루어지지 않고 있는 것이다.

현재 복원생태학은 생태자원의 보존 및 관리를 위한 진취적인 도구로 여겨지고 있으며, 동시에 생태학적 이론 및 모델을 시험하기 위한 '살아 있는 실험실'이자 전 세계적으로 변화하는 환경위협에 맞서 지속가능한 자연과 문화를 유지하기 위한 무기로 간주되기도 한다. 몇 가지 성공적인 사례가 있지만 대한민국에서 생태적 복원은 여전히 걸음마 단계에 있다. 지금까지 이루어진 생태적 복원의 대부분은 생태적 원리보다는 조경 및 공학에 초점을 맞추어 '단순한 조경'에 불과했다. 지속 가능한 생태계의 구조와 기능의 복원을 위해서는 생태학의 이론과 원리를 기반으로 한 지침이 절대적으로 필요하다.

본 역서는 이러한 문제를 해결하기 위해 준비되었다. 우리보다 앞서 생태적 복원을 실천해 온 유럽의 다양한 사례들을 해당 분야를 전공하는 우리나라의 학생과 학자, 복원 계획을 수립하는 공무원 그리고 그것을 실행에 옮기는 관련 회사 실무자들에게 소개하여 그것을 분석하고 검토함으로써 우리가 가지고 있는 문제를 해결하고자 하는 것이다. 이를 통해서 溫故而知新(옛것을 바로 알아 미래를 새롭게 한다)을 실천하고자 하는 것이다. 모쪼록 이 책이 하나의 중요한 지침이 되어 우리나라에서 참 복원(true restoration)을 실현하는 계기가 마련되기를 기대해본다.