지금 학계에서는 뜨거운 논쟁이 벌어지고 있다. 바로 해방 전후사에 대한 인식 문제이다. 논쟁을 촉발한 것은 2006년 2월 『해방 전후사의 재인식』 출간이다. 이 책이 학계와 언론의 주목을 받으면서 이 책에 대한 진보진영과 보수진영의 비판과 반박이 꼬리를 물며 이어지고 있다. 이 논쟁은 보수진영과 진보진영의 역사 인식 차이를 극명하게 드러내고 있을 뿐만 아니라, 현재 정치상황과 맞물려 들어가며 점점 더 뜨거워지고 있다. 이러한 상황에서 무엇보다 중요한 것은 역사적 사실에 대한 객관적 확인과 검증이다. 이 작업이 바탕이 되어야만 비로소 ‘주장’이 설득력을 얻고 생산적인 토론이 가능할 것이다.

여기에서 사료의 중요성이 다시 부각된다. 지은이는 1980년대 이후 많은 학자들이 해방 전후 한반도에서 일어난 모든 일들, 특히 분단과 분단의 고정화에 관한 일들을 미국의 탓으로 돌려버렸고, 소련은 미국의 결정에 따랐을 뿐이라는 억측을 사실로 받아들이게 되었다고 본다. 이는 미국정부의 문헌과 자료는 많이 접할 수 있었던 반면, 소련 자료는 거의 구할 수 없었던 시대적 상황의 영향이기도 하다. 또한 남한 학계에서 북한 연구는 특수 분야로 여겨져 북한에서 일어난 일들이 한반도 정치에 미친 영향을 파악할 수 없었다. 결국 이러한 경향의 한국 현대사 연구는 한계를 가질 수밖에 없다.

50년간 북한연구에 종사해온 이정식 펜실베이니아대학교 명예교수는 이 책에서 그동안 축적한 연구 자료와 1990년대에 발굴된 스탈린의 1945년 9월 20일 지령, 슈티코프(미소공동위원회 소련 수석대표)?레베데프(소련군 연해주관구 제25군사령부 정치위원)의 비망록을 바탕으로, 해방 전후 한반도를 둘러싼 국제정세와 미국,소련의 한반도정책, 그리고 그 정책이 북한과 남한의 정세에 미친 영향을 분석한다. 오랫동안 북한을 연구하며 쌓은 다양한 문헌자료, 특히 소련의 한반도정책에 대한 깊이 있는 분석을 통해 독자들은 한국 현대사에 대한 좀더 객관적인 시각을 얻을 수 있을 것이다. 또 이와 연관 지어 해방 전후 남한에서 중요한 위치를 차지한 민족 지도자 4인, 이승만, 김구, 김규식, 여운형의 정치적 궤적을 검토한다. 그들이 해방 전후기에 한 역할, 소련,미국의 정책과 이들의 정치활동과의 관계를 고찰한다.

해방 전후부터 대한민국 정부가 수립되기 전까지의 시기를 고찰하는 것은 지금 ‘대한민국’의 뿌리를 정확히 인식하는 작업의 시작이다. ‘대한민국’의 기원에 대한 역사를 재정립해야 한다는 목소리가 커져가는 지금, 한국 현대사 연구의 거목으로 평가받는 지은이의 연구는 이 시기에 대한 역사적 질문의 해답을 제시할 것이다.