라틴아메리카는 영원한 가능성의 대륙이다. 필자가 약 35년 전 대학에 들어갈 당시 세상 물정을 좀 안다 하는 사람들은 라틴아메리카가 무한한 가능성이 있으므로 언젠가 반드시 크게 빛을 볼 날이 올 것이라고 했다. 그러나 지금까지 그러한 가능성은 제대로 실현되지 않았다. 오히려 한때 외채위기의 여파로 ‘잃어버린 10년’을 겪으면서 그 가능성은 사라지는 듯 보였고, 라틴아메리카의 아프리카화가 공공연히 거론되기까지 했다. 그렇지만 지금 어느 누구도 라틴아메리카의 가능성이 사라졌다고 말하지 않는다. 가능성이 실현되지 않았지만 사라지지도 않았기 때문이다. 가능성이 실현되지 않지만 그렇다고 사라지지도 않으니, 라틴아메리카는 영원한 가능성의 대륙이다.
--- p.3「증보판 서문: 라틴아메리카, 영원한 가능성의 대륙」중에서

라틴아메리카 경제 하면 가장 먼저 떠오르는 것은 무엇인가? 외채, 인플레이션, 불평등, 빈곤 등등 많은 것이 생각나겠지만 그중에서도 가장 두드러지는 것은 1차산품의 수출일 것이다. 1차산품 수출경제는 그 자체로도 라틴아메리카 경제를 이해하기 위한 중요한 특징 중 하나지만, 나아가 라틴아메리카 경제의 많은 문제점의 근인이라는 점에서 더 큰 중요성을 지닌다. 물론 천연자원의 풍요로움은 경제에 손실을 주기보다 득이 되는 경우가 더 많다. 그러나 라틴아메리카는 지금까지 그 풍요로움에 안주함으로써 득을 오히려 독으로 만들었다. 갈레아노(Galeano, 1971)가 ??라틴아메리카의 절개된 혈관(Las venas abiertas de Ame??rica Latina)??에서 말한 “대지의 부의 결과로서 인간의 빈곤”은 결코 과장된 이야기가 아니다.
--- p.22「1장 1차산품 수출경제의 어제와 오늘(식민지시대~1920년대)」중에서

그러면 2000년대에 라틴아메리카에서 유일하게 1차산품 수출 의존에서 벗어난 멕시코가 오히려 1차산품 수출 의존도가 높은 국가들에 비해 더 나쁜 경제적 성과를 낸 이유는 무엇인가? 그것은 멕시코 경제의 과도한 미국 의존 때문이다. 멕시코는 1994년 북미자유무역협정(NAFTA, 스페인어로는 Tratado de Libre Comercio:TLC) 이후 경제구조를 1차산품 수출 위주에서 마킬라도라(Maquiladora, 보세 가공업) 산업 위주로 전환했다. 그러나 2001년 중국의 세계무역기구(WTO) 가입으로 멕시코의 마킬라도라 산업이 중국과 경쟁하게 됨에 따라 북미자유무역협정(NAFTA)으로 인한 멕시코 산업의 경쟁력이 상실되었다. 게다가 2008년 미국의 경제위기는 수출의 80% 이상을 미국 시장에 의존하고 있던 멕시코 산업에 결정적인 타격을 가했다.
--- p.52「1장 1차산품 수출경제의 어제와 오늘(식민지시대~1920년대)」중에서

1997년 한국 외환위기 상황과 비교해보면 라틴아메리카 외채 문제의 심각성은 더욱 명확하게 드러난다. 우선 1997년 당시 한국의 외채는 세계은행 기준으로 1,208억 달러로서 당시 GDP 4,766억 달러의 26% 수준이었다(IMF식 대외지불부담 기준으로는 외채 총액이 1,774억 달러로 GDP 대비 37%였다). 그리고 수출 대비 이자 및 이윤 송금액은 1,360억 달러 중 110억 달러로서 약 8%였다. 일반적으로 GDP 대비 외채의 비율이 30%가 넘거나, 수출 총액 중 외채이자지급 비율이 10%가 넘으면 국제수지상 대외적으로 취약한 것으로 판단한다.
--- p.91「3장 잃어버린 10년(De??cada Perdida): 외채위기와 인플레이션(1980년대)」중에서

민영화의 목표가 그렇듯이 민영화의 결과로 정부의 재정은 향상되었고, 외채 문제도 많이 완화되었다. 그러나 민영화의 복지 효과에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 특히 민영화의 고용 효과는 가장 불확실한 부분이다. 민영화는 단기적으로 국영기업에 종사하는 사람의 수를 급격히 감소시킨다. 단기적으로 민영화가 아르헨티나에서 40%, 멕시코에서 36%, 페루에서 55%의 고용 감소 효과를 가져왔다는 연구 보고가 있다(미주개발은행, 2002: 3). 그러나 민영화는 장기적으로 자본과 노동의 효율적 사용을 통해 기업이 직업을 창출할 수 있는 경제적 능력을 향상시킴으로써 고용을 확대할 수도 있을 것이다.
--- p.165「5장 신자유주의 경제개혁(1990년대)」중에서

1990년대에 라틴아메리카 대부분의 국가들은 IMF식 정통파 처방에 따라 개방, 긴축, 민영화, 금융자유화 등의 정책을 비교적 충실히 수행했다. 그럼에도 불구하고 라틴아메리카의 주요 국가들은 외환위기라는 늪에 차례로 빠져들기 시작했다. 1994년 멕시코가 외환위기를 겪었으며, 1995년에는 베네수엘라가, 1998년에는 브라질이 외환위기를 맞았다. 그리고 2001년에는 아르헨티나마저도 경제위기에 빠져들었다.
--- p.170「6장 반복되는 외환위기와 금융의 대외적 취약성(1990년대)」중에서

그러나 미주자유무역지대협상을 둘러싸고 내재되었던 양국 간의 반목은 2003년 들어 노골적으로 표출되기 시작했다. 이러한 대립의 빌미는 미국이 먼저 제공했다. 미국은 미주자유무역지대 협상의 신속한 진전을 가로막고 있는 브라질을 압박하고 고립화시키기 위한 전략으로 중미·카리브 지역 무역특혜법(CBTPA, 2000.10), 안데스 무역특혜법(ATPDEA, 2002.10) 등 각종 무역특혜 제공을 통해 협상참가국들을 유인했다. 한편 2002년 12월 칠레와 FTA 협상을 종결짓고, 2003년 들어서는 중미공동시장(CACM)과 소위 CAFTA 협상을 개시했다. 미국은 2003년 2월 제출한 시장접근 양허안에서도 남미공동시장에 가장불리한 차별적 관세철폐 양허안을 제시했다.
--- p.261「9장 제3세대 하이브리드 경제통합」중에서

그렇다면 글로벌 금융위기의 충격 속에서 라틴아메리카 좌파 정권들은 실제로 어떠한 선택을 했을까? 그 답은 자원민족주의 정책의 강화였다. 글로벌 금융위기에 따른 자원 가격의 폭락으로 인한 경제적 어려움 속에서도 라틴아메리카 좌파 정권들은 자원민족주의 정책의 고삐를 놓지 않았다. 라틴아메리카 좌파 정부들이 이 같은 정책을 지속적으로 추진할 수 있었던 배경은, 첫째, 지속적인 자원민족주의 정책을 통해 국민들의 지지를 확보하려는 정치적 동기가 컸다. 특히 베네수엘라의 차베스 대통령은 글로벌 금융위기 이후 자본주의의 사망을 선포하며 베네수엘라식 경제발전 모델이 그 대안이 될 수 있다고 적극 홍보했다. 둘째, 당초 예상했던 것보다 글로벌 금융위기가 이들 국가에 미친 영향이 크지 않았다는 점, 2009년 큰 폭으로 하락했던 자원 가격이 2010년 세계경제의 회복에 힘입어 다시 상승한 점도 이들 국가들이 자원민족주의 정책을 지속적으로 추진할 수 있는 버팀목이 되었다. 실제로 2009년 대부분의 라틴아메리카 국가들이 경기침체를 겪은 데 반해 에콰도르(0.4%)와 볼리비아(3.4%)는 플러스 성장세를 기록했다.
--- p.345「10장 좌파 정부의 경제정책: 제3의 길인가?」중에서

트럼프의 등장이 가장 악영향으로 작용할 나라는 멕시코이다. 멕시코의 경우 트럼프가 선거공약에서 했던 것과 같은 나프타 재협상, 멕시코의 대미 수출 35% 관세 부과, 미국 거주 히스패닉의 멕시코 송금 제한, 불법 이민자 대량 추방 등의 정책을 그대로 적용한다면 마이너스 성장이 불가피할 것이다. 쿠바의 경우에도 선거 캠페인 기간에 취했던 것과 같은 강경 입장을 통해 오바마 정부가 행정명령으로 실시했던 여행 제한 완화, 송금 제한액 확대 등의 조치를 트럼프가 폐지한다면 이는 쿠바 경제에 다시 한 번 새로운 위기를 가져다 줄 것이다. 베네수엘라 차베스주의자 마두로 정부에 대한 트럼프의 부정적 입장을 간주할 때 현 차베스주의 정부가 바뀌지 않는 한 베네수엘라 경제 상황이 호전되기를 기대하기는 어려울 것이다