우선 세간의 통상적인 지적하고는 달리 미국 주택 시장 붕괴의 전조는 이미 2006년 3분기까지 거슬러 올라간다는 점을 지적할 필요가 있다. 이미 잘 알려져 있는 것처럼, 제2기 클린턴 행정부 말기 시작된 정보통신기업들의 주식 가격 거품과 연이은 폭락과 여기서 오는 경기 침체 위협을 막으려고 앨런 그린스펀 아래의 미 연준은 연방 기준 금리를 대폭 인하했다. 이런 조치를 통해 마련된 저이자율 환경은 금융 시장의 유동성이 새로운 금융 자산 시장으로 급속하게 옮아가는 기반이 됐다. 그 이후 미국은 물론 영국과 일부 서유럽 국가, 그리고 남유럽 국가들에서 공통적으로 나타난 현상 중 하나가 바로 투기적인 수요에 기반을 둔 주택 시장의 거품 형성이었다.--- pp.33-34

결국 사후적인 정당화 노력이 있었지만 지금까지 미 연준이 취해온 일련의 정책들은 자국의 금융 산업을 구제하기 위해 적어도 주류 경제학 이론에서는 전혀 찾아볼 수 없는 비전통적인 금융 정책을 집행한 것에 다름 아니다. 미 연준의 정책 결정자들은 아시아와 라틴아메리카 국가들에서 외환, 금융 위기가 발생할 때마다 자신들이 그토록 비난해 마지않던 정실 자본주의의 전형을 여과 없이 보여줬으며, 각종 도덕적 해이의 위험을 무릅쓰고 미국 금융 산업을 구제하기 위해 무슨 일이든 벌일 준비가 돼 있다는 사실을 여실히 입증한 것이다.--- p.109

논리적으로 따져봐도 유로존과 유럽연합 안에서 독일과 프랑스(유로존 중심부)가 계속 무역 수지 흑자를 유지하는 한 누군가(유로존 주변부)는 반드시 무역 수지 적자를 감내해야 한다는 것은 너무나 당연하다. 그리고 만성적인 무역 수지 적자국은 계속해서 민간이나 정부 부문에서 빚을 낼 수밖에 없다. 이 점에서 유로존 내부의 지역 간 산업별 격차 문제를 거론하지 않고 강화된 재정 통합, 다시 말해 엄격한 재정 적자 관리만을 거론하는 것은 유럽 주변부 국가들에게 만성적인 적자국이 되라고 하면서도 동시에 빚을 내지 말라고 하는, 경제 이론적으로 전혀 가당치 않은 목표를 강요하고 있는 셈이다.--- p.136

리스트는 자신이 결코 “모든 나라의 정치 제도와 사회 제도들이 조화롭고 통일되게 발전한 결과로서 나타나는 자유 무역과 보편적 공화국이라는 이념을 부정”하지 않는다고 주장한다. 그러나 결코 무매개적으로 자유 무역이라는 교리를 맹목적으로 추종해서는 안 된다고 주장한다. 왜냐하면 “이 자유 무역의 교리는 어떤 사람이 최고의 자리에 오른 뒤 자신과 같은 위치에 오르려는 사람들에게서 자신이 정상에 오르기 위해 이용한 바로 그 사다리를 걷어차버리는 것과 같은 매우 간교한 책략”(List [1841], 540)이기 때문이다.--- p.206

마르크스가 암묵적으로 제시한 사회주의에 관한 전망이 실현 가능하고 지속 가능한 사회 체제가 되려면, 생산수단의 전일적인 국유화와 중앙 계획이라는 내재적으로 실현 불가능한 목표를 추구하는 대신 생산수단의 공동 점유에 기초한 개인적 소유를 일반화하고, 이것을 통해 개별 노동자들의 이익이 그 노동자들이 속한 기업 공동체와 사회 전체의 이익과 일치할 수 있는 제도를 디자인해야 한다. 그리고 그것이야말로 청년 마르크스가 ‘공산주의’라는 말로 그토록 강조하려 한 사회 구조, 곧 개인의 발전이 사회 전체의 발전과 모순되지 않는 사회를 만드는 유일한 길이다.--- p.252

이런 거시 경제적 조정의 필요성을 거론하는 맥락에서 케인스는 지배적인 형태로 나타난 자본주의 경제 체제의 대안을 제시하고 있다. 케인스가 말하는 대안적인 경제 체제 안에서 국가는 “완전 고용”을 달성하기 위해 필요한 투자 규모와 투자율을 결정하고, 이것에 걸맞게 “이자율을 조정”하며, 경기 순환 국면에서 나타나게 될 민간 부문의 유효 수요 감소를 보충하는 방식으로 “거시 경제적 안정성을 기하기 위해서” 적극적으로 개입한다(221쪽). 이 경제 체제 안에서 경제 공동체는 현대의 기술적인 자원들을 동원해 “균형 상태에 놓여 있는 자본의 한계 효율성”이 영에 가깝게 되도록 하고, 이것을 통해 “기술과 기호, 인구와 제도의 변화”를 거쳐야만 경제의 변화와 진보가 야기되는 “준정체 상태”에 다다르게 된다. 케인스는 이런 상태로 나아가는 것이야말로 “자본주의의 숱한 문제점들을 점진적으로 제거할 수 있는 가장 합리적인 방식”(221쪽)이라고 주장하고 있다.--- p.296

케네디 행정부와 존슨 행정부(1960~1968)는 ‘케인스주의적 완전 고용 정책을 추구한다’는 미명 아래 중화학 공업과 군수 산업 분야를 대상으로 하는 노골적인 지원 정책을 공식 채택하고 적용했다. 민스키는 이런 정책과 구별되는 ‘진정으로 케인스주의적인 정책 대안’이 있었다고 주장한다. 경제 자원을 중화학 공업과 군수 산업 분야가 아니라 소비재 생산 분야를 발전시키는 데 사용하고, 사회 전체 수준에서 소비를 진작하는 방향으로 경제 구조를 재편하는 대안이 바로 그것이다. 이 과정에서 정부는 소득 재분배를 실시해 시민들의 평균 소비 성향을 증대시키고, 이것을 정부의 공공 지출과 투자를 통해 보충하는 업무를 수행하게 된다.--- pp.335-336

따라서 칼레츠키는 임금의 상승은 그 자체로 이윤의 하락을 가져오지 않을 수 있으며, 국내 유효 수요의 변동에 자본가들이 어떻게 대처하는가에 따라 오히려 이윤이 증대될 수도 있다고 강조한다. 고전적 좌파 경제학자들이 강조하는 자본과 노동, 이윤과 임금의 적대적인 상호 관계 사이에 케인스주의자들이 강조하는 생산 가동률과 유효 수요의 변동이라는 매개 범주들을 도입하는 것이다.--- p.393

나는 여기서 침체된 노동운동을 활성화하고, 대기업과 중소기업 사이의 중층적인 하도급 관행의 문제를 극복하며, 독점 재벌 기업들의 기업 지배 구조를 개선하기 위한 풀뿌리 사회운동 전략의 하나로 협동조합 기업 설립 운동과 종업원 지주제 또는 우리 사주제의 확대 개편 등을 제안하고 싶다. 장하준 등이 강조하는 산업 정책, 특히 중소기업 육성을 위한 다양한 세제와 경영상의 지원을 바탕으로 공정거래법과 하도급법을 전향적으로 개편하는 작업을 동시에 진행하면서 민간 기업과 공기업에서 노동자 경영권을 점진적으로 실현하는 운동을 펼치는 것이다.