전논증적 글쓰기를 처음 시도할 때엔 '균형 잡힌 사고', '배려와 타협', '거시적 안목', '중도적 입장' 등의 덕목들을 일단 잊어야 한다. 논증이란 일종의 편견을 정당화하는 작업이기 때문에 어느 하나의 배타적 견해를 취한다고 해서 고집스럽다거나 타협할 줄 모른다는 평가를 받아야 할 아무런 이유가 없다. 이 세상에 100% 옳은 주장은 없다. 다섯 개의 공리(公理, axiom)와 다섯 개의 공준(公準, postulate)을 토대로 구성된 기하학은 그 체계 안에서 100% 정확한 진리를 다루지만 논증하는 글쓰기는 상대적 진실만을 다룬다. 각각의 주장들이 나름의 논리와 맥락을 갖추고 있기 때문에 주장될 자격을 갖고 있고 그에 대한 토론이 가능하다. --- p.25

왜 논증적 글쓰기 과정에서 이처럼 감정에 호소하는 주장을 남발하는 경우가 발생할까? 그것은 논증의 목적을 설득이라고 착각하기 때문이다. 논증의 목적은 설득이 아니다. 설득을 위해서라면 논증보다 감정에 호소하는 것이 더욱 적절할 것이다. 단 30초 만에, 혹은 단 한 장의 사진으로 제품을 구매하도록 유도해야 하는 광고의 목적이야말로 설득이다. 논증의 목적은 설득이 아니라 주장의 정당성을 입증하기 위해 적절한 근거나 증거들을 제시하는 것이다. 물론 적절한 근거나 증거들이 제시되어 글을 읽는 사람이 그 주장에 동의할 수도 있다. --- p.67

가언 삼단논법(假言 三段論法, hypothetical syllogism)이란 대전제가 가언명제로 구성된 논법을 말한다. 앞에서 살펴본 전건긍정법과 후건부정법 모두 가언 삼단논법에 따른 논증방법들이다. 왜냐하면 두 가지 방법 모두 "만약 A이면 B이다"라는 가언명제를 대전제로 삼고 있기 때문이다. 그런데 전건긍정법과 후건부정법 모두 대전제는 가언명제이지만 소전제와 결론은 가언명제가 아니라 정언명제(定言命題)들이다. 정언명제란 가정하지 않고 무조건 "~이다"라고 단정 짓는 내용의 명제를 말한다. "A이다", "B이다", "B가 아니다", "A가 아니다" 등은 모두 단정하는 내용의 정언명제들이다. --- p.94

두 가지 상반되는 사례가 대립될 경우 사형제 폐지 여부와 강력범죄의 증가율은 서로 인과관계를 갖는다고 보기 어렵게 된다. 따라서 자신의 주장에 부합하는 외국의 사례를 발굴한다면 굳이 이 부분을 논증 과정에서 생략할 필요 없이 주장의 강도만 떨어뜨림으로써 논증을 진행시킬 수 있다. 즉 이때 내세울 수 있는 새로운 결론은 "사형제 폐지는 강력사건의 발생빈도와 무관하다"가 된다. 이러한 결론은 최소한 "사형제 폐지는 강력사건의 발생빈도를 떨어뜨린다"는 주장을 무력화시키기에 충분하다. 하지만 적절한 외국의 사례를 발굴하지 못한다면 첫째 전략대로 이 부분을 논증 과정에서 생략하는 것이 올바르다. --- p.132

무언가 주장하는 바를 막무가내로 밀어붙이고자 할 때 이런 논증을 구사하기 쉽다. 차근차근 주장의 근거를 거론하는 대신 섣불리 원하는 결과를 미리 제시하고, 상대에게 그 결과를 전제로 자신의 주장에 동조하라고 윽박지른다. 토론 과정에서는 급한 마음에 이런 식의 논증을 구사하는 경우가 의외로 많다. 토론에서 이런 잘못된 논증을 구사할 경우에는 그저 작은 실수로 치부하고 웃어넘길 수도 있지만 글쓰기 과정에서 이런 논증을 구사하게 되면 에누리 없다. 논증은 실패다. --- p.170

유비논증은 이밖에도 다양한 분야에서 활용되고 있다. 과학 분야에서 자주 사용되는 '모형이론' 역시 유비추론을 사용하고 있다. 우리가 흔히 시뮬레이션이라 부르는 모형이론이 대표적이다. 시뮬레이션이란 실제 일어나지 않았지만 일어날 수 있는 상황을 가능한 한 현실에 근접하게 조작해 실험하는 것을 말한다. 우주로 인공위성을 쏘아 올리는 실험을 실제로 수행하려면 큰돈이 든다. 때문에 시뮬레이션을 통해 현실과 유사한 환경을 조성해 실제의 결과를 예측한다. 시뮬레이션이 정교하면 정교할수록 가상의 상황과 실제 상황은 유사한 결과를 보인다. --- p.221

논증적 글을 쓰는 과정에서는 거의 필수적으로 타인의 생각을 빌려오게 된다. 인터넷이나 책, 혹은 강연 등을 통해 접한 정보들을 재배열함으로써 자신의 주장을 뒷받침하는 논거로 활용해야 좋은 논증적 글을 쓸 수 있다. 책이나 강연에서 타인이 제시한 내용의 핵심을 파악할 능력을 갖추지 못한다면 논증 작업 자체가 불가능하다. 또한 읽기 작업에는 책 읽기뿐만 아니라 인터넷을 통한 자료 읽기도 포함된다. 인터넷은 때로 책보다 훨씬 유용한 정보를 많이 제공해주기도 한다.

<b>효과만점인 논증적 글쓰기 지침서!!</b><br/> 하버드대를 비롯한 세계의 명문대학들은 학생들에게 논증적 글쓰기 교육을 철저하게 시키고 있다. 논증적 글쓰기는 단순한 학습 과목이 아니라 사회인으로서 반드시 익혀야 할 핵심 능력임을 알고 있기 때문이다. 논증이란 자신이 제시한 주장을 뒷받침하기 위해 근거나 증거를 제시하는 것을 말한다. 논증은 말과 글을 통해 할 수 있는데, 이 책은 어떻게 해야 글을 통해 제대로 논증할 수 있는지에 대해 간결하면서도 명쾌하게 설명하고 있다. 말을 통한 논증이 대체로 즉각적이고 호흡이 짧아 순발력을 필요로 하는 작업이라면, 글을 통한 논증은 긴 시간을 두고 차근차근 진행되기 때문에 말을 통한 논증보다 훨씬 신중한 자세가 요구된다. 그러나 이 책에서 제시하는 논증적 글쓰기의 방법만 잘 알아두면 누구나 자신이 제시한 주장을 뒷받침하기 위한 사고 과정을 글로 술술 풀어낼 수 있을 것이다.<br/>대학에서 논증적 글쓰기를 강의하고 있는 저자는 그간의 경험을 바탕으로 실제 논증적 글쓰기 작업에 필요한 43가지 핵심 규칙을 선별했다. 좋은 논증적인 글을 쓰기 위해선 두꺼운 글쓰기 교과서보다 이러한 간결한 지침서가 훨씬 더 유용할 것이다. 실전에 도움이 되지 않는 이론적 내용은 최소화하고, 각각의 규칙들을 명쾌하게 이해하는 데 도움이 되는 사례들을 간략하게 소개하고 있다. 이 책에서 제시하고 있는 좋은 논증 예와 나쁜 논증 예의 다양한 사례들을 통해 과연 어떤 방식으로 글을 써야 좋은 논증적 글이 되는지 손쉽고 생생하게 배울 수 있을 것이다. 이 책을 읽고 나면 이제 논리적인 글로 내 주장을 이끌어나갈 수 있으며, 타인의 견해에 반박하는 글을 쓸 수 있을 것이다.<br/><br/><B>이제 논증적 글쓰기가 두렵지 않다!</b><br/> 이 책은 논증하는 글쓰기의 원칙과 세부적인 기술을 다루는 일종의 지침서다. 이 책의 구성은 전체 7개 파트로 구성되어 있다. 우선 Part 1은 논증적 글쓰기의 가장 기본이면서 놓치기 쉬운 사항들을 정리했다. 이 원칙들은 이론이 아닌 체험의 영역이므로 반복해서 훈련해야 한다. 그래야 원칙이 점차 몸에 배이고 어떤 주제의 글을 쓰더라도 주저 없이 자신 있게 글을 쓸 수 있게 된다.<br/>Part 2에서 Part 6까지 이르는 부분은 논증하는 글쓰기에 직접적으로 도움이 디는 세부 기술들을 다룬다. Part 2에서는 연역법을 중심으로 논증을 하기 위한 논증수단과 어떻게 활용해야 하는지 알려준다. 수학적 형식인 연역논증이 어떻게 글쓰기에 적용되는지 알 수 있다. Part 3은 구체적 자료를 근거로 자신의 주장을 논증하고 정당화하는 방법을 설명한다. 논증을 위한 자료를 어떻게 다뤄야 하는지, 어떤 자료를 근거로 내세우고 내세우지 말아야 하는지, 자료가 잘못되었을 경우 어떻게 해야 하는지 등 다양한 상황에 따른 방법론을 제시한다. Part 4에서는 외부 권위, 즉 인용을 통해 논증을 돋보이게 하는 규칙들을 정리했다. 인용과 표절의 차이, 간접인용, 반대 입장을 지지하는 권위자의 견해를 고려하는 법 등을 다루고 있다. Part 5에서는 유사점을 근거로 결론을 뒷받침하는 유비논증을 소개하고, Part 6에서는 두 사건 사이의 인과관계를 따져 결론의 강도를 높이는 규칙들을 다룬다. <br/>마지막으로 Part 7에서는 논증적인 글을 더욱 잘 쓰기 위해 필요한 연관 사항들을 정리했다. 논증적인 글을 잘 쓰는 능력은 다른 능력들과 동떨어져 있는 개별적 능력이 아니다. 글쓰기를 잘하기 위해서는 책 읽기와 말하기가 글쓰기와 연관되어 있음을 알려준다. 비판적 사고, 토론, 정치적 입장 정하기, 그리고 마지막으로 다시 쓰고 또 쓰는 것을 강조했다.