사람은 다 달라요. 예술가나 영화감독, 자기 작품 만드는 사람은 생각이 다 다르잖아요. 무조건 자기 스타일대로 살면 다 새로워요. 그래서 새로운 작품이 나오는 거예요. 앞사람을 표절하면 안 된다는 덕목도 그래서 나오는 거예요. 흉내 내면 안 돼요. 그게 글이든 영화든 삶의 스타일이든. 형이 결혼했다고 자기도 결혼해? 촌스러운 거죠.(웃음) 자기 자신의 삶에 대한 당당한 애정, 하나밖에 없다는 소중함을 가지면 자본이든 권력이든 어떤 것에도 휘둘리지 않아요. 자긍심이 있어야 해요. 자유정신만이 자긍심을 가져요. 누가 나를 죽인다 해도 ‘땡큐’인 거죠. ‘내가 무서운가 보다. 내가 당당하게 사는데 내가 죽는다고 해서 무슨 상관이야’ 이런 정신이죠.
김어준 같은 경우 사인해줄 때 이름 쓰고 “쫄지 마 씨바”라고 쓰잖아요. 그 말이 실은 자유정신이에요. 그것을 실천했다는 점에서 김어준을 높이 평가해요. 처음 딱 만났을 때 이런 사람 참 드문데 싶었어요. 자기만의 얘기를 하는 사람이 드물거든요. 김어준이 사람들한테 쫄지 말라고 하는 얘기는 김어준을 따르라는 얘기가 아니에요. 따라 하는 것도 김어준에 대한 배신이에요.--- p.21

20년 동안 망가진 아이는 회복되려면 다시 20년이 필요해요. 순간에 일어난 사건으로 보면 결코 문제를 못 풀어요. 인간이란 것이 어렸을 때 부모 잘못 만나 한 30년 망가졌으면 그 사람 정서를 쓰다듬어주는 데 30년을 투자해야 하는 법인데, 우리는 집단적으로 아이들을 망가뜨리고 있는 거예요.
사람을 죽일 수 있으려면 그 사람의 고통과 감정이 안 읽혀야 해요. 그러니까 살인한 아이들은 다른 사람을 못 읽는 거예요. 진짜로 저 사람의 고통이 느껴진다면 어떻게 목을 졸라요? 가까운 사람 죽일 때도 보면 술 취해서 죽이잖아요, 우발적으로. 아이들이 옆에 있는 사람을 사랑의 대상으로 보지 않는데, 경쟁이 그렇게 만든 거예요. 경쟁 때문에 아이들이 옆의 아이를 응시하지 못해요. 그 고독 속에서 아이들이 죽는 거고 폭력적으로 나오는 거죠.--- pp.58-59

사르트르와 보부아르의 계약결혼이 좋은 예예요. 그 조건 아세요? 다른 남자와 자도 되는 거예요. 카페에서 사르트르가 담배 피우고 있는데, 보부아르가 옆에서 영화배우랑 뽀뽀해도 참아야 해요. 그래도 둘이 나중에는 무덤에 나란히 누워 있잖아요. 소유하지 않고 풀어주려고 하니까 그만큼 더 소유하고 싶어지고, 그렇게 순환하는 거예요. 자유로우니까 소유하고 싶고, 소유했을 때 자유를 주려고 하는 이런 역동적인 과정을 실천할 수 있느냐가 관건이죠. 결혼 제도는 그 자유를 붕괴시킨 거예요. 스스로 자유를 포기했다고 생각해요. ‘나는 끝났다’ 이렇게 생각하는 거죠.(웃음)
제자들에게 연애는 좋은 거니까 부지런히 사랑하라고 해요. 성숙해질뿐더러 타인이 자유롭다는 것을 배우는 기회니까요. 사랑을 해본 사람은 다른 사람에게 폭력을 행사하지 않아요. 그러니까 이명박 같은 사람들은 사랑을 못 해봤다는 결론에 이르러요. 여자가 성적 대상일 수는 있겠지만. 어쨌거나 제자들에게 연애는 해도 좋은데 결혼은 하지 말라고 해요. 아니, 결혼은 좋은데 애는 낳지 말라고. 애를 하나 낳은 제자한테는 둘은 낳지 말라고, 둘 낳은 제자한테는 셋은 낳지 말라고 해요. 지금보다 더 힘들어진다고.--- pp.82-83

《김수영을 위하여》에서도 가장 중요하게 다루는 시가 〈달나라의 장난〉이에요. 1953년에 쓴 시인데 1959년에 나온 첫 시집의 제목이 〈달나라의 장난〉이라는 것은 1952년 거제도 포로수용소에서 나왔을 때쯤 이미 모든 것이 싹텄다는 얘기예요. 〈달나라의 장난〉은 팽이 도는 얘기로 시작해서 이렇게 끝이 나요. “ 생각하면 서러운 것인데/ 너도 나도 스스로 도는 힘을 위하여/ 공통된 그 무엇을 위하여 울어서는 아니 된다는 듯이/ 서서 돌고 있는 것인가/ 팽이가 돈다/ 팽이가 돈다” 이게 굉장히 중요한 거거든요. 스스로 도는 힘을 위해서는 공통된 무엇으로 돌아서는 안 된다는 거예요. 팽이 두 개가 돌다가 부딪히면 둘 다 넘어지거나 하나가 넘어지잖아요. 김수영이 생각하는 독재란 거대한 팽이 한 놈이 다 자기처럼 돌라고 하는 거예요. 김수영은 자기 혼자 돌아야 한다는 거구요. 그게 자유예요.--- p.146

제자백가가 활동했던 기간이 400년이니까 사람들이 전쟁터에서 태어났다가 전쟁터에서 죽은 거예요. 평화를 본 적이 없어요. 전쟁 상황에서는 인간이 바닥까지 가요. 그러한 절망 속에서 온갖 생각을 다 해보는 거죠. 어차피 삶이 바닥이니까. 전쟁으로 바닥을 봤기 때문에 뭐가 더 중요하고 말고가 없는 거예요. 모든 게 이 절망적인 바닥의 상황에서는 중요할 수 있게 된 거죠. 그래서 제자백가의 특징이 아무 말이나 다 던져도 되었다는 거예요. (중략) 제자백가 시대에 상용어가 ‘도’예요. 길, 정확하게는 사람과 사람 사이의 길이에요. 그게 다 끊어져버린 상황에서 제자백가는 그 길이란 무엇인가, 그 길을 어떻게 연결할 것인가를 고민하고 이렇게 갔으면 좋겠다고 자신의 길을 제시한 거죠. 공자의 도, 묵자의 도, 노자의 도, 장자의 도, 이런 게 쭉쭉 나오는 거예요. 인간이 바닥을 쳤을 때, 공동체가 와해되어 버렸을 때 이 사람들이 꿈꿨던 길들의 가짓수가 다 나왔다고 보면 돼요.--- pp.240-241

《장자》 〈제물론〉에 도행지이성道行之以成이라는 구절이 나와요. ‘도는 걸어가야 만들어진다.’ 이 구절을 발견한 게 논문을 쓰게 된 계기예요. 노자는 그렇지 않아요. 도가 미리 있거든요. ‘도가 하나를 낳고, 하나가 둘을 낳고, 둘이 셋을 낳고, 셋이 만물을 낳는다, 그러니까 모든 만물의 어머니가 도이니 어머니를 따라서 가자.’ 왕필이란 노자 주석가가 있는데, 그 사람이 ‘본말’이라고 해요. 뿌리 본 자와 가지 말 자. 모든 가지들은 발악하지 말고 서로 다투지 말라는 거예요. 뿌리는 하나니까. 그 뿌리가 도라는 건데요, 그러니까 그 도에 의존하지 않으면 가지들은 다 죽는 거예요. 그게 노자 철학이에요. 도가 미리 있어요. 옛날에는 《장자》를 읽으면서도 ‘도행지이성’이라는 구절을 놓쳤어요. 도는 걸어가야 만들어진다는 얘기는 마치 눈이 쌓였을 때 눈길을 걸어가면 뒤에 길이 생기는 것 같은 거예요. 길이 나중에 만들어져요.--- pp.334-335

행복에는 두 종류가 있는데요, 하나는 소유하면 할수록 얻는 행복이에요. 다른 하나는 거꾸로 내 것이 줄어드는데도 느끼는 행복이에요. 내가 사랑하는 사람에게 돈을 준다든가 음식을 사준다든가, 아니면 밤새도록 병구완을 하면서 내가 가진 에너지를 주는 거죠. 이렇게 내가 소유한 것을 버림으로써 행복을 얻을 수 있다고요. 이것이 우리가 고민해봐야 할 공동체 원리거든요. 논리적으로 따져도 후자의 행복이 덧없지 않은 거예요.
《상처받지 않을 권리》에서도 마르크스의 《경제학-철학 수고》를 인용했잖아요. ‘사랑은 사랑으로만 바뀌어야 하고, 우정은 우정으로만 바뀌어야 한다.’ 그게 마르크스가 꿈꾸는 사회거든요. 그런데 거기 돈이 개입되면 관계가 왜곡되는 거예요. 가난한 친구는 뭔가 훔칠 사람인 것만 같아 보이고, 부유한 친구는 신뢰와 우정의 대상이 되어버리는 거죠. 마르크스가 젊었을 때 그런 세태를 본 거예요.--- p.443

모든 인문학은 사랑과 자유에 바치는 헌사예요. 그래서 저도 제가 하는 인문학을 사랑과 자유에 바쳐야 하고요. 그래도 훌륭하지 않나요? 한국에서 인문학 하기 더럽게 힘들거든요. 흉내만 내느라고. 다행히 제게는 김수영이 있었어요. 그리고 김수영과 바이런, 니체와 장자, 그리고 기타 여러 진정한 인문학자들 사이의 공통점이 뭔지를 안거죠. 그들이 어떤 디테일을 봤는지가 중요한 것이 아니라 그들을 관통하는 정신이 중요한 거고요.
어쨌든 제 독자들이 그걸 좀 알아줬으면 좋겠어요. 인문학을 평가하는 잣대도 거기에 있어요. 다른 가치들은 없어요. 인간이 죽지 않는 이상 사랑과 자유가 가장 중요하죠. 이게 마지막 말이에요.

모든 인문학은 사랑과 자유에 바치는 헌사이다.<br/>나 역시 나의 인문학을 사랑과 자유에 바쳐야 한다.<br/>그리고 여러 진정한 인문학자들 사이의 공통점이 뭔지를 알게 되었다.<br/>그들의 디테일이 아니라, 그들을 관통하는 정신이 중요하다.<br/>인문학을 평가하는 잣대도 거기에 있다.<br/>인간이 죽지 않는 이상 사랑과 자유가 가장 중요하다.<br/>― 본문 중에서<br/><br/>말과 글이 똑같다. 아니, 말과 글과 행동이 똑같다. 끊임없이 인문정신에 육박해 들어가는 우리 시대의 철학자, 강신주를 우리 시대의 인터뷰어 지승호가 만났다. 5주. 50시간. 풀어낸 초벌 원고 4,500매. 한 사람의 사유와 철학을 다루기에는 무척 짧은 시간과 양임에 틀림없다. 그러나 자신의 생각을 날카롭고 명쾌하게 풀어내는 철학자에게서 쏟아진 이 시간과 양의 텍스트는 결코 만만치 않았다. 인문정신에서 시작한 이 인터뷰는 인터뷰이의 인문학적 계보를 찾다가 제자백가에 이르고, 다시 현대 한국 사회로 돌아와 우리 현실을 바라보다, 본연의 인문정신에 이르러 끝을 맺는다. 밤을 지새고 난 뒤 오히려 육체와 정신이 가뿐해질 때처럼, 철학자 강신주의 촘촘하고 정교한 사유의 그물을 통과하고 나면, ‘나’와 ‘너’를 그리고 세상을 좀 더 뚜렷하게 볼 수 있을 것이다.<br/><br/><b>‘강신주 인문학’의 탄생</b><br/>인문학 열풍이 인다. 인문학이 경영과 만나고 자기계발과 만나 사람들에게 읽히고 있다. 결국 인문정신을 잃은 인문학이 신자유주의의 수렁에 빠져 한 줄 ‘스펙’이 되어버리는 시대이다. 뜨겁지만은 않은 이 열풍의 중심에 뜨거운 철학자가 있다. 자기 인문정신의 줄기를 여타 철학자가 아닌 시인 김수영에게서 찾아 이었던 ‘한국형 철학자’ 강신주가 있다. <br/><br/>그는 인문학은 고유명사의 학문이라고 입을 열었다. 강신주의 인문학은 ‘강신주의 인문학’이어야 한다. 인문학의 주어는 ‘우리’가 아니라 ‘나’와 ‘너’이기 때문이다. 그렇기에 자신만의 ‘제스처’로 살아야 한다. 김수영이 그의 인문학의 원형일 수 있는 것도 자신만의 제스처로 살았던 시인이기 때문이다. 그의 시에 나오는 ‘팽이’처럼 타인에 의지하지 않고 우리 모두는 스스로 돌아야 한다. 이것이 자유이다. 자유는 삶의 주인이 자기 자신인 사람만이 누릴 수 있는 것이다. 또한 자유는 사랑과 닿아 있다. 사랑 역시 삶의 주인이 자기 자신인 사람만이 할 수 있다. 사랑과 자유는 우리에게 스스로의 주인이 되어 당당할 것을 요구한다.<br/><br/>강신주는 말한다. 우리 사회는 김수영 시대로부터 한 발자국도 앞으로 나아가지 못했다고. 때문에 우리는 스스로 당당해져야 한다고. 우리 삶을 옥죄는 절정의 순간에 절망하지 말고 굴하지 말고 한 발자국 더 나아가야 한다고. 그렇기 때문에 사랑과 자유를 실천하는 사람은 세상과 싸울 수밖에 없다. 이 시대 철학의 사명은 개인을 파편화시키고 사랑을 말려 죽이는 분업화와 전문화로 대변되는 신자유주의의 논리를 깨야 하는 것이다. 그 핵심에 바로 사랑과 자유가 있다. 이를 다르게 말한다면, 시가 읽히는 사회가 되어야 한다는 것이다. 시가 읽히는 사회가 되어야 철학도 제대로 읽힐 수 있다. 이는 스스로 느끼고 생각해야 한다는 의미이자, 자신의 감정에서 ‘나다움’을 발견해야 한다는 뜻이다. 사랑과 자유의 인문정신으로 절정에서 버텨야 한다. 인문정신은 당당한 것이다.<br/><br/><b>제자백가의 메시지</b><br/>지난 한해에는 여러 정치적인 사건들과 총선, 대선이라는 거대한 ‘게임’으로 인해 우리 사회가 진보와 보수로 나뉘었다. 그 대미라 할 수 있는 대선 이후 한쪽은 승리의 기쁨을 자축했고, 다른 한쪽은 패배와 절망의 심정으로 공허한 가슴을 메울 길 없이 지금까지 방향타를 잃은 조각배처럼 이 시대를 떠돌고 있다. 그런데 가만히 들여다보면 우리 시대의 정치인들 가운데 소위 ‘철학’이 있는 정치인이 있을까?<br/><br/>강신주는 단언한다. 현대에는 철학자인 정치인이 없다고. 그러나 동양에서는 정치가가 곧 철학자였다. 과거 무수히 많은 동양의 철인들이 자신의 사상과 담론을 펼치며 세상의 중심에 섰던 제자백가 시대가 바로 그러한 시대였다. 또한 제자백가의 시대는 동양에서 가장 빛나는 철학의 시대였다. 이 시대에 ‘도道’, 즉 ‘사람과 사람 사이의 길’이란 무엇인가, 그 길을 어떻게 연결할 것인가, 다시 말해 자신의 길을 제시했다. 아직까지 동양의 관습과 문화를 지배하는 논리가 바로 그때부터 시작되었다. 이 때문에 제자백가 시대를 제대로 살피는 것은 이 땅에 발붙이고 살아가는 사람들이 당연히 해야 할 철학적 회귀라고 할 수 있다. 법가와 유가의 전통과 제자백가의 제3의 전통을 이야기하는 강신주는 오늘날 우리나라를 비롯한 한자문화권 국가에는 ‘유교 자본주의’가 득세하고 있음을, 이는 자본가와 노동자 간의 착취관계를 은폐하려는 소위 ‘가족’으로 상징되는 기업문화로 드러남을 비판한다. 여기에 유교의 위험성이 도사리고 있다는 것이다.<br/><br/><b>현대 사회와 철학, 그리고 사랑과 자유를 위하여</b><br/>오늘날의 정치는 전문화된 직업으로 타 영역과 분리되어 있다. 정치의 분업화, 전문화가 된 것이다. 그러나 누가 누구를 대표할 수 있을까? 대의민주주의하에서 국민들은 자신의 정치적 권리를 정치인에게 양도했지만, 이들이 국민들의 권리를 제대로 대변하고 있다고는 여겨지지 않는다. 심지어 우리 사회 소위 좌파들조차 마르크스의 〈고타 강령 비판〉을 멀리한다. 이는 진보 담론을 팔아먹는 ‘사회민주주의’의 ‘분배’ 개념을 비판하는 마르크스의 분노를 담은 책이다. 최근 인문학 열풍을 일으킨 책이라고 하는 〈정의란 무엇인가〉 역시 분배 논리에 다름 아니다.<br/><br/>우리 사회에서는 수많은 폭력이 자행되고 있다. 뿐만 아니라 이에 대한 철학적ㆍ인문학적 성찰 없이 표면적으로만 문제들이 평가되고 관찰되고 심지어는 소비되기까지 한다. 수많은 정치적 문제들, 이건희와 삼성을 중심으로 한 자본주의의 문제, 그리고 약자에 대한 신상털기까지……. 무언가에 몰입하느라 서로를 못 보게 하는 ‘스펙터클’에 열광해선 안 된다. 자본은 시각 중심적인 인간으로 우리를 길들이고 있다. 모든 것을 자본화하는 시각의 세계에서 벗어나 우리는 세상을 오감으로 느껴야 한다. 자본주의에 대해 숙고해야 한다. 그리고 당당해야 한다. 일찍이 니체가 선언했듯, 신은 죽었고 인간만이 남았다. 기댈 곳을, 멘토를 찾아 나서지 말고 스스로 당당하게 서야 한다. 스피노자가 말했듯, 그리고 동학에서 말하듯 자신이 ‘신’이 되고 ‘주인’이 되어야 한다. 사랑은 내일이 없다고 한다. 사랑을 가로막는 자본을 뛰어넘어야 한다. 스스로 자신의 주인이 되는 것이 바로 사랑이고 혁명인 것이다.<br/><br/>강신주는 이렇게 끝을 맺는다. 인문학은 농사짓는 것과 같이 천천히 그리고 길게 가야 한다고. 우리를 좌절시키는 욕망에 휩싸이지 말고, 진짜 원하는 것이 무엇인지 알아야 하며, 시인 이상이 그랬듯 직접 부딪히며 겪어야 한다고. 페르소나를 벗고 맨얼굴로 살아야 한다고. 우리에게는 사랑과 자유가 가장 중요하다고.