디지털인문학은 이런 시대적인 변화를 인식한 국내·외 관련기관에서 그 대안으로 제시하고 있는 인문학 연구와 교육의 새로운 방법론이다. 국외에서 디지털인문학이 하나의 담론으로 드러나게 된 것은 미국의 국립인문학 기금 산하에 디지털인문학부(ODH: Office of Digital Humanities)가 2008년 설치되면서부터이다. 이들은 미국 내 재단은 물론이고 외국 연구기관과도 파트너십을 맺으며 관련 연구를 시작하였다. 이후 다수의 기관·기업 및 언론매체에서 디지털인문학에 대한 논의를 진행하며 오늘에 이르고 있다. 사실 이러한 맥락에도 불구하고 디지털인문학의 개념적 정의에 대한 합의가 도출되었다고 보긴 어렵다. 다만 디지털인문학이 단편적인 방법론으로서의 디지털 기술을 논하기 보다는 디지털 사회에서 인문학의 연구주제와 내용, 그 소통의 방법 등 포괄적인 논의를 다룰 수 있다는 점에서 볼 때, 우리는 디지털인문학을 ‘디지털 사회에서의 인문학’으로 폭넓게 정의내릴 수 있다.
---「디지털인문학, 그 키워드와 지형도」중에서


주지하다시피, 혁신적인 학문발전은 기술발전과 궤를 같이 해 왔다. 종이의 발명, 인쇄기술의 발명 등이 지식의 생산과 보급, 보전을 통한 연구 심화와 확대재생산에 기여한 바가 사례가 될 것이다. 디지털인문학에 거는 기대의 최고치 역시 컴퓨터와 인터넷 기술이 지렛대 역할을 해 혁신적인 학문발전이 이루어지는 그림일 것이다. 실제, 옹호론자 중에는 이러한 학술발전의 도저한 흐름 속에 디지털인문학을 편입시켜 권위를 부여하려는 움직임도 있다.
---「디지털 기술과 지식생산 패러다임의 변화」중에서


디지털인문학 생성의 공은 어느 특정 국가가 독점할 수는 없다. 미국과 영국 역시 마찬가지일 것이다. 각국에 전개되는 디지털인문학의 양상은 해당 국가의 환경과 사회적 필요성에 따라 차이를 보이고 있으며, 앞으로도 여하간 이에 따라 전개되리라고 추측된다. 다만 디지털인문학은 디지털기술과 인문학이 결합된 것이고 디지털기술의 표준을 상당부분 미국이 제시했음을 감안할 때 미국의 디지털인문학이 다른 국가의 사례보다도 먼저 고려되어야 하며, 어느 정도의 기준점이 될 수는 있을 것이다. 미국의 공은 무엇보다도 통합적인 디지털인문학의 도출을 시도했다는 점이다. 또한 특정한 정부 프로젝트나 민간사업의 결과물에 기인하지 않고, 디지털기술이 인문학의 심연(深淵)에 이를 수 있도록 다각적인 연구를 취했다는 점을 높이 살만하다. 한편 영국은 자신들 사회의 문화코드인 전통문화의 보존과 홍보 및 창조산업과 직결되는 맥락이 강하다는 점을 특기할 만한 내용으로 볼 수 있다. 각자 자신들의 사회 분위기와 문화코드가 반영된 것이다. 디지털인문학을 인문학 하위의 분과학문으로 정의내리고 이에 대한 정부 지원을 수행하는 우리의 현실에 시사하는 바가 크다.