<b>미국은 글로벌 호구(虎口)다? </b><br/>호구(虎口)란 어수룩하여 이용하기 좋은 사람을 일컫는 말이다. 그런데 세계 최강국 미국을 호구라 하니 당황스럽기 그지없다. 이 책의 저자 플레처는 강아지 마냥 찔끔찔끔 전 세계를 돌아다니며 영역 표시를 하는 미국은 글로벌 호구라고 비판한다. 저자는 NAFTA, CAFTA, WTO, 그리고 현재 추진 중인 환태평양경제동반자협정(TPP) 등 미국이 관여하는 자유무역 협정은 각국 정부가 심각한 오류가 있다는 것을 알면서도 억지로 추진하고 있다고 말한다. <br/>왜 각국 정부는 떨떠름하게 생각하면서도 협정을 체결하는가. 그 이유는 경제적인 것보다 정치적인 것이 더 많이 포함되어 있으며, 완전한 자유무역은 유토피아에서나 가능하기 때문에 곧이곧대로 실행될 가능성이 애초에 없기 때문이다. <br/>어떤 나라도 실제로는 제대로 지키지 않는, 교과서에서나 나오는 자유시장 경제학 이론을 미국인 대부분은 모든 나라를 이롭게 한다고 생각하며 추호도 의심하지 않는다. 따라서 저자는 미국이 호구가 될 수밖에 없다고 하며 정통 경제학이 얼마나 현실과 상식에서 어긋나는지 보여준다. <br/>저자는 자유무역을 절대적으로 옹호하는 주류 경제학에 맞서 무제한의 자유무역을 옹호하는 메커니즘은 사실상 비현실적인 가정에 근거한 미심쩍은 지적 장치에 지나지 않는다는 것을 꼼꼼하게 보여준다. 그 극명한 예로는 통화 시장은 자유롭고 아무 조작이 가해지지 않는다는 가정이다. 저자는 또한 수학적 방법론만을 광적으로 신봉할 뿐 현실과 동떨어진 무역 경제학에 현실성을 불어넣는 최근의 경제학 이론 성과를 상세하게 설명한다. <br/>그렇다면 보호무역은 어떤 나라든 이득을 취할 수 있게 하는가? 이 물음과 관련해서 저자는 보호무역 이론의 새로운 돌파구로 랄프 고모리(Ralph Gomory)와 윌리엄 보몰(William baumol)의 이론을 소개하고 있다. <br/>고모리와 보몰의 이론은 규모의 경제에 관한 몇 가지 핵심 사실에 대한 분석에서 출발한다. 규모의 경제 산업은 그 정의상 생산량이 증가함에 따라 생산물 한 단위당 비용은 감소한다. 그러므로 규모의 경제 산업에서는 다른 조건이 동일하다면 생산량이 많은 나라일수록 저비용 생산국으로 된다. 경쟁이 치열한 상황에서는 어느 나라가 먼저 대규모 생산 능력을 갖춰 저비용 생산국으로 되는가가 중요하게 된다. 일단 저비용 생산국이 되면 확고한 비용 우위를 누리는 선점국의 지위를 누리며 다른 나라의 추격을 봉쇄할 수 있다. <br/>추격국이 선점국을 따라잡을 수 있는 유일한 방법은 선점국의 생산 능력과 맞먹는 생산 능력을 갖추는 것이다. 그러나 실현 가능성이 희박하다. 더 나아가 추격국이 대대적인 투자를 통해 선점국을 능가하는 생산 능력을 확보하여 경쟁에서 이긴다 해도 결국에는 피로스의 승리에 그칠 가능성도 높다. 자칫하면 수익이 제로이거나 마이너스인 상태를 장기간 감수하며 밑 빠진 독에 물 붓기 식으로 투자해야 하는 상황이 발생할지도 모른다. 고모리와 보몰은 선점국이 확고한 입지를 굳힌 산업을 일컬어 ‘보유할 만한 산업(retainable industries)’이라고 한다. 어떤 나라든 일단 보유해야 하는 산업이 손에 들어오면 꽉 붙잡고 놓지 않는다. <br/>여기서 눈 여겨 봐야 하는 것은 봉쇄 현상이다. 추격국이 선점국의 생산 능력을 추월해 일순간 저비용 생산국이 되었다고 해보자. 선점국의 지위가 철옹성처럼 확고하면 추격국은 선점국을 끌어내리기는커녕 반격에 휘말려 고전할 수도 있다. 이런 점에서 고모리와 보몰은 선점국이 추격을 봉쇄할 가능성이 높다고 본다. <br/>이런 관점은 리카도 모델의 관점과는 정반대이다. 리카도 모델에서도 먼저 대규모 생산 능력을 갖춰 선점국이 되는 나라가 분명히 존재한다. 하지만 그 즉시 피 튀기는 경쟁 과정에서 선점국으로서의 지위는 흔적도 없이 사라진다고 본다. 대규모 생산 능력을 먼저 갖췄느냐의 여부는 하등 중요하지 않은 것이다. 리카도 모델은 왜 이렇게 바라볼까? 규모의 경제를 인정하지 않아서 그렇다. 규모의 경제가 존재하지 않는다면 먼저 대규모 생산 능력을 갖춰 선점국이 된다 해도 비용 우위를 누리지 못한다. 그러니 추격국이 쫓아오지 못하게 막을 수 없다. 규모의 경제가 존재하지 않으면 봉쇄 현상도 발생하지 않는다. <br/>지금까지 설명한 고모리와 보몰의 분석은 어째서 전 세계 대규모 여객기의 절반이 시애틀에서 생산되고, 정밀시계 3분의 2가 스위스에서 생산되는지를 잘 보여준다. 반대로 리카도의 비교우위론은 방글라데시는 티셔츠를 많이 수출하고 축구공은 적게 수출하지만, 파키스탄은 그 정반대인지 설명하지 못한다. 또한 왜 한국은 전자레인지는 많이 수출하고 자전거는 수출하지 않지만, 대만은 그 정반대인지 알려주지 못한다. 한국이 다른 본질적인 요인이 있어서 전자레인지 생산에 적합한 나라로 된 것은 아니었다. 규모의 경제를 먼저 확고하게 다져놓았기 때문에 전자레인지 생산에 적합한 나라가 되었다. <br/><br/><b>위협받는 미국의 위상, 어느 정도이길래? </b><br/>위의 표에서 보듯이 미국의 무역 적자는 2008년 6,960억 달러, 2007년 7,010억 달러였다. 2006년에는 7,600억 달러로 미국 역사상 최대 규모를 기록했다. 과거의 불황기 때도 그랬듯 2009년의 무역 적자는 2008년에 비해 절반으로 줄어들었으나 2010년에 이르러서는 5,000억 달러로 다시 솟구친 것을 볼 수 있다. <br/>어떤 나라든 임금을 강제로 낮추는 등의 조잡한 정책을 펼치면 무역 수지의 균형을 맞추는 게 얼마든지 가능하다. 따라서 이론적으로 미국도 심각한 무역 문제를 감수할 의지가 있다면 무역 적자 규모를 크게 줄일 수는 있다. 가난한 개발도상국은 그 동안 쭉 무역 수지의 균형을 유지해왔다. 한 해 무역 적자를 기록하더라도 대수로운 일이 아니다. 그러나 장기간 매년 대규모 무역 적자를 기록하는 것은 명백히 중대한 문제이다. <br/>현재 미국은 무역 적자에 대해 이러지도 저러지도 못하는 상태에 있다. 보호무역을 외치자니 그 위험성은 워낙 잘 알려져 있어서 그러지 못한다. 또한 순전히 학문적 목적으로 자유무역의 문제점을 진지하게 지적한다 해도 경제학계에서 불어오는 강한 역풍에 시달리기 십상이다. 그래서 경제 위기가 닥쳤는데도 무역 적자에 관한선 옴짝달싹 못하는 것이다. <br/>저자는 이 책을 통해 전신마비 상태에 놓인 무역 적자 문제를 약간이라도 완화시키는 것을 목적으로 삼고 있다. <br/>지난 20년 동안 미국이 기록한 누적 무역 적자는 6조 달러에 달한다. 미국인이 전 세계를 상대로 내다 판 것보다 사들인 게 6조 달러 더 많다는 이야기다. 미국인 1인당 2만 달러씩 지급할 수 있는 금액이다. IMF는 정부예산 대비 무역 적자가 5퍼센트에 달한 나라에 대해 재정위기의 우려가 있다고 판정한다. 미국이 만약 개발도상국이라면 진작 재정위기 판정을 받아 국가신인도가 땅에 떨어졌을 것이다. 기축통화로 쓰이는 달러를 거의 무한대로 찍어낼 수 없다면 미국은 상상할 수 없는 지경에 처할 수도 있다는 얘기다. <br/>2008년 금융위기가 닥치기 전까지 미국의 패권국의 지위와 도덕적 권위는 그동안 내세운 정치적 가치, 문화적 영향력, 군사력 등은 물론 막강한 경제력에 의해서도 유지되어왔다. 세계 최고 수준의 금융 시스템을 보유한 투자대국이자 세계 제일의 수입대국으로서 엄청난 구매력을 발휘하는 나라인 미국은 세계 으뜸의 지위를 누려왔다. 그러나 지난 수십 년 동안 대규모 무역적자가 발생하는 것을 용인하는 사이 수입대국으로서의 지위만 높아지고 투자대국으로서의 지위는 낮아지고 말았다. 미국의 외교가 지렛대로써 활용할 수 있는 수단을 한순간에 상실한 것이다. 더불어 미국이 그동안 발휘해왔던 막강한 힘도 약해지고 말았다. <br/><br/><b>그러나, 비교우위론은 참이 아니다 </B><br/>비교우위 개념을 동원하면 복잡하게 얽히고설킨 세계무역을 단번에 이해할 수 있을뿐더러 무엇을 해야 하는지 분명해진다. 또한 세계무역에 참가하면 늘 최상의 결과를 얻을 수 있을 것이라는 확신도 얻게 된다. 이뿐만 아니다. 비교우위 개념 덕분에 경제학자는 칠판과 분필만 있어도 자유무역은 최상이고 언제나 어디에나 존재한다는 사실을 입증할 수 있다. 공장, 부두, 점포 등을 일일이 돌아다니며 조사할 필요가 없다. 가격, 생산, 임금 등의 문제를 놓고 통계학자에게 일일이 자문할 필요도 없다. 비교우위론이라는 아주 멋진 추상적인 이론 하나만 있으면 충분하다. <br/>그러나 유감스럽게도 비교우위론은 참이 아니다. <br/>몇 가지 잘못된 가정 때문에 그렇다. <br/><br/>* 첫 번째 미심쩍은 가정: 무역은 지속 가능하다. <br/>* 두 번째 미심쩍은 가정: 외부효과는 존재하지 않는다. <br/>* 세 번째 미심쩍은 가정: 산업 간 생산 요소의 이동이 자유롭다. <br/>* 네 번째 미심쩍은 가정: 무역은 소득불평등을 심화시키지 않는다. <br/>* 다섯 번째 미심쩍은 가정: 자본은 국제적으로 이동하지 않는다. <br/>* 여섯 번째 미심쩍은 가정: 단기 효율도 장기성장을 불러온다. <br/>* 일곱 번째 미심쩍은 가정: 무역 상대국의 생산성은 변함이 없다. <br/><br/>이러한 가정들이 잘못되었다는 것을 염두에 둘 때, 비교우위론은 얼마나 타당한가? 약간 타당하다. 개별 산업의 무역을 분석하기 위한 유용한 도구이다. 어느 한 나라가 어떤 산업에 비교우위가 있는가를 따져보는 것은 그 나라가 어떤 유형의 경제를 가졌는지를 밝히는 데 도움이 된다. 그리고 비교우위론의 가정이 일시적으로 어느 정도 옳다고 한다면 몇 가지 유용한 정책을 도출해낼 수도 있다. 상당한 정도의 무역 개방은 대체로 좋은 일이다. 그러나 비교우위론의 창시자는 비교우위론을 무역 개방 수준으로 묶어두려고 하지 않았다. 비교우위론 고유의 논리는 무역 개방을 지지하지 않는다. 언제 어느 때든 전 세계 모든 나라와 100퍼센트 완전한 자유무역을 하는 게 옳다고 주장한다. 비교우위론의 가정이 유효하다면 자유무역은 정당화될 수 있다. 하지만 현대 세계에서는 종종 그렇지 않다. <br/>한편 비교우위론에서는 다른 조건이 같다면 자유무역에서 한 나라의 임금 수준은 비교우위가 있는 산업의 생산성에 의해 결정될 것이라고 한다. 말하자면 미국 이발사의 생산성이 우크라이나 이발사의 생산성보다 더 높으므로 미국의 임금은 더 높을 수밖에 없다. 혹은 미국이 남다른 비교우위를 자랑하는 항공기 제조업체 노동자의 생산성이 더 높아서 미국의 임금이 더 높아진다. 이런 이야기이다. 어느 정도 맞다. 어떤 나라든 비교우위가 있는 산업이 제일 호황을 누리는 산업이고 당연히 수출 산업의 위상을 점유한다. 그래서 자유무역에서는 비교우위가 있는 산업은 나날이 성장하면서 노동력을 흡수하고 다른 산업의 임금 수준을 끌어올린다. 물론 이 사실에서 수출 산업이 임금을 더 많이 준다는 것을 도출해낼 수 없다. 동일한 노동력의 저수지에서 노동자를 데려다 일을 시키기 때문에 같은 기술 수준이 높은 다른 산업과 동일한 수준의 임금을 지급할 것이다. 물론 호황을 누리는 수출 산업이 노동시장을 주도하는 산업이 되기는 할 것이다. <br/>그러므로 비교우위론을 바탕으로 하는 자유무역은 부실한 이론일 수밖에 없다. <br/><br/><b>미국이 선택할 수 있는 경제 조치들 </b><br/>서문을 쓴 루트워크는 다음과 같은 의문을 제기한다. ‘투자대국이라는 지렛대가 없다면, 미국의 막강한 힘은 유지될 수 있을까? 세계는 홉스가 말한 것처럼 만인에 대한 만인의 투쟁이 일어나는 곳으로 변하지 않을까? 생각해보자. 미국이 발휘하는 막강한 힘의 자격과 의도에 대해 갖가지 불만이 제기되지만, 미국을 대신할 만한 양심적인 패권국은 드물다.’ 이 말은 우리가 아니면 세계의 경찰 역할을 누가할 수 있겠는가, 아직도 존재하는 적대 세력이 라틴 아메리카, 중동, 동아시아의 안정을 뒤흔들려고 할 때 누가 제지할 수 있는가란 패권국의 자긍심이 묻어나는 발언이다. <br/>하지만 우리에게 중요한 것은 누가 패권국이냐 보다는 패권국이 그들의 지위를 유지하기 위해서 어떤 변화를 보이려고 노력하느냐이다. 미국의 힘이 약화하고 있음을 보여주는 한 가지 신호가 2009년 초 갓 출범한 오바마 행정부가 양적 완화 조치를 취하고자 할 때 프랑스, 독일, 이탈리아, 네덜란드 등 동맹국이 동참하기를 거부한 사건이다. 당시 글로벌 경제가 침체 상태에 빠져 수요의 감소가 생산의 부진을 낳고 다시 수요의 감소를 초래할 것으로 전망되었다. 이런 상황에서는 공공 지출을 확대하여 유효수요를 증진하는 케인스주의적인 충격요법만이 끊임없는 악순환의 고리를 끊어낼 수 있었다. 많은 나라가 이 사실을 인정하고 실천에 옮겼지만, 영국을 제외한 유럽 주요 나라 정부는 유효수요 증진 정책을 실행에 옮기기를 거부했다. 다른 나라가 그렇게 해서 글로벌 수요가 늘어나면 자기 나라 수출업체가 이득을 볼 것이라는 사실에 주목해 수출에 힘썼다. 리플레이션 정책(재정 지출과 통화량을 늘리는 정책)의 부담을 다른 나라에 전가하고자 했던 것이다. <br/>이에 대해 루트워크는 미국에 협조하기를 거부한 이들 동맹국에 대해 미국이 동원할 수 있는 회심의 카드로 ‘관세, 쿼터, 자본 통제 등 다양한 보호무역 조치’를 들고 있다. 이는 저자가 사실상 이 책에서 주장하는 바와 같다. <br/>저자는 미국의 지배 엘리트들이 보호무역을 그 이득과 비용에 따라 냉정하게 평가하는 경제적 현실정치의 한 갈래로 바라보는 관점을 마냥 거부한 채 경쟁과 개방을 거부하는 정책으로만 몰아붙이는 것을 비판하고 있다. 또한 그동안 미국의 정치적 의미의 우방이든 잠재적 적대국이든 할 것 없이 무역의 측면에서 경쟁 관계에 있는 모든 나라는 미국 지배 엘리트가 보호무역에 반대한다는 태도를 철저하게 이용해 중상주의적 무역 정책을 펼쳐나갔다. 그 결과 맹수처럼 덤벼드는 외국의 이빨 앞에서 미국 경제, 특히 제조업은 보호받지 못한 채 사정없이 물어뜯기고 말았다. 단연 눈에 띄는 수법은 환율 조작이었다. 환율 조작을 통해 달러화 대비 가치를 안정적으로 유지하는 외국 자본이 물밀 듯 밀려와 미국의 자산과 부채를 빨아들이는 바람에 미국의 금리는 비정상적으로 낮은 수준을 유지했다. 이것은 따지고 보면 2008년의 금융 위기의 원인이기도 했다. 이렇게 볼 때 최근 미국 경제에서 불거진 온갖 문제는 궁극적으로는 무역 문제를 그 밑바탕에 깔고 있으며 그 문제의 해법은 보호무역 조치라고 저자는 말한다. <br/><br/><b>자유무역은 필연적인 게 아니다! </b><br/>전 세계 각국의 경제정책, 특히 무역과 관련된 것은 이미 한 나라에만 국한되는 문제가 아니다. 예를 들면 아마존 강 유역에서 화재가 발생하면 두 달 후에 한국의 종이 값이 인상된다. 석유수출국기구(OPEC)에서 산유량을 감축하면 당장 며칠 후면 휘발유 값이 오른다. 이와 같은 현상은 미국도 마찬가지다. 월마트에서 중국산 물품은 약 20%를 차지하고 있어 이들 제품이 수입되지 않으면 가계부담은 더욱 늘어난다. 오죽하면 ‘메이드 인 차이나 없는 1년(A Year Without Made in China, 저자 새라 본지오니)’이란 책이 나와서 화제가 되었겠는가. 식량 생산과 수입 1위국인 중국도 태국의 쌀 생산량에 따라 곡물가가 춤을 춘다. <br/>현대에 무역을 하지 않고 존립할 수 있는 국가는 없다. 하다못해 가장 폐쇄적인 국가인 북한도 무역을 한다. 각국 정부는 무역을 통해서 자국민이 필요한 것을 수입하기도 하고, 다른 나라가 필요로 하는 것을 수출하기도 하는 상호연관성이 강하게 작용하는 것이 현재 세계 경제의 흐름이다. 이는 사실 뻔한 말들이다. <br/>그런데 여기서 주목할 것은 무역을 완전 자유화 할 것이냐, 부분적으로 통제 할 것이냐는 선택의 문제로써 다양한 불협화음을 만들어 낸다는 사실이다. 자유무역과 보호무역은 선과 악의 문제가 아니다. 상황에 따라 가변적이라는 말이다. <br/>자유무역은 오늘날의 세계에서 필연적인 것이라고 종종 말한다(혹은 암묵적으로 가정된다). 과연 그런가? 그러면 왜 자유무역을 드세게 옹호하는 자유무역주의자가 눈에 띄는 것일까? 굳이 그런 수고를 할 필요가 없는데도 말이다. 저자는 자본주의 경제학에서 보호무역의 역사도 뿌리 깊다는 사실을 감안해볼 때 자본주의의 필연성에서 자유무역의 필연성이 곧바로 도출된다고 하기는 어렵다고 말한다. <br/>일반적인 믿음과는 반대로 오늘날의 세계가 세계 경제의 상호연관성을 증진하는 방향으로만 발전해온 것은 아니었다. 정치적 흐름에 따라 등락을 거듭하기만 했다. 세계 경제의 상호연관성은 식민주의가 기승을 부릴 때에는 올라갔으나, 미국과 인도 등 구식민지 국가가 독립 직후 보호무역 정책을 채택했을 때에는 떨어졌다. 극우 파시즘과 극좌 사회주의가 판을 칠 때에는 위축되었으나 냉전 시대에는 고조되었다. 세계 경제에서 세계무역이 차지하는 비중은 1914년 정점에 도달했다가 그 이후 60년 동안 줄곧 하락하기만 했다. 1970년대에 와서야 겨우 1914년의 수준을 회복했다. 당연한 말일 테지만, 이 같은 변화는 앞으로도 계속될 수밖에 없다. 세계무역은 장기적으로 확대될 것이라는 이야기가 많다. 여기에 솔깃해하는 사람이라면 피크오일이나 엄격한 환경 규제가 운송비에 어떤 영향을 미칠지 생각해봐야 한다. 또 하나 생각해볼 게 무역과 경제 번영 사이의 관계이다. 무역이 발전한다고 해서 반드시 경제 번영이 증진되는 게 아니다. 마찬가지로 무역이 쇠퇴한다고 해서 경제 번영이 축소되는 것도 아니다. 1910년과 비교해볼 때 1960년의 세계화 수준은 한참 낮았으나 경제 번영의 수준은 훨씬 더 높았다. <br/>한편 현대 기술이 꼭 자유무역을 요구하는 것도 아니다. 현대 기술은 운송비의 절감을 가능하게 해서 무역의 확대를 촉진하지만, 무역이 꼭 보호무역이 아닌 자유무역의 형태를 취해야 한다고 요구하지는 않는다. 기술이 공간상의 거리 같은 자연적인 무역 장벽을 약화시키는 상황에서 무언가 무역 장벽이 필요하다는 목소리가 높아지면, 현대 기술은 역설적으로 관세 부과의 정당성을 높이는 데 공헌할 수도 있을 것이다. <br/>자유무역은 필연적이라는 주장은 어쩌면 도덕적 회피일 수도 있다. 시장을 규제해야 할지 여부나 얼마나 규제해야 할지를 선택하는 것은 각국 국민의 손에 달려 있다는 사실을 무시한 채 자유무역을 해야 하는 이유를 오로지 자유시장에서 찾기 때문이다.

* 지적이고 박식하며 포괄적인 연구가 담긴 책, 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』를 통해 이안 플레처는 자유무역을 알기 쉽고 설득력 있게 비판하고 있다. 꼭 읽어보기 바란다.
- 장 하준, 캠브리지 대학교 교수, 『나쁜 사마리아인들』, 『자유무역의 신화와 자본주의 역사의 비밀』(The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism) 저자

* 어떤 책은 독자의 기존 생각을 완전히 뒤집어엎는다. 『Free Trade Doesn't Work』가 그렇다.
- 피터 나바로(Peter Navarro), 캘리포니아 대학교 경영학 교수, 『세계경제의 부를 바꾸는 슈퍼파워 중국』 저자

* 이안 플레처는 주류 경제학자가 신주단지처럼 모시는 가정을 참신하고 강력하게 비판하는 책을 썼다. 뛰어난 통찰이 돋보이는 읽을 만한 책이다. 오바마 경제팀은 지금 당장 읽어봐야 한다.
- 조지 C. 로지(George C. Lodge), 하버드 대학교 경영대학원 명예 교수

* 이안 플레처는 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』에서 자유무역 경제학을 신랄한 어조로 고발하고 있다. 경제학자는 물론 일반인도 반드시 읽어야 하는 책이다. 나도 플레처의 말에 동의한다. “경제학자를 믿어서는 안 된다.” 이 책은 신뢰성 있는 경제 정책을 두고 벌어질 꼭 필요한 논쟁의 불꽃을 당길 것이다.
- 가빈 프리델(Gavin Fridell), 트렌트 대학교 정치학과 조교수. 『공정무역 커피: 시장 중심 사회 정의의 전망과 함정』(Fair Trade Coffee: Prospects and Pitfalls of Market-Driven Social Justice)

* 자유무역의 근거가 얼마나 허구적인지 폭로하고 그 대안을 신중하게 검토한 뛰어난 책이다. 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 왜 미국은 부채의 함정에 빠지게 되었는지, 부채의 함정을 피하려면 무엇을 해야 하는지 등의 문제를 이해하고자 하는 정책 입안자나 일반 시민이 꼭 읽어야 하는 책이다.
- 리처드 H. 로빈스(Richal'd H. Robbins), 피츠버그 주립대학교 교수, 『글로벌 문제와 자본주의의 문화』(global problems and the culture of capitalism) 저자

* 정책 논쟁에서 “자유무역”을 습관적으로 지지하는 사람이라면 한 번 읽어봐야 하는 책이다. 자유무역을 지지하지만 그 진정한 의미를 이해하고 싶었던 사람이 이 책을 읽는다면 기존의 관점과 입장이 바뀔 것이다.
- 딘 베이커(Dean Baker), 경제정책연구소 공동 소장, 『거짓 이윤: 버블 경제로부터 회복하기』(False Profits: Recoveringfrom the Bubble Economy) 저자

* 자유무역 이론과 현실 사이의 간극에 대한 정곡을 찌르는 포괄적인 분석이 담겨 있다. 자유무역 이론 그 자체의 약점도 생생하게 설명되어 있다.
- 랠프 고모리(Ralph Gomory), 뉴욕 대학교 스턴 경영대학원 교수, 『세계 무역과 국가 간 이익의 충돌』(Global Trade and Conflicting National Interests) 저자

* 미국 경제를 구하려면 자유무역의 결함을 수정하는 무역 정책 및 산업 정책을 실시하는 것 외에는 뾰족한 수가 없다. 이안 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 무역 정책과 산업 정책을 개발하기 위한 최고의 지침서이다.
- 어니스트 프리츠 홀링스(Ernest “Fritz” Hollings) 1966년~2005년 사우스 캐롤라이나 주 상원 의원 역임

* 플레처는 이른바 자유무역을 강하게 비판함과 동시에 미국의 현행 무역 정책을 재검토하고 개혁하라고 촉구하고 있다. 미국 경제가 날이 갈수록 엄혹해지는 글로벌 경제의 도전에 직면해 있다는 사실을 고려해볼 때 이 책에는 정책 입안자와 행동가가 꼭 읽어야 하는 분석 도구가 담겨 있다.
- 존 J. 스위니(John J. Sweeney), 전임 AFL-CIO 의장

* 자유무역은 강의실이나 실제 세계의 냉혹한 현실과는 고립된 학자의 생각 속에서나 유효한 개념에 지나지 않는다. 실제 세계에서 우리는 무역을 한다. 이 책은 경제학자. 신문사 논설위원, 정치인 등 맹목적인 자유무역 지지자 이야기에서 중국처럼 보호무역을 지지하며 열심히 무역의 이득을 챙기는 중상주의적 무역 상대국 이야기까지 전부 담겨 있다. 독자는 이 책을 통해 미국의 무역이 어떤 현실에 직면해 있고 무역 문제를 어떻게 해결해야 하는지 실마리를 얻을 수 있을 것이다.
- 댄 디미코(Dan DiMicco), 뉴커 스틸 코퍼레이션 이사회 의장 겸 CEO

* 미국인 대부분은 이른바 자유무역은 모든 나라를 이롭게 한다는 게 정통 경제학의 가르침이라는 생각을 추호도 의심하지 않으며 살아간다. 하지만 플레처는 정통 경제학이 얼마나 현실과 상식에서 어긋나는지 보여준다. 이 책은 “자유무역”은 과연 미국이 선택해야 하는 적절한 정책인지를 둘러싼 논쟁의 필수적인 지침서 구실을 할 것이다.
- 패트릭 A. 멀로이(Patrick A. Mulloy), 미중경제안보조사위원회 위원장, 전 상무부 차관보

* 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』에서 이안 플레처는 1994년에 체결된 이후 NAFTA는 당초 선전 내용과는 달리 노동자에게는 물론 미국 전체에도 아무 이득이 되지 않았음을 명확히 보여주고 있다. 이 책은 자유무역의 거짓 신화를 폭로하는 데 그치지 않는다. 미국은 분별력 있는 국제 무역 정책을 실시해야 한다는 대안도 제시한다.
- 레오 W. 제라드(Leo W. Gerard), 미국 철강노동조합 위원장

* 이안 플레처는 미국의 번영 기반의 해체를 부추기는 자유무역 이론가를 사실과 명확한 논리로 보기 좋게 한 방 먹이고 있다. 플레처의 목소리를 주의 깊게 듣는다면 미국의 미래는 좀 더 밝아질 것이다.
- 윌리엄 그레이더(William Greider) 『하나의 세계, 준비가 되었는가』(One World, Ready or Not) 저자.

* 이 책의 제목만 봐도 그 안에 어떤 내용이 담겼는지 알 수 있을 것이다. 거의 모든 경제 이론가는 자유무역을 절대적으로 지지한다. 하지만 플레처의 이 책은 경제학자의 주장이 틀렸음을 보여준다. 한 번 확인해보라.
- 존 더비셔(John Derbyshire), 『내셔널 리뷰』(National Review)의 보수 성향 전문가

* 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 “자유로운” 무역이라는 지적으로 공허한 홍보 문구에 의해 본질이 흐려지는 경제 현실을 제대로 파악하는 데 필요한 뛰어난 지침서이다. 최신의 포괄적인 지식이 담겨 있다. 반드시 읽어봐야 한다.
- 제프 포(Jeff Faux), 경제정책연구소 선임 연구원, 『글로벌 계급 전쟁: 미국 정치 엘리트는 어떻게 미국의 미래를 망치고 있는가?』 저자

* 이안 플레처는 미국 경제를 속빈 강정으로 만드는 자유무역의 허실을 철저하게 파헤치고 있다.
- 폴 크레이그 로버츠(Paul Craig Roberts), 전 재무부 차관보, 『미국은 어떻게 경제 우위를 상실하게 되었는가: 세계 전쟁』(How the Economy Was Lost: The War of the Worlds) 저자

* “자유무역”을 옹호하는 주장 대부분은 뜬구름 잡는 주장이라는 사실을 알게 되었는가? 그렇다. 플레처는 미국의 경제 정책이 미심쩍은 전제에 기초하고 있다는 사실을 마냥 거부하는 게 경제학자의 본 모습이라고 지적하면서 자유무역을 둘러싼 거짓 신화를 낱낱이 폭로한다. 이 책은 상식을 더 높은 수준으로 끌어올리고 싶어 하는 사람에게는 강력한 도구가 될 것이다.
- 짐 하이타워(Jim Hightower). 베스트셀러 저자, 경제 평론가, 『더 하이타워 로다운』(The Hightower Lowdown) 편집자

* 이 책은 무역 정책에 관한 사고의 폭을 넓히는 데 지대한 공헌을 한다. 앞으로도 두고두고 읽을 만한 고전이라고 할 만하다.
- 팻 코에이트(Pat Choate), 1996년 대통령 선거 당시 로스 페로(Ross Perot)의 러닝 메이트. 『위험한 짓: 미국의 입장에서 바라본 세계화의 위험성』(Dangerous Business: The Risks of Globalization for America) 저자

* 가끔 미국인, 특히 의회 의원이 꼭 읽어봤으면 하는 책과 마주친다. 바로 이 책이다. 플레처의 이 책 덕분에 미국은 경제 문제에 대한 전략적이고 합리적인 해답을 얻게 되었다.
- 로저 심머메이커(Roger Simmermaker), 보수 성향의 웹사이트 『월드넷데일리』(WorldNetDaily) 평론가

* 이안 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 자유무역이라는 우상숭배의 한도가 어디까지인지를 여실히 보여준다는 점에서 대단히 소중한 책이라고 하지 않을 수 없다. 정치인이나 일반 시민은 이 책이 생생하게 폭로하는 미신에 사로잡힌 탓에 자유무역이라는 거짓 신을 좀처럼 포기하지 못하고 있다.
- 마누엘 F. 몬테스(Manuel F. Montes), UN 발전 정책 및 분석국 소속 발전 전략 및 정책 분석가.

* 세계는 빠른 속도로 지역화될 필요가 있다. 미국의 보급선을 해외로 내보내지 말고 국내로 들여와야 한다. 이 책은 왜 그래야 하는지 한 눈에 보여준다.
- 빌 맥키벤(Bill McKibben), 『심층 경제: 지역 사회의 부와 지속가능한 미래』(Deep Economy:T he Wealth of Communities and the Durable Future)

* 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』에서 이안 플레처는 “자유무역”이 한낱 이상에 지나지 않는다는 사실을 지적하며 그 허실을 폭로한다! 플레처는 아무 규제를 받지 않는 무역 시스템이 실패로 돌아갔으므로, 그 자리를 관리된 무역 시스템이 대신해야 한다는 사실을 균형 잡힌 관점에서 체계적으로 보여준다.
- 토마스 S. 멀리킨(Thomas S. Mullikin), 『트럭 휴게소 정치: 미국 노동자계급 새로운 힘을 이해하기』(Truck Stop Politics: Understanding the Emerging Force of Working Class America)

* 미국 목장주는 지난 수십 년 동안 자유무역이 목축업의 기반을 체계적으로 파괴하는 정책인지도 모르고 맹목적으로 지지해왔다. 이안 플레처 덕분에 목장주는 자유무역의 환상에서 빠져나오게 되었다.
- 빌 불라드(Bill Bullard), 미국 가축사육자연합의 목장주 소송 기금 관리자

* 자유무역에 반대하고 관세를 지지하는 이안 플레처의 주장은 미국인의 통념을 용기 있게 공격하고 있다. 왜 자유무역을 규제해야 하는지, 그 이유를 뛰어난 논리로 설득력 있게 제시한다. 경제학자는 이 책을 보는 순간 눈이 번쩍 뜨일 것이다. 월스트리트는 이 책을 싫어할 게 분명하다.
- 데이비드 맥커레이(David Macaray), 『언제나 쉽지 않았다: 현대 노동자에 관한 소고』(It's Never Been Easy: Essays on Modern Labor) 저자

* 이 책은 미국의 잃어버린 글로벌 무역 역사를 극적으로 그려내고 완전한 자유무역은 무한한 이득을 안겨준다는 신화가 철저한 거짓임을 파헤친다. 현재의 무역 논쟁을 이해하고자 하는 사람이라면 꼭 읽어봐야 한다.
- 척 콜린스(Chuck Collins), 정책연구소 연구원, 『경제의 도덕적 척도』(The Moral Measure of the Economy) 저자

* 플레처의 이 책은 최신 경제학 연구의 성과를 토대로 자유무역은 정당한 근거가 전혀 없는 것임을 여실히 보여준다. 자유무역 경제학의 비밀을 이해하려는 독자에게는 큰 도움이 될 것이다. 사실 자유무역은 노동자의 소득, 환경, 민주적 주권을 위협한다. 이 책을 읽은 정치인은 자유무역의 대안이 존재한다는 사실을 깨닫게 될 것이다.
- 캐나다인 평의회 모드 발로우(Maude Barlow), 『경제적 세계화의 대안』(Alternatives to Economic Globalization) 공저자

* 플레처, 당신은 우리에게 성서와 다름없는 책을 쓰셨습니다. 정말 뛰어난 책입니다. 당신은 내가 관심을 갖기는 했으나 함께 토론할 사람을 구하지 못한 문제를 다루고 있습니다. 이 책을 읽으면서 자유무역에 관해 깊게 알게 되었어요. 지금 밑줄을 치고 중요한 부분에 표시를 해가며 두 번째 읽기 시작했습니다.
- 브라이언 오쇼네시(Brian O’Shaughnessy), 미국의 번영을 위한 연합 공동 의장, 리비어 코퍼 프라덕츠 이사회 의장

* 이안 플레처는 시장은 후생을 극대화하고 관세나 규제는 경제적 번영을 위축시킨다는 주류 경제학의 주문을 외우지 말 것을 강력하게 요구한다. 그는 전면적인 보호무역과 완전한 자유무역이라는 양 극단을 피하는 정책이 필요하다고 지적한다.
- 제프리 호지슨(Geoffrey Hodgson), 캠브리지 대학교 출판부 발간 『제도경제학 저널』(Journal of Institutional Economics) 편집장

* 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』을 읽은 후 미국이 무역협정을 체결하면서 이야기했던 수많은 약속이 왜 지켜질 수 없는지 이해하게 되었다.
- 로버트 B. 캐시디(Robert B. Cassidy), 중국·아시아·태평양 담당 미국 무역대표부 전 부대표

* 자유무역 이론은 세계가 어떻게 작동하는지 설명해줄 수 있다는 환상은 사실 파괴적인 결과를 낳기만 했다. 오늘날 세계 경제의 강대국 중 그 어느 나라도 경제학 교과서가 시키는 대로 행동해서 강대국의 지위에 오르지 않았다. 이안 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 이 중요한 진실을 여실히 보여준다.
- 제임스 팔로우스(James Fallows), 『애틀랜틱』(The Atlantic) 기자, 『태양을 보라』(Looking at the Sun), 『새로운 동아시아 경제·정치 시스템의 대두』(The Rise of the New East Asian Economic and Political System) 저자

* 이안 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』을 읽어보라. 몇 가지 건전한 상식과 엄정한 사고에 바탕을 두고 무역 정책을 둘러싼 논쟁에 임해야 할 필요를 절감할 것이다.
- 앨런 토넬슨(Alan Toneson), 미국 경영 & 산업위원회 선임 연구원, 『바닥치기 경쟁』(The Race to the Bottom) 저자

* 논지가 명확하고 쉽게 읽히며 그 안에 담긴 정보가 분명한 덕분에 서평 쓰기가 대단히 편한 책이 있다. 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』가 그런 책에 해당한다.
- 톰 하트만(Thom Hartmann), 진보 성향의 라디오 토크쇼 진행자. 『중산층은 응답하라』 저자

* 자유무역은 미국이나 공화당이 오래 간직해온 진정한 전통이 아니다. 베이징에서 베를린에 이르기까지 국가 자본주의와 중상주의가 판을 치는 세계에서 미국만이 일방적으로 자유무역을 수용하는 것은 경제적 자살 행위와도 같다. 미국의 일자리, 산업, 주권이 위험에 처하게 되는 것이다. 플레처의 『왜 고장난 자유무역을 고집하는가』는 이 중요한 문제의 해답을 제시하고 있다.
필리스 쉴라플라이(Phyllis Schlafly), 이글 포럼 의장