전 지구적으로 생명정치에 대한 논의가 그 어느 때보다 활발하다.
---「첫 문장」중에서

혐오나 차별에 대한 학술적 논의가 담론적으로 확장된 것과 달리 정책적으로는 ‘사회적 합의’라는 문턱에서 멈추기를 반복하고 있다. 또 차별과 혐오에 대한 정책 기조가 일관성이 없고 정파적 이해관계나 특정 사안을 돌파하기 위한 타협과 절충 수단으로 전락하면서 정부가 차별을 더욱 부추기는 경향도 강화되고 있다. 이런 차원에서 현재 차별과 혐오 대응에 있어 중요한 지점은 차별과 관련한 전문가그룹(인권 활동가, 지원 단체, 관련된 연구자 등)의 지속적인 담론 형성과 구체적 사안을 널리 알리는 일 그리고 국가정책에 대한 비판적 견제를 통해 정책 일관성을 형성하는 일이다.
---「권명아, K적인 것의 기원과 K 차별」중에서

[해연]에서 감화원 안과 바깥, 섬과 육지(도시, 가정)로 구획되는 소년들의 세계는 감화원에 오기 전 그들이 거리에서 보낸 시간과 긴장 관계를 형성한다. (중략) 그렇기에 영화에서 감화원은 거리의 삶으로부터 소년들을 차단하고 가두는 공간이지 기아와 범죄, 그리고 온갖 위험으로부터 보호해주는 곳이 아니다. 바다에 면해 있어 파도와 갈매기 소리가 들리더라도 감화원이 있는 섬은 외부와 차단된 상태에서 엄격한 규율이 강제되는, 말 그대로 ‘창살 없는 감옥’이다. ‘창살’만 없을 뿐 ‘감옥’과 마찬가지로 외부와의 차단이 전제되어 있다는 의미에서 그러하다.
---「이화진, 감화원이 있는 섬」중에서

최근 사회적 이슈로 부상한 ‘20대 남성’ 현상과 능력주의에의 요구는 1987년 이후 누적되고 가속화된 세대 간, 성별 간, 계층 간 격차와 갈등을 굴절하고 매개한다. 저성장 시대 혹은 임금과 분배 없는 성장의 시대를 살아가는 20대 남성들에게 있어서 페미니즘과 여성정책은 평등, 정의, 진보의 실현 과정이라기보다는 오늘날 한국사회의 정치경제적 주류이자 지배집단이라 할 수 있는 86세대 진보 남성들이 그들에게 ‘부당하게’ 전가하는 희생 혹은 비용이자 (시장에서 경쟁할) 개인적 자유와 권리에 대한 침해로 이해된다.
---「김보명, ‘진보’ 정치학 이후와 사회적 재생산의 문제에 대한 소고」중에서

상사뱀이 선비를 죽이는 행위는 선비의 영역이 상징하는 기존의 가치에 대한 공격으로 볼 수 있다. 선비가 사회의 우월한 지배층과 그들의 기득권을 상징하는 존재라고 했을 때, 그 사회를 유지하고 발전시켜나갈 관료(과거급제자)에 대한 위력 발휘는 그들이 놓치고 있는 것이 무엇인지, 그들이 잊고 버린 것이 무엇인지, 그 잘못이 오래 지속된다면 어떤 일이 발생할지 알려주는 일종의 경고라 하겠다. 상사뱀은 존재 자체만으로도 행위자성을 구축하지만 여기서 보여주는 상사뱀의 적극적 행위는 세계의 모순을 적극적으로 비판하려는 의도로 해석될 수 있다.
---「강성숙, 연결불가능한 신체, 상사뱀의 정치지형」중에서

박완서가 ‘죽음’을 중심으로 한국전쟁기와 2000년대 간의 연속과 단절을 가시화하는 중심에는 자본주의적 가부장제 속을 살아가는 여성의 몸이 놓인다. 『아주 오래된 농담』은 여성의 삶과 죽음이 동기화되어 있는 독특한 양상과 주체화의 문제를 짚어내고 있다는 점에서, 박완서의 죽음 의식이 그 자신의 소설사적 맥락에서 또한 갱신되고 있음을 알게 해준다.
---「권영빈, 박완서 소설의 죽음정치적 특성과 그 의미」중에서

‘영끌’, ‘빚투’, ‘개미’ 등으로 언표되는 담론적 현상은 핑거 플랫폼을 매개한 물질적 실천과 분리 불가능하게 뒤얽혀 있다. 게임 또한 마찬가지다. (중략) 플레이어라는 정동적 장치는 게임과 금융, 금융과 게임을 끈끈하게 접착시키면서 작동한다. 그 접착제가 바로 정동이다. 정동은 기호나 상품 안에 존재하는 것이 아니라 오직 정동 순환의 효과로서만 생산된다. 사회적 행위주체로서 플레이어의 투기적 신체를 중심에 두고 게임과 금융은 정동적으로 순환하며, 그 정동을 축적한다. 게임 플레이는 정동적 순환과 축적의 토대 위에서 벌어지는 행위다.

<b>▶ 생명정치, ‘수용소’에서 이루어지는 연결신체 정치</b><br/><br/>생명정치에 대한 논의가 전 지구적으로 그 어느 때보다 활발한 지금, 생명정치의 작동은 코로나 바이러스로 인한 특수한 것이 아니라, 다양한 층위와 사례를 가진 역사적 현상이다. 미셸 푸코(Michel Foucault)와 어빙 고프만(Erving Goffman)은 이 현상을 일찍이 주목했다. 정신병원, 교도소, 군대, 기숙학교 등 훈육과 통제가 일상화, 집단화, 전면화된 폐쇄적 공간을 ‘수용소’라 명명한 것이다.<br/><br/>이 ‘수용소’는 총체적 기관 바깥의 사회마저 유사-총체적 기관의 모습을 갖추고 있다는 점에서 기관 또는 장소 그 이상을 함의한다. 한국의 경우, 수용소는 식민지 시기부터 시작해 해방 이후 더 많은 방식으로 확산되었다. 이는 수용, 배제, 격리를 정당화하는 담론과 이데올로기가 형성되었음을 의미한다. 이렇게 성별, 인종, 장애 여부, 나이와 같은 것들을 기준으로 삼아 여성, 소수인종, 장애인, 노인, 아동 및 청소년 등의 신체들이 분류되고, 이들은 표준이 되는 신체, 지배인종에 속하는 남성 신체의 잔여물로 배치된다. 때문에 ‘시설화’는 ‘존재론적 차이’를 ‘사회구조적인 차별로서의 차이’로 환원되어버린다.<br/><br/><B>▶ 한국 근대사 속에서 이루어진 연결(불)가능한 신체 교육</b><br/><br/>1부 네 개의 글에서는 식민지 시기부터 군부독재정권과 민주화를 거쳐 온 한국의 근대사 속에서 연결(불)가능한 신체가 사회구조적 문제와 어떻게 뒤얽혀 있는지를 보여준다. 특히 한국 사회 내에서 교육 또는 교화의 이름으로 어떠한 차별이 만들어지고 신체에 작용해왔는지 다양한 장소와 제도를 통해 분석하며, 정동적 대응의 필요성을 강조한다.<br/><br/>권명아는 ‘K적인 것’을 주제로 차별 교육의 변화를 말한다. 그는 차별과 혐오 문제는 한국 사회의 역사라고 하는 구조적인 측면에서 논의하기 위해 일제 시기부터 해방 후 탈냉전의 지연으로 인해 나타나는 한국 사회의 복합적인 정동을 분석한다. 이를 통해 차별과 혐오에 대한 담론이 성장하고 있는 것과 달리 아직 사회 통념 인식 구조에서 벗어나지 못하고 있는 현 정책에 대해 꼬집는다. 소현숙은 앞의 권명아가 논의한 차별과 제도의 관계를 여실히 보여주는 장애아 교육 문제를 집는다. 장애아가 교육 받을 ‘권리’를 보장받기 위해 걸어온 과정을 보여주며, 현 교육 제도 속에서 장애 학생이 맞닥뜨리는 ‘차별’에 대한 심층적 논의의 필요성을 제기한다.<br/><br/>차별과 장애아 교육 문제에서 더 나아가 이화진은 ‘교화’라는 정동적 문제와 연결되는 부랑아에 대해 영화 [해연]을 통해 심층적으로 분석한다. 특히 이 글은 감화원이 해방 후 거리로 내몰린 소년을 ‘구제’하고 ‘건전한 국민’으로 교화한다는 인도주의와 치안 담론이 복합적으로 작용하여 만들어진 수용시설이라는 점에 주목하고 있다. 김보명은 이러한 역사적 흐름에서 잔존하는 힘은 현재에 미치고 있고, 이것은 현대 사회에서 가장 큰 이슈가 되고 있는 젠더 갈등과 세대 갈등으로 표출되고 있다는 것에 대해 말한다. 그는 이러한 갈등이 한국의 민주화 이후로 발생하였으며, 이의 배후에는 86세대 진보 정치인과 20대 보수 남성들이 존재한다고 진단한다. 그의 이러한 고찰은 차별과 혐오, 사회와 제도, 갈등의 주체들의 연결(불)가능성과 마주하게 한다.<br/><br/><B>▶ 문화 콘텐츠 속 신체 연결성의 역사</b><br/><br/>2부 네 개의 글에서는 설화, 영화, 소설, 게임 등의 각종 서사 장르를 통해 신체 연결성의 역사를 탐색한다. 이러한 방식으로 신체 연결성의 역사를 탐색하는 이유는 ‘신체 연결성’과 ‘정동적 그래피즘’이라 부를 만한 것의 다채로운 국면을 보여주기 위해서이다. <br/><br/>강성숙은 ‘파국형 상사뱀 설화’를 새롭게 읽어내기 위한 방법론으로서 구연자들의 근거지역과 이야기의 연결망, 설화가 다루는 대상 인물에 관한 인식과 작품 내부의 행위자 간 연결망을 동시에 파악하고 있다. 이는 독자들에게 한국 구비설화의 비인간 행위자를 이해하는 흥미로운 경험을 제공한다. 이어지는 첸페이전의 글은 퀴어적 정동에 대해 두 편의 다큐멘터리 ‘퀴어 생존모델’ 및 ‘역사 회복’의 가능성을 탐구한다. 첸페이전은 두 다큐멘터리 주인공의 경험 속 ‘퀴어 시간성’의 역사를 통해 사회적으로 구축된 이데올로기와 수행성 외에 다루어지지 않았던 생활에서의 구현에 주목함으로써 퀴어 역사를 회복하고 더 나아가 비판 방식을 재구성하고자 한다.<br/><br/>권영빈은 박완서의 장편소설 『아주 오래된 농담』(2000)을 통해 죽음정치에 대해 살핀다. 그의 글은 다방면으로 축적된 ‘완서학’의 새로운 시도 중 하나이며, ‘정동’이라는 개념 및 이론이 완서학뿐만 아니라 정동적 사회와 사회적 신체를 재구함에 있어 어떤 유효성을 지니는지 설등력 있게 드러낸다. <br/><br/>권두현은 최근 유행했던 닌텐도 스위치 게임 [모여봐요 동물의 숲]을 행위적 실재론의 관점에서 살피면서 게임 플레이를 밀실의 유희가 아니라 사회적이고 정치적인 행위의 관점에서 바라보고 있다. 그의 글은 전 지구적으로 다양한 플레이어들 각자의 숲이 정동적 사회의 단면을 보여주고 있다는 사실을 말해준다. <br/><br/><B>▶ 관계 속의 신체, 친밀하기 때문에 더욱 고통스러운</b><br/><br/>3부 네 개의 글은 가정과 시설 안에서 이루어지는, 가정폭력과 수용시설에서 연결 신체들이 받는 고통과 상흔을 다룬다. 박언주는 가정폭력피해여성의 중첩된 폭력경험과 모성경험은 가정폭력피해여성의 어머니 노릇이 가해자의 폭력전략으로 오염된다고 언급한다. 때문에 그는 가정폭력피해여성의 행위성은 여성의 ‘생존’을 중심으로 재구성되어야 한다고 역설한다. 요구호자의 시설화에 대해 다루는 황지성은 최근 재조명되고 있는 복지시설에 수용하여 인권유린과 강제 노역 등이 이루어진 역사가 ‘형벌-복지 연계’를 통한 자본주의 노동력 통제의 일환이었음을 확인한다. 그의 연구는 젠더의 개념, 시설화 자체와 폭력, 배제의 의미를 고찰하고 이에 대한 문제를 제기하고 있다.<br/><br/>최이숙과 김반야는 영유아들이 스마트 미디어를 이용하면서 발생하는 문제들을 고찰하고 있다. 아동의 스마트 미디어 의존율이 급격히 증가하고 있으며, 그들은 이를 둘러싼 사회적 맥락을 기사를 분석하여 살핀다. 이를 통해 자녀 돌봄은 개별 가정의 문제, 개인의 기술 활용을 통해 해소되어야 하는 것이며, 그 과정에서 돌봄이 사회적, 정치적 문제가 희석되었다고 말한다. 여기서 더 나아가 김은진은 디지털 기기, ‘유튜브’가 육아에 어떻게 작용하는지 직접 심층 인터뷰를 통해 분석한다. 어머니가 ‘유튜브 육아’를 할 수밖에 없는 여러 요인 중 특히 ‘맘충’, ‘노키즈존’ 등 여성혐오 및 아동의 배제와 같은 사회적 요인들도 그들에게 유튜브 육아를 강요하는 것은 ‘차별’과 ‘혐오’와도 연결되는 문제이다.<br/><br/>이처럼 젠더·어펙트 연구는 더 이상 새로운 연구 분야가 아니라 책에 실린 12개의 글에서 본 것처럼 상당히 구체적인 논의들이 진행되고 있다. 이러한 움직임이 『젠더·어펙트 총서 02』 발간으로 더욱 활발한 논의와 실천까지 이어지길 바란다.