이른바 탕평군주로 일컬어지는 숙종(재위 1674?1720), 영조(英祖, 재위 1724?1776), 정조(正祖, 재위 1777?1800) 등은 학문 수양을 통해 성인군주론을 완전히 체득하였고, 군주이자 스승으로 불릴 수 있는 학자 군주〔군사(君師)〕의 면모를 유감없이 과시하였다. 청과 조선의 제왕들은 유교의 이상적인 국가를 현실 세계에 구현하기 위해 통치 체제를 재정비하고 사회 전반의 개혁을 직접 주도하였다.
결국 군주가 학문을 연마하여 사회의 변화를 주도하고 급기야 개혁에 성공하여 부강한 평화의 시대를 만들어 낸 동아시아와 달리, 새로운 변화에 부응하지 못한 서구의 절대왕정은 백성의 이반(離叛)을 초래하고 급기야 구체제(ancien regime)로 낙인 찍혀 혁명을 경험할 수밖에 없었다. 18세기 평화기의 동아시아는 서양에서 흠모해 마지않던 이상향이었다. 유교정치 문화는 서구 사회에서 새롭게 발굴한 또 하나의 이상화된 사회로 인식되었으며, 계몽주의시대에 고대 그리스·로마 문명, 중세 기독교적 세계관과 더불어 새로운 근대 국가상을 꿈꾸는 데 활용되었다.(40~41쪽)

영조 치세 전반기에 거둔 성과만 평가한다면 아마 반대 정파에 이토록 관대한 군주는 없었을 것이며, 대경장에서 자신의 정책 지표를 제시하며 이처럼 신료들의 이견을 허물없이 받아들인 경우도 없을 듯하다. 영조는 반평생 인내하고 타협하면서 서로 다른 정치 세력을 모두 자신의 신하로 만드는 데 성공하였다. 이제까지 영조시대에 대한 연구는 주로 황금기에 해당하는 영조 20년대 후반까지가 그 대상이었다.(81쪽)

영조는 즉위한 지 약 30년간 국정 운영에서 살얼음을 걷는 듯이 살았다. 당습일소(黨習一掃)를 내세웠지만 신료들은 어김없이 국왕의 탕평과 요순 입론 뒤에 보란 듯이 당론을 덧붙여 왔다. 영조는 때로는 단식 투쟁을 불사하는 고집으로, 때로는 자신의 분을 참지 못한 거친 표현도 함부로 하였지만 이내 사과하고 타협하였다. 상당한 인내로 신료들의 양보를 얻어 내어 소기의 성과를 내면서 본인의 정책 과제를 대부분 완결 지었다. 국왕의 정치 명분을 회복하여 국왕 주도의 정국 운영을 현실화하였으며, 문물제도를 대대적으로 정비하여 국가 체제를 일신하였고, 한 걸음 더 나아가 세제를 개편하여 국가 재정과 소민의 안정에 힘썼다. 왕위와 관련해서도 영조 25년(1749)에 일찌감치 왕세자에게 대리청정을 하도록 함으로써 후계 구도를 확립하였다. 그리하여 영조는 재위 20년대 후반까지 국제(國制)를 정비하고 균역법을 완성하는 등 만반의 준비를 마치고 사회 부문의 개혁을 마무리하였다. 그는 회갑을 맞이하여 왕으로서 누릴 수 있는 모든 영예를 향유하였다.(128~129쪽)

영조의 정치 명분은 요순정치에 있었다. 이것은 재위 초반 국왕과 신료들이 함께 표방한 공통의 이상정치였다. 그는 요순의 절대 권위를 바탕으로 당대 현실을 유교적 이상사회로 변모시키고자 노력하였다. 요순을 전면에 내세웠기에 그는 백성의 문제에 유달리 집착하였다. 요순같이 백성을 아낀 성군이 되는 길만이 자신의 정치 명분과 왕위의 정통성을 높이는 길로 여긴 듯하다. 영조의 전제화된 권력은 요순정치 입론의 절정에 달한 모습으로 이해되며, ‘민국(民國)’만이 주요한 논제로 부각되었다.(139쪽)

왕정 사회에서 신왕은 노련한 원로대신을 상대로 곧바로 전왕이 누리던 모든 권력을 행사할 수 없다. 연소한 군왕은 자신과 함께하는 젊은 하급 관료들이 재상의 반열에 오를 때까지 연륜을 쌓아야 하고, 왕권을 온전히 행사하는 데 수많은 난간을 극복해야만 하였다. 영조는 조선에서 최장수한 군왕이자 가장 오랫동안 재위한 임금이었다. 재위 기간이 긴 만큼 정국 지형도 시대별로 변화를 겪었다. 이 과정에서 왕은 정치 경륜을 쌓으며 새로운 권위를 창출해 나갔다.(143쪽)

임금은 “백성이 거할 바가 정해지면 천명은 보존되고 백성이 곤궁하면 떠나가니, 이는 오직 한 사람에게 달려 있다”고 하였다. 그러므로 하늘이 자신에게 명하여 임금이 되게 한 것은 임금을 위한 것이 아니고 곧 백성을 위한 것이며, 천명의 거취와 민심의 향배는 오로지 이 백성을 구제하고 구제하지 못하는 데 있다고 표현하였다. 더욱이 애민군주가 되지 못하면 역성혁명의 대상인 독부(獨夫)에 지나지 않는다는 과격한 발언도 불사하였다. 영조는 백성을 도저히 내버려둘 수 없다고 선언하면서 임금으로서의 강한 사명감을 불태웠을 뿐만 아니라, 스스로 민국(民國)에 온몸을 바쳐 왔다고 자평하기를 주저하지 않았다. 이것은 전통적인 애민 의식보다 훨씬 진전된 군주관이자 백성관이었다.(227~228쪽)

영조 17년(1741) [어제대훈]을 반포하자 왕은 정치적 명분에서 안정을 되찾았다. 영조는 점차 어제서를 적극적으로 편찬하여 자신의 정견을 대내외에 알리기 시작하였다. 이후 영조 20년대 초반 정국은 국가적인 경장 사업에 몰두하였다. 영조 20년대 중반에는 대리청정이 실시되었으며, 후반에는 균역법이 완성되었다. 영조 30년대 접어들면서 회갑을 맞이한 국왕은 더는 숙원 사업이 없다고 자임할 정도였다. 이 과정에서 군주의 위상을 제고하는 존호 가상 운동까지 성사되었다. 왕은 이전과 전혀 다른 차원의 군주상을 향유할 준비가 되어 있었다.(259쪽)

친정 후 고종은 영조뿐만 아니라 정조에도 많은 관심을 두었다. 영조의 묘호를 추존하였고 숙종의 존호도 가상하였으므로 정조에 대한 것은 다른 차원의 단계별 추숭 사업이었다. 그래서 숙종에게는 존호를, 영조에게는 묘호, 존호, 시호를, 정조에게는 묘호와 제호를 올리는 방법으로 추숭 사업을 진행하였다. 탕평군주에 대한 흥선대원군과 고종의 한없는 존경과 흠모의 표현은 단지 직계 후손이라는 점 때문만은 아니었다. 흥선대원군에게 영조는 왕정 개혁의 모범이었다. 고종에게도 영조와 정조는 전통적인 개혁과 서구식 근대화의 절충점이었다. 무너진 왕권을 바로세우고 외세의 간섭을 물리치고자 왕정을 근대 국가로 전환하기 위해 노력한 고종이 이 시기 유독 영조에 주목한 것은 의미심장하다.(342~343쪽)

경장 사업을 비교하면 완전히 새로운 논점을 개혁의 범주에 편입한 숙종대의 정책은 여전히 과소평가되어 있다. 더불어 신료들의 반대를 무릅쓰면서 한 시대의 흐름을 바꾸고자 한 영조의 대경장은 거의 알려져 있지 않다. 정조는 대단히 세련되고 정교하게 국정을 운영하였지만, 새롭거나 과단성 있는 개혁은 거의 시도하지 않았다. 정조 연간에는 숙종과 영조의 성과를 바탕으로 왕정 경장의 토대가 대부분 만들어져 있었으므로 정조의 급무는 체제의 안정화였다. 탕평군주인 세 왕의 우열을 가리기는 쉽지 않지만, 어느 한쪽을 과대평가하면서 다른 쪽을 과소평가하는 방식은 18세기를 제대로 이해하는 데 상당한 걸림돌이 된다. 이 역시 이분법적 사고관에 기초한 선입견에 지나지 않는다. 따라서 탕평군주를 제대로 이해하기 위해서는 각 왕대의 변화를 유기적으로 검토할 필요가 있다. 또한 한 왕대의 정국 변화조차 시기별 역동성을 고려해야 하며, 정치, 사회, 문화, 경제, 사상 등 다면적 요소도 함께 살펴보아야 비로소 18세기 당대 역사에 부합하는 탕평에 접근할 수 있을 것이다.(371~372쪽)

암울한 현대사에서 자행된 초헌법적인 통치 방식을 왕정의 군주에 비견하여 미화하거나 비판하는 것도 언어도단이다. 이것은 당대의 역사적 맥락을 무시한 일방적이고 단선적인 평가 방식일 뿐이다. 전통시대는 왕정의 관점으로 바라보아야 하며, 현대는 민주공화정의 관점으로 접근해야 합리적이다. 어느 한쪽을 비판하거나 미화하기 위해 수백 년의 시간적 간극을 무시한 채, 전혀 다른 역사적 맥락과 정치 체제를 동일시하는 것은 실상과 괴리된 역사 인식에 불과하다.(377쪽)

영조는 확장된 국왕의 역할을 능동적으로 수행하기 위해 정치 노선의 분열을 촉진하는 붕당의 활동을 용인하지 않았다. 그리고 사족의 언론 자유도 사실상 허용하지 않았다. 반면에 국왕 자신의 정견은 수시로 신민에게 윤음을 내리고 언해(諺解)하여 전국에 반포하였으며, 순문을 열어 직접 백성의 여론을 청취하고자 하였다. 기존에 사족이 누리던 자율적인 공론 활동을 일반 백성의 영역으로 바꾸어 버렸다. 양반 사족 내에서 군주를 지지하는 관인(官人) 그룹은 탕평당을 형성하여 경장을 주도하였으나, 나머지 사족은 확장된 백성의 범주에 편입되었다.(385쪽)

전율(戰慄)의 군주<br/><br/>1부에서는 살얼음을 걷는 심정으로 평화의 시대를 이룩한 영조의 집권 후반기에 새롭게 변모한 탕평정치의 성격을 살핀다. 여기서는 서양 절대군주나 동양 전제군주와는 다른 층위의 개념으로 탕평군주를 조망하기 위해서 ‘전율’로 표현했다. <br/>‘탕평’은 난국을 해소하기 위한 대안이었다. 신료들은 언제 충역이 엇갈릴지 모르는 불안한 정국에서 벗어나 실력 본위의 출사를 희망할 수 있었고, 군주 역시 붕당의 명분에 얽매이지 않고 각 붕당을 뛰어넘는 초월자로 자신의 위상을 설정할 수 있었다. 새로운 패러다임 속에서 당론은 불식되었고, 국가의 문물제도 경장 사업에서 실력을 발휘할 수 있었다. 국왕은 노론 대 소론의 당론(黨論)을 뛰어넘는, 군주 주도의 탕평이라는 새로운 정치 이념 속에서 정국이 운영되고 있다고 자부하였다. <br/>그러나 잠복해 있던 붕당 간의 의리 논쟁이 재현되었고, 영조 31년(1755) 을해옥사로 영조의 분노는 극에 달하였다. 소론과 노론에서 각각 70여 명이 반성하는 상소를 올림으로써, 소론 준론(峻論)에 대한 토역(討逆)이 탕평의 상징인 ‘건극(建極)’으로 탈바꿈하는 순간이었다. 국왕은 ‘전제화된 권력’을 행사하여 난국을 무당(無黨)의 시대로 전환하는 데 성공하였을 뿐 아니라, 신료들의 반대로 실현시키지 못했던 공노비의 대대적인 신공(身貢) 감면도 뜻을 이루었다.<br/>전통적인 노론이나 소론의 당론이 무력화되자, 각 붕당에서 청류淸流를 자임하는 인사와 훈척(勳戚) 출신이 정국 주도권을 놓고 경쟁하기 시작하였다. 급기야 양대 세력은 국왕으로부터 붕당의 출현으로까지 지목받을 정도였다. 영조 48년(1772) 국왕은 인사 문제를 기화로 10년 이상 지근에서 보필한 고굉지신(股肱之臣) 김치인을 처벌하였다. 이것은 소론에 대한 강력한 숙청으로 노론을 억눌렀던 을해옥사, 그리고 왕세자조차 처벌에서 벗어날 수 없다는 점을 상기시켜 신료들을 전율토록 한 임오화변과 맞닿아 있다. 상당히 돌발적인 사건이었는데도 영조는 이것이 ‘대탕평(大蕩平)’의 일환이었다고 강변하면서, ‘초월적 권위’를 행사하여 지난 20여 년간 좌절되었던 소론 대신의 복권도 일거에 달성하고 마침내 오랜 숙원이던 서얼의 청요직 허통도 실현시켰다. <br/><br/>요순(堯舜)의 현신(現身)<br/><br/>2부에서는 새롭게 확보한 군주의 위상이 어떠한 방식으로 백성에게 영향을 미쳤는지 살핀다. <br/>영조는 왕실의 전통 요소에 새로운 의미를 부여하였다. 선왕대까지는 대신에게 질의하는 정도에 불과하던 순문(詢問)을 하급 관리부터 시골의 농민에 이르기까지 폭넓은 대상에게 무차별적으로 질의하는 형태로 바꾸었다. 임금은 거의 제한을 두지 않고 다양한 주제와 참여 계층을 대상으로 순문을 열었다. 농사 문제를 중요하게 생각하여 농민을 소견하였을 뿐 아니라, 공인貢人과 시인市人 같은 이들에게도 순문을 행하여 화폐 경제의 변화를 몸소 국정에 반영하였다. <br/>영조는 언론을 장악하여 적극적으로 자신의 의사를 표현하였고, 무엇보다 자신의 신변과 국정 철학을 스스로 밝히고 싶어 하였다. 이를 국정을 직접적으로 장악하는 수단 중 하나로 간주하였다. 강력한 탕평군주를 실현시키는 데 언론 매체를 확보할 필요가 있었고, 이는 재위 중반 윤음(綸音)으로 표현되었다. <br/>국왕은 순문과 윤음을 통해 신민에게 어질고 자상한 요순으로 온전히 각인되었고, 백성은 시혜 대상에서 점차 임금에게 필요한 존재로 변모하였다. 그러므로 군민 관계 재설정은 한 방향에서 이루어진 것이 아니라 상호 간의 작용으로 심화되었다. 18세기 백성관은 점차 ‘애민(愛民)’에서 ‘군민상의(君民相依)’로 변화하였다.<br/><br/>탕평군주상 창출과 재평가<br/><br/>제3부에서는 탕평군주상의 형성 과정을 추적하였다. <br/>탕평군주의 위상은 당대에 존호(尊號)라는 형식으로 평가가 시도되었으며, 사후에는 묘호(廟號)와 시호(諡號) 제정과 개정으로 이어졌다. <br/>오늘날 우리에게 익숙한 묘호인 ‘영조(英祖)’는 사실 고종 연간 추존 사업의 결과로 만들어진, 최근 1세기를 전후한 시기의 산물이다. 여기에는 조선초기의 강력한 왕권을 꿈꾼 18세기 탕평군주를 재발굴하여, 세도정치기에 위축된 왕실의 권위를 반석 위에 세우는 고종대의 정치 분위기가 중요하게 작용하였다. 고종 초반의 사회 분위기에서는 영조를 가장 이상적인 조선의 군주로 평가하였다. 영조 연간에 세종을 바라보듯이, 고종대에는 영조를 바라보았다. 영조를 직접 추존한 시기는 고종이 야심차게 시행한 근대화 노력이 수포로 돌아가고 갑신정변과 임오군란 등의 변란을 몇 차례 겪은 뒤였다. 절치부심한 고종은 새로운 개혁의 전형을 발굴하였다. 영조는 그 첫 주자로 이 시기에 재평가되었다. 이것은 향후 대한제국기 정조를 필두로 한 일군의 군왕에 대한 황제 추존의 서막이었다는 점에서 의미심장하다.<br/><br/>화려한 정조시대의 서막을 알리다<br/><br/>결과적으로 황혼을 맞이한 영조는 신료에게 엄격한 전율의 군주로 군림하면서도, 동시에 백성에게 자애로운 요순의 현신으로 재림하였다. 그는 즉위 후 30여 년간 오랜 인내와 타협으로 신민을 심복(心服)시켜서 대경장(大更張)을 실현시켰고, 향후 20여 년간 전제화된 권력과 초월적인 권위까지 거머쥐고 이른바 무당(無黨)의 시대를 열었다. <br/>황혼의 탕평군주는 고양된 자신의 위상을 요순정치를 실현하는 데 쏟아부었다. [어제자성편(御製自省編)]에서 국왕이 주창한 요순의 도道는 공公과 사私의 명백한 변별을 전제로 하였다. 이것만이 자신이 황형(皇兄, 경종)으로부터 막중한 왕위를 계승한 의무를 다하는 길로 간주하였다. 이른바 극한의 국가주의자의 면모는 황형의 은혜에 대한 책임감의 발로였다. 태종의 선택이 찬란한 세종시대를 열었듯이, 영조의 결정도 화려한 정조시대의 서막을 알렸다.<br/><br/>영조의 두 얼굴은 새로운 조선의 탄생<br/><br/>18세기 탕평군주는 사족, 서얼, 중인, 농민, 공인(貢人), 시인(市人), 천인 등을 모두 국가에서 배려해야 할 ‘광의(廣義)의 백성’으로 재설정하고, 왕정의 지지 세력으로 끌어들여 사회 변동기를 지혜롭게 대처하였다. 이 같은 정치의식은 급기야 ‘민국(民國)’ 개념의 성장과 맞닿아 있다. 당시 대경장의 명분은 민국이었으며, 국왕 자신은 한평생 민국에 몸과 마음을 바쳐 왔다고 술회하였다. 다음 세대를 살아간 정약용은 [경세유표(經世遺表)]에서 영조를 전설적인 성군으로 바라보았고, 이러한 신화는 약 1백여 년 뒤 고종시대에도 전해져 개혁군주의 전형으로 재평가받았다. <br/>따라서 탕평군주에 대해 단지 권력을 전제하여 붕당을 일시적으로 억눌렀을 뿐 근본적인 개혁에는 실패했다는 평가는 사실과 다르다. 왕정 체제에서는 국왕이 권력을 장악해야 정국 운영이 반석 위에 설 수 있으며, 이것을 토대로 일관된 경장의 추진도 가능하였다. 이때 개혁한 국가의 경제 체계는 조선을 향후 1백 년간 존속시키는 힘이 되었다. 영조가 보여 준 두 가지의 얼굴은 이전까지 경험해 보지 못했던 새로운 조선의 탄생을 의미하였다. <br/>