그럼 신은 존재하는가? 고금의 무신론적 논증들은 어떠한가? 현대 과학은 이 문제와 어떤 연관이 있는가? 낡은 실증주의가 다시 유행하고 있는 바로 이 순간에, 플루가 이 물음들에 답하기 위해 사상의 전장으로 돌아왔다. 반세기 전 실증주의의 지배를 끝내는 데 일조했던 그가 지금과 같은 순간에 지성계로 돌아온 것은 대단히 놀라운 우연의 일치다.---「서문 “합리적 유신론의 재탄생”」중에서

킹스우드 스쿨에 들어갈 때 나는 열정적이지는 않아도 헌신적이고 성실한 기독교 신자였다. 하지만 왜 예배를 드리는지 알 수 없었고, 음악에 소질이 없어서 찬송가를 감상하기는커녕 제대로 부르지도 못했다. 정치, 역사, 과학 등 어떤 주제를 다룬 책이건 정말 열심히 읽었지만, 종교 서적은 흥미롭게 읽은 적이 없다. 국교나 감리교의 예배당에 가는 일이나 기도하는 일, 그 외 모든 종교 행위가 내게는 지루한 의무 사항일 뿐이었다. 나는 신과 교제하고 싶은 갈망을 조금도 느끼지 못했다.---「1장 “어느 무신론자의 탄생”」중에서

내가 열다섯에 무신론을 받아들이게 된 근거들은 분명 부적절했다. 그 근거들은 훗날 내가 ‘젊은 날의 고집’이라 이름 붙인 다음의 두 가지 주장을 기반으로 하고 있었다. 첫째, 악의 문제는 전능하고 완전히 선한 신의 존재에 대한 결정적인 반증이다. 둘째, ‘자유의지 변론’은 세상의 명백한 불행에 대한 창조주의 책임을 면제해 주지 않는다. 어쨌거나 나는 킹스우드 스쿨 시절부터 무신론적 결론에 찬성하거나 반대할 이유에 많은 관심을 기울였고, 그렇게 탐구해서 나온 첫 번째 결과물이 '신학과 위증성'이었다.---「2장 “증거가 이끄는 곳으로 가다”」중에서

그 토론회에서 내가 했던 몇 가지 단정적인 진술은 당시 내 무신론적 확신의 열성을 보여주는 흥미로운 사례였다.
“나는 신이 없다는 것을 압니다.”
“‘신에 대한 믿음의 체계’는 ‘미혼의 남편이나 둥근 사각형’과 같은 종류의 ‘모순’을 담고 있습니다.”
“나는 개인적으로 우주가 시작도 없고 끝도 없을 거라고 믿고 싶습니다. 내가 아는 한, 이 믿음을 반박할 충분한 이유는 하나도 없습니다.”
“나는 생명체가 무생물에서 헤아릴 수 없이 긴 기간에 걸쳐 진화했다고 믿습니다.”---「3장 “차분히 검토해 본 무신론”」중에서

이제 나는 우주가 무한한 지성에 의해 존재하게 되었다고 믿는다. 나는 이 우주의 정교한 법칙들이, 과학자들이 ‘신의 마음(Mind of God)’이라 부른 것을 드러낸다고 믿는다. 나는 생명과 생식이 신적 근원에서 나온다고 믿는다.
반세기가 넘도록 무신론을 옹호했던 내가 어떻게 신을 믿게 되었을까? 간단하게 대답하면, 그것이 현대 과학으로 드러난 세계상이라고 보기 때문이다. …… 그러나 나를 이끌어준 것이 과학만은 아니었다. 고전적인 철학 논증들을 새롭게 연구한 것 역시 도움이 되었다.
내가 무신론을 떠나게 된 것은 어떤 새로운 현상이나 논증 때문이 아니다. 지난 20년 동안 내 사고 체계 전체는 서서히 움직였고, 그것은 내가 자연의 증거를 계속해서 평가한 결과였다. 내가 마침내 신의 존재를 인정하게 된 것은 패러다임을 바꾼 것이 아니다. 플라톤이 《국가》에서 소개한 소크라테스의 원리, 즉 “논증이 이끄는 대로 어디건 따라가야 한다”가 예나 지금이나 변함없는 나의 패러다임이기 때문이다.---「4장 “이성의 순례”」중에서

신의 마음을 이야기하는 과학자들은 단지 일련의 논증만 펼치거나 삼단논법적 추론만 하는 게 아니다. 그들이 제시하는 실재관은 현대 과학의 핵심에서 나온 것이고, 합리적인 신의 마음을 그 중심에 두고 있다. 내가 볼 때 그 실재관은 강력하고 반박의 여지가 없다.---「5장 “자연법칙은 누가 만들었을까?”」중에서

어떤 사람들은 자연법칙들이 대폭발 이후 우주가 식어간 방식에서 생겨난 우연적인 결과라고 말한다. 그러나 리스가 지적한 바와 같이, 우연적인 사건들 역시 우주들의 앙상블을 지휘하는 더 깊은 법칙들의 2차적인 표현으로 볼 수 있다. 자연과 변화의 법칙들이 상수로 진화하는 것조차 특정 법칙들을 따를 수밖에 없다.
“우리에게는 ‘더 깊은’ 법칙들이 어떻게 생겨났는가 하는 질문이 남아 있다. 우주의 특성을 ‘창발적’인 것으로 아무리 멀리까지 밀어 올려도, 그 창발성 자체는 더 앞선 어떤 법칙들을 따라야 한다.”
다중우주건 아니건 우리는 여전히 자연법칙의 기원을 해명해야 한다. 그리고 여기서 받아들일 만한 유일한 대안은 그것이 신의 마음에서 나왔다는 설명이다.---「6장 “우주는 우리가 올 줄 알았을까?”」중에서

생명의 기원을 어떻게 설명할까? 노벨상을 수상한 생리학자 조지 월드(George Wald)는 …… 후에 그는 선재하는 지성을 물리적 실재의 매트릭스로 가정하고, 그것이 생명을 낳는 물리적 우주를 만들었다고 결론을 내렸다.
“다른 가능성이 그토록 많은 상황에서, 생명을 낳는 그 독특한 특성들의 묶음을 보유한 이 우주에 바로 우리가 존재하는 것은 어찌된 일일까? 최근에 나는 두 가지가 어느 정도 조화를 이룰 수 있겠다는 생각이 들었다. 처음 이 생각을 했을 때 나의 과학적 감수성이 모종의 충격을 받았다는 것은 인정을 해야겠다. 이런 생각은 정신이 생명 진화의 부산물로 나중에 생겨난 것이 아니라, 물리적 실재의 매트릭스와 근원, 조건으로 늘 존재했으며, 물리적 실재를 구성하는 재료는 정신 재료라는 가정과 더불어 찾아왔다. 생명을 낳고, 과학과 예술과 기술을 만드는 창조물을 진화시킨 물리적 우주를 구성한 것은 정신이다.”
이것은 나의 결론이기도 하다. 지구에서 볼 수 있는 ‘목표지향적이고 자기복제하는’ 생명의 기원을 설명해 내는 만족스러운 대안은 무한한 지성을 갖춘 정신 하나뿐이다.---「7장 “생명체는 어떻게 생겨났을까?”」중에서

대폭발 이론은 모든 것을 바꿔놓았다. 우주에 시작이 있다면, 무엇이 이 시작을 낳았는지 묻는 것은 불가피한 일이 될 것이다. 이것은 상황을 근본적으로 바꿔놓았다. 동시에 나는 무신론자들이 대폭발 우주론을 물리적 설명이 필요한 것으로 볼 수밖에 없다고 예측했다. 하지만 그것은 인간이 영원히 확보할 수 없는 설명일 수도 있었다. 나는 신자들이 대폭발 우주론을 태초에 신이 우주를 창조했다는 그들의 오랜 믿음에 대한 확증으로 여기고 환영하는 것은 합리적인 일임을 시인했다.---「8장 “무에서 유를 창조할 수 있을까?”」중에서

과학으로서의 과학은 신의 존재를 지지하는 논증을 제공할 수 없다. 그러나 우리가 이 책에서 살펴본 세 가지 증거, 즉 자연법칙, 목적론적 구조를 가진 생명, 그리고 우주의 존재는 그 자체의 존재뿐만 아니라 세계의 존재까지 설명하는 초월적 지성의 빛 아래서만 설명될 수 있다. 신에 대한 이런 발견은 실험과 방정식을 통해서가 아니라, 실험과 방정식이 보여주는 구조를 이해함으로써 찾아온다.
이 모든 이야기가 추상적이고 비인간적으로 들릴 수도 있다. 궁극적 실재가 무소부재하고 전지한 영이라는 발견에 한 인간으로서 어떻게 반응하느냐고 물어볼 수도 있을 것이다. 여기서 신을 발견하기까지 내 여행은 줄곧 이성의 순례였다는 이야기를 다시 해야겠다. 나는 논증이 이끄는 곳으로 따라왔다. 논증을 따라오다 보니, 자존하고 불변하고 비물질적이고 무소부재하고 전능한 존재의 실존을 받아들이게 되었다.---「10장 “전능한 존재에 마음을 열다”」중에서

초물리적인 것의 기원에 대한 답은 분명해 보인다. 초물리적인 것은 초물리적인 근원에서만 나올 수 있다. 생명과 의식, 지성과 자아는 살아있고 의식이 있고 생각하는 근원에서만 나올 수 있다. 우리 자신이 알고 사랑하고 의도하고 실행할 수 있는 의식과 사고의 중추라면, 그 모든 활동을 할 수 없는 존재에서 그런 중추가 어떻게 생겨날 수 있겠는가. …… 그러므로 우리는 이성과 일상 경험을 통해 살아있고 의식이 있고 생각하는 존재들의 세계는 살아있는 근원, 즉 마음에서 나와야 한다는 것을 인식하게 된다.

<b>증거가 이끄는 대로 따라가면 신에게 다다른다! <br/>과학과 철학을 경유해 신의 자리에 도달한 이성의 순례!<br/><br/>무신론자들의 영웅, 유신론에 투신하다</b><br/>“유명한 무신론자, ‘신을 믿다.’”<br/>흥미를 자극하는 머리기사로 시작된 2004년 12월 9일자 AP 통신의 기사는 곧 다음과 같이 이어졌다.<br/>“반세기가 넘도록 무신론의 대표적인 옹호자로 활동했던 영국의 철학 교수가 마음을 바꾸었다. 그는 오늘 목요일에 공개된 비디오에서 과학적 증거에 근거해 신을 믿게 되었다고 밝혔다.” <br/>이 일대 사건은 전 세계 방송과 신문, 각종 인터넷 사이트에 보도되었고, 관련 논평이 이어졌다. 무신론 진영에서는 다소 신경질적인 반응을 보였는데, 진화생물학자로 대중에게 널리 알려진 과학자 리처드 도킨스는 “노년의 그는 신을 믿는 쪽으로 돌아섰다고 선언했다”라며 그의 ‘노년’에 방점을 찍었고, 한 강연에서는 “그는 한때 훌륭한 철학자였다. 슬프다”라고 말하기도 했다. 또한 출판사 프로메테우스북스의 폴 커츠 사장은 “무신론을 우려하는 기독교인들이 플루를 잘못 이용하고 있다”라며 종교 세력을 비난했다.<br/>전 세계 지성계를 뒤흔든 충격적 스캔들의 주인공이 바로 이 책의 저자인 앤터니 플루 교수다. 앤터니 플루는 놀랍게도 30권이 넘는 전문 철학서를 집필하여 지난 반세기 동안 ‘무신론’의 의제를 설정하는 데 기여했다. 종교적 논증을 반박한 그의 논문 '신학과 위증성'은 C. S. 루이스가 의장을 맡았던 옥스퍼드 대학 소크라테스 클럽에서 1950년에 처음 발표된 이후 20세기 내내 여러 간행물에 가장 많이 실린 철학 출판물이었다. <br/>이 유명한 무신론 철학자가 이제 신의 증거가 존재한다고 믿고, 신의 존재를 믿으며, 신이 세상을 창조했다는 사실을 믿는다고 선언했다. 플루는 소크라테스의 정신을 충실하게 받들어, 증거가 이끄는 대로 따라간 끝에 결국 유신론에 투신했다. 《존재하는 신》은 완고한 무신론자에서 유신론자의 자리로 플루 교수를 이끈 과학적 발견과 철학적 논증을 쉽고 재미있게 소개하는 흥미진진한 책이다.<br/><br/><B>악명 높은 무신론자를 신에게 이끈 증거들</b><br/>앤터니 플루는 《존재하는 신》을 통해 영국의 대표적인 감리교 목사이자 저술가의 아들로 태어난 자신이 감리교 기숙학교인 킹스우드 스쿨에서 10대 시절 아버지의 신앙을 버리고 무신론자가 된 과정, 옥스퍼드에서 무신론 저술을 하면서 거의 평생에 걸쳐 열정적으로 무신론을 대변했던 이야기, 그리고 말년에 이르러 유신론으로 돌아선 과정과 그를 이끈 과학적·철학적 증거들을 진실하고도 담백하게 서술한다.<br/>이 책에서 플루는 친절하게도 먼저 그가 내세운 무신론 논증의 핵심은 무엇이었는지를 짤막하지만 이해하기 쉽게 설명해 준다. 신 문제에 대한 그의 원래 입장은 “신이 존재한다는 확실한 증거가 드러나기 전까지는 신이 없다고 봐야 한다”라는 ‘무신론 추정’으로 정리할 수 있다. 그런 플루가 신의 문제에 대해 입장을 바꾼 것은 근본적인 패러다임의 전환 때문이 아니라 “어디건 증거가 이끄는 곳으로 간다”는 소크라테스의 원리에 충실한 결과로 이르게 된 논리적 귀결일 뿐이었다. 앤터니 플루는 현대 과학과 우주론, 철학 연구를 통해 합리적이고 논리적인 자연법칙, 목적론적이고 생식하는 생명체, 창조적 인자의 필요성 등이 밝혀졌다고 주장한다. 현대 과학과 철학이 새롭게 밝혀낸 증거들을 통해 신의 문제를 다시 생각한 결과, 신이 존재한다는 사실을 믿게 되었다는 이야기다.<br/>플루는 자신이 젊은 시절 제기했던 신 개념에 대한 문제 제기에 대해 설득력 있는 답이 나왔다고 대답한다. 그는 과거에 신이라는 개념 자체가 논의의 출발점이 될 수 없는 모호한 개념이라는 주장을 펼쳤다. 그리고 그 후 많은 유신론 철학자들은 이 문제 제기를 의미심장하게 받아들여 여러 방향에서 답변을 시도했다. 플루는 유신론 철학자들이 제시한 신 개념에 대한 해명을 타당한 것으로 받아들여, 신이 존재한다는 결론을 내린 것이다.<br/>이 책의 마지막에서 앤터니 플루는 자신이 기독교의 신과 아직까지 직접적으로 접촉해 보지는 못했으며, 현재 자신의 입장이 ‘이신론’, 즉 세계의 창조자이자 모든 것의 원인으로서의 신을 인정한다고 말했다. 그리고 앞으로 그런 접촉의 가능성을 열어놓겠다고 솔직하게 털어놓기도 했다.<br/><br/><B>유신론 자유사상가의 탄생</b><br/>앤터니 플루의 입장에 동의하든 동의하지 않든, 엄청난 센세이션을 일으킨 화제작 《존재하는 신》을 통해 저자가 제시하는 논리와 증거를 잘 살펴보는 것은 독자에게 유익할 뿐만 아니라 지적인 즐거움까지 제공한다. 그가 제시하는 증거와 논리가 얼마나 정당한지를 따져보고 궁리하는 가운데 우리 스스로의 입장도 명료해지고, 이 중대한 문제와 관련된 쟁점을 좀 더 뚜렷이 인식할 수 있을 것이다. 이 책에서 플루는 바로 이런 과정이야말로 ‘철학의 진보’라고 단언하고 있다.<br/>플루는 추상적인 논의로 모호하게 느껴지기 쉬운 철학적 쟁점을 흥미로운 예화와 노래, 비유와 재치 있는 농담을 곁들여 친절하게 풀어내고 있다. 이 책을 읽는 행위는, 평생을 논리와 증거와 더불어 살다 하직한 노 철학자의 증언이 과연 믿을 만한지, 아니면 누구누구의 말처럼 늙고 쇠약해진 사람의 자기변명에 불과한지를 직접 판단할 수 있는 좋은 기회가 될 것이다.

젊은 시절, 무신론자 앤터니 플루는 ‘어디건 증거가 이끄는 곳으로 따라간다’라는 소크라테스의 원리를 충실히 따랐다. 평생에 걸쳐 철학적 탐구를 면밀히 진행한 끝에, 이 뛰어나고 용감한 지성의 소유자는 ‘증거를 따라가면 결정적으로 신에게 이르게 된다’는 결론을 내렸다. 그의 이야기를 접한 근본주의 무신론 동료들은 분개하겠지만 신자들은 큰 격려를 받을 것이고, 진실한 구도자들은 플루의 여행을 통해 진리로 가는 길을 비춰줄 많은 빛을 발견할 것이다.
프랜시스 S. 콜린스(뉴욕타임스 베스트셀러 《신의 언어》 저자)

뛰어난 철학적 지성이 최신 과학의 결과를 숙고한다. 그리고 자연의 합리성 배후에는 신이 있다는 결론에 도달한다.
마이클 베히(《다윈의 블랙박스》 《진화의 경계》 저자)

여러 면에서 주목할 책이다. 주요 사상가가 자신이 틀렸음을 인정하는 모습은 언제 봐도 신선하다. 그러나 그것이 이 책의 전부는 아니다. 이 책은 길을 잃지 않으면서도 여러 주제를 다루고 있다. ‘신(新)무신론’을 다룬 장에서는 도킨스와 데넷이 하수라고 무시할 수 없는 사상가가 그들의 실상을 알린다.
휴스턴 스미스(《세계의 종교들》 저자)

앤터니 플루는 인생 대부분을 무신론의 저명한 철학적 투사로 살았다. 그러나 이제 신을 믿게 된 그는 유신론으로 되돌아가게 된 과정을 세세히 짚어가며 읽기 쉬운 책으로 펴냈다. 이 책에는 새롭고 합리적인 논증들을 열린 자세로 검토하는 그의 모습이 잘 드러나 있다.
리처드 스윈번(《신의 존재》 저자)

이 책은 현역에서 활동한 기간의 대부분을 전투적 무신론자로 보냈던 저명한 철학자가 우주의 지적 설계자를 믿고 이신론을 받아들인 과정을 쉬운 문체로 기록하고 있다. 그가 이전에 쓴 무신론 저작들만큼이나 많은 논쟁을 불러일으킬 듯하다.
존 힉(버밍엄 대학 예술·사회과학 고등연구소 연구원)

이만큼 힘이 있는 종교적 이야기는 별로 없었다. 이 놀라운 책은 플루가 달라진 이유들을 제시하고 있다. …… 반드시 읽어야 할 유쾌한 책이다.
니컬러스 월터스토프(예일 대학 명예교수)

신의 부재를 과학이 입증했다고 (잘못) 생각하는 무신론자들은 앤터니 플루의 책을 보고 분개할 것이다. 저명한 철학자 플루는 과학이 발견한 것들에 담긴 중요성을 보여주는 강력한 논증을 접하고 입장을 바꾸었다. 플루의 철학적 순례를 다룬 이 흥미로운 회고록은 무신론자가 자신의 철학적 입장에 지나치게 몰입하는 일이 위험하다는 사실을 잘 보여준다. 생각이 달라질지도 모르기 때문이다.
이언 H. 허친슨(MIT 핵과학공학과 교수 및 학과장)

《존재하는 신》에서는 20세기의 대표적인 분석철학자가 건전하고 일관성 있는 회의주의에서 출발해 합리적 근거들을 검토하고 증거를 존중하는 태도를 견지한 끝에 유신론에 이르게 된 지적 순례가 펼쳐진다. 이 철학적 회고록에서 가장 만족스러운 부분은 저자의 투명한 정직성인데, 그것은 보람찬 그의 일생에서 (아리스토텔레스의 표현을 빌리면) 제2의 천성이라 할 만큼 습관으로 자리 잡았다. 그에 비할 때 반대 입장에 서 있는 도킨스나 데넷 같은 철학자들의 저작은 너무 과격하고 자기 입장에만 빠져 있다. 뉴먼의 《아폴로기아》와는 형이상학적으로 다른 글이지만, 플루 교수의 해설은 자기 성찰을 위한 자료로 오랫동안 남을 것이다. 젊은 시절에 그는 용감한 소크라테스의 인도를 받았다. 이제 다른 사람들이 나이 든 그를 본보기로 삼을 것이다.
대니얼 로빈슨(옥스퍼드 대학 철학과)