이치와 기운은 천지의 부모이고, 천지는 또한 인간과 만물의 부모가 됩니다. 천지는 지극히 바르고 통하는 기운을 받았으므로 정해진 성품이 있고 그 성품에는 변함이 없습니다. 만물은 치우치고 막힌 기운을 받았으므로 또한 정해진 성품이 있고, 그 본성에는 변함이 없습니다. 그러므로 천지와 만물은 다시 수행할 방법이 없습니다. 오직 인간만은 바르고 통한 기운을 받았는데, 맑고 탁하고 순수하고 잡박함이 수만 가지로 달라서 천지의 순수하고 하나 됨만 못합니다. 다만 인간의 마음은 허령명각하여 온갖 이치를 갖추고 있으므로, 탁한 것을 맑게 변화시킬 수 있고, 잡박한 것을 순수하게 변화시킬 수 있습니다. 그러므로 수행하는 공부는 오직 인간에게만 있으며, 그 수행하는 공부의 극치는 “천지가 제자리를 잡게 하고, 만물이 잘 발육하게 하는” 경지에 이르는 것이니, 이런 경지에 이른 뒤에야 비로소 우리 인간의 할 일을 온전히 다하게 되는 것입니다. --- pp.60∼61

사람의 마음만이 그런 것이 아니라, 천지의 변화 역시 기운이 변화할 때 이치가 타지 않는 것이 없습니다. 그러므로 음양(기운)이 움직이고 고요할 때에 태극(이치)이 타는 것이니, 여기에는 (이치와 기운의) 선후를 말할 수 없습니다. 그런데 ‘이치가 발동함에 기운이 따른다’는 학설과 같다면, 이는 분명히 선후가 있는 것이니, 이것이 어찌 도리를 해치는 것이 아니겠습니까? 천지의 조화는 곧 우리 마음의 발동입니다.……퇴계가 기명언과 사단칠정설에 관해 논의한 말이 무려 만 자나 됩니다. 그런데 기명언의 이론은 분명하고 명쾌하여 마치 대나무를 쪼개는 듯하지만, 퇴계의 변설은 상세하지만 의미와 이치가 밝지 못하여 반복하여 음미해보아도 결국 적실한 맛이 없습니다. 기명언의 학식이 어찌 감히 퇴계를 넘보겠습니까만 다만 재주와 지혜가 있어 우연히 이것을 알아챘을 뿐입니다. --- pp.66∼67

세상의 수많은 무리들과는 이런 말들을 선뜻 할 수 없지만, 우리 두 사람은 고요한 곳에서 서로 좇아 함께 지내니 각자가 들은 것을 높이고 아는 것을 행하기를 달리할 수는 없기 때문에 급히 귀일시키고자 하여 저도 모르게 이렇듯 의견을 쏟아놓고 말았습니다.--- p.73

이치와 기운의 원리를 읊어 우계 도형에게 드리다
근원의 기운은 어디에서 비롯하였는가? / 형상 없는 것이 형상 있는 것에 있구나! / 근원을 궁구하면 본래 합쳐져 있음을 알고(이치와 기운은 본래부터 합쳐 있고, 처음 합쳐진 때가 따로 있었던 것은 아닙니다. 이치와 기운을 둘로 나누려는 이는 도리를 알지 못하는 이입니다.) / 유파를 찾아 내려가면 온갖 정수 볼 수 있네(이치와 기운은 원래 하나이지만, 드러남에서는 음양과 오행의 정수가 됩니다.) / 물은 그릇을 쫓아 모나고 둥글며 / 허공은 병을 따라 작고 커진다(이치가 기운을 타고 흘러 움직일 때에 천태만상으로 고르지 못한 것이 이와 같습니다. 허공과 병에 대한 말은 불교에서 나온 것인데 그 비유가 절실하므로 여기에 인용한 것입니다.) / 그대여, 두 갈래에 미혹되지 말고 / 본성이 감정이 되는 것을 묵묵히 체험하소서 --- pp.97∼98

-우계의 서신
긴 글로 가르쳐주셨는데, 그 내용이 무려 수천 자에 달하였습니다. 말뜻이 명백하고 유창하며 의리가 직절하여, 삼가 읽어보니 저의 혼매함을 거의 전부 깨우쳐주었습니다. 그뿐만 아니라 형께서는 제가 잘못 들어가는 것을 애처롭게 여기셔서, 피나는 정성으로 인도해주셨습니다. 그리고 그 가르침에 미진함이 있을까 염려하여 노고를 사양하지 않으심이 이와 같이 극진하시니, 가르침에 게으르지 않는 훌륭한 마음과 측은히 여겨 서로 도우려는 성실한 의지에 탄복하고 감동하여 발분하려는 마음 간절합니다. --- pp.90∼91

도리를 밝힌 시를 받고 보니, 견해가 분명하고 학설이 정밀하여 추호도 어긋나지 않는다는 것을 깨달았습니다. 은혜로운 가르침을 받게 되어 더욱 감동했습니다. 다만 지난날에 서로 분분하게 오갔던 말들은 피차가 모두 상대방이 하는 말의 참뜻을 파악하지 못한 데에 그 연유가 있었습니다.

<b>1. 조선 성리학의 완성자 율곡 이이의 철학적 서신―조선 3대 논쟁의 하나, 인심도심논쟁</b><br/><br/>유학이 국가의 통치 이념으로서 조선을 이끌었다면, 그 유학을 이끌었던 조선 지성의 최정점에는 율곡 이이가 있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 율곡은 퇴계 이황과 함께 그들이 살았던 16세기 조선에서뿐 아니라 17·18세기에 걸쳐서도 큰 영향을 미쳤다. 퇴계 사상을 이은 영남학파와 율곡 사상을 이은 기호학파가 성리학의 두 줄기를 형성했고, 이후로도 한국 성리학에서 쌍벽을 이루며 그 사상을 전개하게 된다. <br/>성리학의 이론적 정착기인 16세기 조선의 유학자들에게는 인간의 마음과 본성을 성리학적 우주론으로 정초해야 하는 과제가 놓여 있었다. 이기론을 기반으로 인성론을 정립하고 그러한 인성론에서 올바른 인간의 행위와 정당한 정치 체제를 구성하는 것이 당시 조선에서는 중요한 문제였던 것이다.<br/><br/>[답성호원](책세상문고·고전의 세계 083)은 이 문제에 대해 우계 성혼이 묻고 율곡이 답한 철학적 서신으로, 신체적 욕망인 ‘인심’과 보편적 본성인 ‘도심’의 문제를 이기론으로 해명함으로써 성리학의 이론적 완성을 꾀한 저작이다. 우계가 인심과 도심의 발현을 ‘이치와 기운이 각기 발동한다’는 퇴계의 이기호발설에 입각해 해석해야 하는 것이 아닌지 질문하자, 율곡이 이를 비판하며 자신의 사유를 펼친 것이다. 율곡은 이치와 기운을 개념상으로는 구분되지만 실질적으로는 분리될 수 없는 관계로 파악했으며, ‘이통기국’(이치는 통하고 기운은 국한되어 제한적으로 이치를 실현한다)이라는 독자적인 우주론의 기초 위에 ‘기발이승일도설’(기운이 발동할 때 이치가 타는 하나의 길만 가능하다)을 정립해 인심과 도심의 근원이 하나임을 명확히 했다. 신체적 욕망과 인간 본성의 발현과 대립이라는 인간 내적 갈등을 해명하는 데 있어, 인간의 본성이 선하다는 이론에 기초해 도덕적 행위의 원천이 되는 도심이 어떻게 발현될 수 있는지를 논증한 그의 인성론은 현대 윤리학에도 중요한 의미를 지닌다. 우리는 그간 율곡의 사상을 주기론으로, 퇴계의 사상을 주리론으로 도식화해 한국 성리학을 이해해왔다. 이기론의 문제가 성리학에서 쟁점으로 다뤄진 것은 이치와 기운이 성리학적 우주론의 토대였기 때문이다. 하지만 율곡의 사상은 주기론이라는 틀 안에 가둘 수 없으며, 주리론과 주기론의 이분법적 대립을 넘어선 통합적 시도로서 성리학의 이론적 완성에 기여한 것이었다. 이 책은 율곡 철학의 전모를 보여주는 가장 중요한 문헌 중 하나이며, 여기에 담긴 ‘인심도심논쟁’은 ‘사단칠정논쟁’·‘인물성동이론’과 함께 조선 3대 논쟁으로 불린다. 성리학의 주요 개념에 대한 분명하고 체계적인 해석으로 한국 성리학을 높은 수준으로 끌어올린 율곡의 철학을 총체적으로 그리고 새롭게 이해하는 계기가 되어줄 것이다.<br/><br/><b>2. 우주 만물과 인간 존재의 문제를 답하다―율곡의 이기론과 인심도심설</b><br/><br/>만물을 지배하는 신성한 법칙이 ‘천리天理’이며 그 천리가 인간 및 만물의 본성이 된다는 것이 성리학 사상의 기본 골자이다. 따라서 인성의 문제는 성리학적 우주론 혹은 형이상학과 불가분의 관계에 놓여 있었다. 주자는 ‘이일분수’ 즉 ‘보편적 이치는 하나지만 만물에 나타남은 다르다’는 것으로 성리학의 사상적 기초를 닦았다. 주자에 따르면, 이치는 만물의 뿌리이며 운동의 가능 근거로서 마땅히 따라야 할 도덕 준칙이고, 실질적인 구성요소로서 운동인이며 각기 다른 종상을 나타내는 것은 기운이다. 여기서 만물을 지배하는 신성한 법칙인 이치와 만물을 형성하는 질료인 기운이라는 개념으로 어떻게 인간의 문제를 해명할 것인가가 후대 성리학의 과제로 주어졌다. 즉 인간이 천리라는 보편적인 본성을 타고났음에도 왜 실존하는 인간들 간에 차이가 나는지, 또한 실존하는 인간에게서 끊임없이 발생하는 신체적 욕망과 인간 본성의 내적 갈등은 어디에서 유래하며 어떻게 해결해야 하는지의 문제가 성리학적 우주론을 어떻게 정립하고 해석하는가와 맞닿아, 조선 성리학 이론의 논쟁의 중심에 있게 된 것이다. 유명한 퇴계와 고봉 기대승 간의 ‘사단칠정논쟁’도 이 문제에서 비롯된 것이었다. 퇴계는 인간의 선한 본성인 사단(인의예지)은 이치에 근원하며 칠정(희노애락애오욕)은 기운에서 발생한다고 주장했으며, 고봉은 이치와 기운은 각기 따로 발동할 수 없고 이치가 기운을 타고 발현하는 것으로 보아 사단과 칠정 또한 유래하는 바가 하나라고 주장했다.<br/><br/>율곡과 우계의 ‘인심도심논쟁’은 사단칠정논쟁의 연장선이었다. 율곡의 오랜 지기인 우계가 이치가 발동하면 도심이 되고 기운이 발동하면 인심이 된다는 퇴계의 주장이 주자의 혹생혹원설(혹 형기의 사사로움에서 발생하고, 혹 성명의 바름에 근원한다)에 부합하니 퇴계의 이론이 옳은 것이 아닌가 하고 율곡에게 질문하자, 율곡이 이에 답한 것이다. 이 서간에서 율곡은 퇴계의 주장을 강하게 비판하며 이치와 기운이 제각기 발동할 수 없음을 거듭 역설하고 있다. 또한 그는 퇴계뿐 아니라 화담 서경덕의 주기론과 명대의 학자 정암 나흠순의 이기혼륜설까지 비평하면서 이기론의 변증법적 사유를 꾀했다. 이치는 형상과 작위가 없지만 형상을 지니고 작위하는 것의 주재가 되는 것, 기운은 형상과 작위가 있으면서 형상과 작위가 없는 것의 기구가 되는 것으로서 이치와 기운을 구분하면서도, 이는 개념상의 구분일 뿐 현실상으로는 분리될 수 없는 묘합의 관계라는 것이다. <br/><br/>“이치란 기운의 주재이고 기운이란 이치가 타는 것이니, 이치가 아니면 기운이 근거할 데가 없고 기운이 아니면 이치가 의착할 데가 없습니다. 이치와 기운은 이미 두 물건이 아닐 뿐만 아니라, 또한 한 물건도 아닙니다. 한 물건이 아니기 때문에 하나이면서 둘이며, 두 물건이 아니기 때문에 둘이면서 하나인 것입니다.” <br/>율곡은 이처럼 이분법적 사유를 넘어선 이기론을 바탕으로 인심과 도심도, 우리 마음속에 이치와 기운이라는 두 근본이 있어 이 둘이 다르게 발동하여 나타나는 것이 아니라, 모두 하나의 원리로 작동하되 이치가 타고 있는 기운이 오르내리고 뒤섞여 고르지 않기 때문에 차이가 발생할 뿐이라고 말한다.<br/><br/>성리학 대가로서의 율곡의 학문적 면모를 확인할 수 있는 이 논쟁적 서신은, 그의 치밀하고 정밀한 사유뿐 아니라 막역한 지기와 나누는 깊은 우정을 담고 있어 율곡의 인간적 면모 또한 발견하게 해준다.<br/>율곡의 인마승의 비유 이기론에 입각해 인간의 도덕 실천과 인격의 완성을 중시하며 격물치지를 역설한 성리학에서, 보편성의 발현인 도덕(도심)과 개체성의 발현인 욕망(인심)을 어떻게 중재할 것인가 혹은 조화시킬 것인가는 중요한 문제였다. 율곡은 서간에서 인심과 도심을 사람이 말을 타는 것에 비유했다. 사람을 본성으로 말을 기질로 보아, 말이 사람의 뜻에 따라 나가는 것은 도심이요 사람이 말이 가는 대로 맡겨두는 것은 인심이라는 것이다. 또한 사람이 말을 타고 ‘문밖을’ 나서지 않는 이상 사람이 말을 따를지 말이 사람을 따를지는 알 수 없기 때문에 본래부터 인심과 도심이 구분되는 묘맥은 없다.<br/><br/>이 비유는 전혀 다른 시대와 세상을 살았던 플라톤의 유명한 마부와 말의 비유와 겹치면서도 뚜렷한 차이를 보여준다. 플라톤은 이성을 마부로, 기개를 선한 말, 욕망을 악한 말로 비유하면서 이성이라는 마부가 기개와 욕망의 두 말을 잘 다루어 통제해야 한다고 주장했다. 같은 마부와 말의 비유지만 플라톤의 비유는 율곡보다는 선한 본성인 이치로서 기운을 다스려야 한다는, 즉 도심으로 인심을 주재해야 한다는 퇴계의 주장에 가깝다. 그러나 율곡에게서 마부와 말의 관계는 플라톤이나 퇴계의 그것과 다르다. 마부가 말의 뜻에 말길 수도 있고 말이 마부의 뜻에 따를 수도 있는 것이다. 율곡은 도심으로 인심을 주재할 것이 아니라 의지意로써 인심과 도심을 조화시킬 것을 제안했다.<br/><br/>또한 율곡의 말은 ‘양순하기도 하고 양순하지 않기도’ 한데, 그 차이는 기운을 받음에 따라 나타나는 것이며 말 자체가 선한 말과 악한 말로 나뉘는 것은 아니다. 즉 율곡에게 ‘차이’는 선악으로 구분되는 것이 아닌 지극히 자연스러운 것으로서, 어떤 차이가 배제되어야 할 것이 아니다. 율곡은 인간의 마음뿐만 아니라, 만물과 인간의 차이, 보편적 인간과 현실적 인간의 차이, 인간들 간의 차이, 그리고 한 인간의 내적 차이 또한 이통기국의 원리로 설명했다. 즉 ‘이치는 하나일 뿐이지만, 이치가 타고 있는 기운이 승강비양하여 뒤섞여 고르지 않기 때문에 천지와 만물이 생겨남에 어떤 것은 바르고 어떤 것은 치우치며, 어떤 것은 통하고 어떤 것은 막히며, 어떤 것은 맑고 어떤 것은 흐리며, 어떤 것은 순수하고 어떤 것은 잡박하게 되어’ 인간과 만물의 차이, 인간들 간의 차이, 인간 내의 다양한 종상(마음, 신체, 사지 등)이 발생했다는 것이다. <br/><br/>다시 율곡의 인마승의 비유로 돌아가 보자. 정작 여기서 중요한 것, 우리가 주목해 보아야 할 것은 이치와 기운, 인심과 도심의 문제를 넘어 인간 존재의 의미를 꿰뚫고 있는 율곡의 바로 이 문장이 아닐까? <br/>“그리고 문 앞의 길은 사람과 사물이 마땅히 가야 할 길입니다.”