여기에서는 정조가 향유했고 이끌어가고자 했던 시대를 포괄하는 의미로서 ‘정조’라는 용어에 대표성을 부여하고자 한다. 곧 ‘정조신드롬’은 단순히 정조를 영웅시한다기보다는 그의 업적과 그 시대의 문화 총체를 의미한다. 이 점에 기반해 1990년대 사회현상으로서 신드롬이라는 개념을 상정해보고자 한다.
--- p.20

마지막으로 정조신드롬에는 앞서 잠깐 언급한 대중매체의 영향이 상당히 작용하였다. 새로운 학설의 반영은 단지 소설이나 대중 서적만으로 끝나지 않았다. 앞서 말했듯이 방송매체 중에서도 다큐멘터리의 형식을 통해 일반 대중에게 빠르게 확산되었다.
--- p.39

광복 이후 한국사는 식민사학의 극복 과정이었고, 그중 조선시대 후기사의 복구는 지상과제였다. 일제강점기 식민사학자들이 조선은 임진왜란에서 일본에 패했으며, 이후 300년간 망해갔다는 그릇된 주장을 펼쳐 식민지의 정당화에 사용했기 때문이다.
--- p.48

이전까지 한갓 우둔한 왕에 지나지 않았던 정조는 일약 대성하여 ‘정조대왕’ 혹은 ‘유교적 계몽절대군주’로 불리게 되었다. 하지만 그는 이미 죽었고 새로운 삶을 영위한 것도 아니다. 어째서 동일한 군주와 그 시대가 이토록 전혀 다른 평가를 받게 되었을까?
--- p.81

결과적으로 정조시대에 대한 관심은 18세기 자체의 가치뿐 아니라 현재적 관점의 변화에 기인한 바가 크다. 에드워드 핼릿 카가 주창한 “과거와 현재의 끊임없는 대화”가 가장 잘 어울리는 사례가 ‘정조신드롬’이 아닐까 한다.

<b>18세기사를 보는 시선의 변화와 ‘정조신드롬’의 대두</b><br/><br/>1990년대 초반까지도 정조는 일반 대중에게 그저 평범하고 나약한 왕으로 인식되었다. 이 책은 당대의 문학작품들을 통해서 정조시대에 대한 평가 추이를 살피는 색다른 시도를 한다. 김영곤의 『왕비열전』(1973)에서 정조는 자객의 위협으로부터 겨우 왕위를 보존하는 군주, 권신 홍국영의 숙위소 설치로 인해 꼭두각시가 된 모습 등으로 등장하여 유약하고 우둔하며 전형적으로 무능한 임금으로 비친다. 큰 인기를 얻어 장편소설 최초로 베스트셀러가 되는 신화를 만들어낸 황인경의 『소설 목민심서』(전 5권, 1992)에서도 정조에 대한 묘사는 개혁가와는 정반대인데, 이는 저자가 1980년대까지의 연구 성과를 토대로 약 10여 년간 집필하여 1990년대 초반에 소설을 최종 간행했기 때문이다.<br/><br/>규장각 도서에 대한 접근이 가능해지자 학계에서는 방대한 자료를 토대로 정조시대를 재조명했고, 이러한 시각은 일대 혁신을 가져왔다. 물론 학계의 연구 성과는 대중적인 형태로도 확대되었다. 정조시대의 이미지를 바꾸는 데 결정적인 역할을 한 것은 100만부 이상 판매를 기록하여 영화로까지 제작된 이인화(류철균)의 『영원한 제국』(1993)이었다. 기존의 인식과는 근본적으로 시각을 달리한 이 소설은 1990-1992년 정조를 개혁군주의 반열에 올린 학계의 연구를 신속히 받아들여 1993년에 출간되었다. 이 소설을 기점으로 정조는 일반 대중에게 개혁군주로 각인되었으며, 이후 정조시대를 다룬 다큐멘터리의 집중 방영, 영화의 제작, 잇따른 저작물의 출판, 사극의 제작·방영 등에 힘입어 정조신드롬은 일시적인 유행이라기보다는 하나의 흐름으로 우리 사회에 정착되었다.<br/><br/><b>20세기 패러다임의 전환: 현재적 관점이 역사학에 끼치는 영향을 살피다</b><br/><br/>이 책은 1990년대 정조시대에 대한 새로운 패러다임이 제창된 원인을 우리 사회의 정치·경제·문화 등의 측면에서도 자세히 들여다본다. 첫째, 정권교체이다. 민주화 항쟁(1987)의 결과로 신군부가 붕괴되고 대통령 직선제가 회복되었으나 집권 세력은 쉽게 바뀌지 않았다. 1990년대 민주화 이후 우리나라에 가장 절실했던 것은 개혁의 희망과 실천이었고, 과거 실제로 개혁을 추진한 정조의 모습은 사람들에게 강렬한 인상을 남겼다. 정조의 개혁정치가 희망의 상징으로 자리매김한 이후로 정치권에서는 진보·보수 정권을 막론하고 모두 국가정책을 선전하는 데 있어 정조의 이미지를 차용하기에 바빴다.<br/><br/>둘째, 경제 환경의 급격한 변동이다. 1990년대 중반 우리나라 경제는 흑자 속에서 기세등등했지만, 언제 다시 쇠락기로 접어들지도 모른다는 불안감이 가시지 않았다. 또한 군부의 통제를 겪었던 민간에 자율성은 반드시 도달해야 할 이상처럼 제시되었으며, 이는 정치개혁에서 경제개혁으로 관심이 옮겨오는 계기가 되었다. 더욱이 자본주의맹아론이 확장되면서 18세기를 경제적 번영기로 재인식하였고, 한국 경제의 도약 가능성을 과거 사례를 통해 검증하고자 정조시대에 주목하게 되었다.<br/><br/>셋째, 문화의 인식 변화이다. 우리나라가 식민지로 전락한 직접적인 원인은 일본제국의 군사적 침탈이었음에도 불구하고 식민사학은 오랫동안 붕괴의 요인이 내부에만 있는 것처럼 호도해왔고, 이는 조선왕조에 대한 원망과 비난으로 이어졌다. 다행히 국가의 주권을 회복한 뒤부터는 경제회복과 놀라운 고도성장 속에서 전통을 긍정하는 인식이 꾸준히 확산되었다. 하지만 전통의 재인식은 단지 긍정적인 수준에서 그치지 않았으며, 정체성을 보존하는 최소한의 민족주의를 넘어서 때로는 배타적인 국수주의 색채를 띠는 위태로운 수준까지 도달하였다. 전통에 투영된 국민의 왜곡된 염원은 19세기 말 자주적인 근대국가 수립 운동의 좌절이 1800년 정조의 죽음에서 비롯되었다는 그릇된 믿음으로까지 굳어졌다.<br/><br/><b>“역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화이다”<br/>역사에 대한 왜곡된 기억을 바로잡고 정조시대를 심도 있게 이해하다</b><br/><br/>과도한 애정은 증오로도 쉽게 바뀌었다. 2000년대 정조의 비밀 어찰이 발굴되자 한편에서는 정조의 정치가로서의 면모를 재평가하였고 다른 한편에서는 밀실정치를 비판하며 정조를 복고주의자로 매도하는 현상까지 나타났다. 하지만 이러한 비판은 정조가 남인 서학도를 보호하기 위해 문체반정文體反正을 일으켜 노론 북학파 일부를 견제했으며, 국왕 자신이 바로 북학파의 영수였다는 사실을 간과한 것이다. 심지어 근대화 좌절의 원인조차 정조의 개혁이 미진했기 때문이라는 극단적인 비난이 일기도 했는데, 이러한 비난은 제국주의시대의 승패를 과거로 끌어와 억지로 투영한 것에 불과하다.<br/><br/>정조를 영웅시하는 주요 배경에는 그가 즉위 초 반대파에 의해 고전을 면치 못했다거나 이들의 반대로 개혁이 좌초되고 일찍 세상을 떠났다는 점이 전제로 깔려 있다. 그런데 무도한 반대파의 이미지는 정조가 직접 쓴 「존현각일기尊賢閣日記」를 『명의록明義錄』에 수록하여 전국에 반포함으로써 형성된 것이다. 어떤 나약한 임금이 스스로 핍박받았다고 고백할 수 있을까? 대규모 숙청 뒤에 스스로 그렇게 말했다면 세간에 알려진 것만큼 왕권이 미약했다고 볼 수 있을까? 게다가 정조는 조선의 문물제도 융성기로 평가되는 성종과 비교해도 재위 기간이나 사망 나이가 큰 차이가 나지 않는다. 정조가 성종보다 오히려 10여 년 이상 더 살았는데도 불구하고 성종은 천수를 누렸다고 여겨지는 반면에 유독 정조는 요절했다고 인식되는 이유는 무엇일까? 이 책은 이러한 인식이 ‘역사적 사실’보다 ‘만들어진 이미지’를 통해 과거를 이해한 결과임을 설득력 있게 전달한다.<br/><br/>정조시대에 대한 인식의 변화는 에드워드 핼릿 카(Edward Hallett Carr)의 “역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화이다”라는 격언이 가장 잘 어울리는 사례라고 할 수 있다. 이 책은 기존의 통념과는 다소 다른 관점에서 정조의 군주상을 허상과 실상의 경계라는 측면에서 살피지만, 이는 모두 엄중한 사료 검토와 국내외 연구의 흐름을 토대로 한다. 정조는 약자이기는커녕 즉위와 동시에 두 차례에 걸친 대규모 피의 숙청을 단행한 강력한 군주였으며, 탕평의 계승자이자 법치주의 통치 체제를 재정비한 국법의 수호자였다. 조선 후기사의 잘못된 전승의 연원을 찾고 이념과 편견을 넘어서 실제 18세기 모습을 추적해나가는 이 책은 역사에 대한 왜곡된 기억을 바로잡아줌과 동시에 정조시대에 대한 보다 심도 있는 이해를 가능하게 해줄 것이다.