공산주의 사상가이자 20세기 가장 뛰어난 이론가의 한 사람인 안토니오 그람시Antonio Gramsci는 이렇게 쓴 적이 있다. “어떤 철학 사조든 ‘공통감각(‘상식’으로 옮기기도 한다-옮긴이)’이라는 퇴적물을 남긴다. 이 퇴적물은 철학 사조가 역사적으로 수행해온 일종의 증명서다. 공통감각은 전혀 경직되거나 고정되어 있지 않으며, 오히려 지속적으로 변화한다. 공통감각은 일상생활에서 무시되는 학문적 개념과 철학적 견해를 축적한다. 공통감각은 철학을 민간에게 전승하는 행위다.” 여기서 그람시가 말한 공통감각의 퇴적물 속에 지난 150년 동안 있었던 좌파의 수많은 이론적·사회 비판적·철학적 분석 요소들이 들어 있다고 하면 절대 안 될까?
--- p.11

철학은 전통적으로 명확하게 경계를 짓는 학문이라는 것이다. 철학은 역사적으로 이데아, 정신 같은 개념과 강한 연관을 맺고 있다. 그런데 좌파 철학은 정신과 사상을 많이 다루면서도, 물질적 결핍이나 생산, 권력에 대해 숙고하지 않는 철학의 행태에 대항한다. 마르크스는 특정 이데아가 싹을 틔우는 경제적·사회적 토대를 분석하려 한다. 그래서 그는 이론이라는 개념을 상당히 선호한다. 이론을 통해 여러 분야의 통합이 가능하기 때문이다. 여러 분야 가운데 일부가 바로 경제학, 사회학, 철학, 역사학, 심리학 들이다.
--- p.17

하지만 모자이크 좌파라는 자치 구역에서 나온 수많은 사람들은 본능적으로 연대와 연합에 주목한다. 왜냐하면 소수는 언제나(여기서 그람시의 이론을 유의하라) 시민사회라는 보다 넓은 영역에서 자신의 영향력을 키우려 하기 때문이다.
--- p.57

오늘날 어렵게 습득할 포스트모던 지식이란 없다. 파울 바츨라비크Paul Watzlawick(오스트리아 출신의 심리학자이자 철학자 ─ 옮긴이)가 쓴 문장을 인용하면, 인간은 의사소통을 못하는 것이 아니다. 말을 할 수 있기 때문이다. 이런 의미에서 오늘날 인간은 포스트모던하지 않다. 하지만 그람시가 쓴 “오늘날 우리 모두는 마르크스주의자”의 의미에서 보면, 어쨌든 우리 모두는 포스트모던하기도 하다
--- p.137

멕시코 사파타주의의 유명한 말이 자연스럽게 떠오른다. 과거에는 전혀 적합하지 않았지만 지금은 매우 적합한 구호가 되었다. 그래서 더욱 독특하면서도 통렬한 정념을 안겨준다. 구호는 다음과 같다.

“의문을 품으며 우리는 전진한다!”

이탈리아 출신의 전설적인 공산주의자 로산나 로산다Rossana Rossanda는 자서전에 이렇게 썼다. “‘너희는 확신을 품고 살지 않았느냐’라는 말을 들을 때마다 ‘정말 터무니없는 이야기군’이라고 생각했다.” 사실은 이와 정반대였다. “우리는 의문을 품고 살았다.” <br/><br/><b>탈이데올로기 시대,<br/>좌파의 생각을 되짚어 좌파의 앞길을 열다!</b><br/><br/>책은 오늘날 ‘정치는 광범위하게 탈이데올로기화 했다’라는 명제로부터 출발한다. 그러면서 “중도 쪽으로 떠밀려 간 정당은 더 이상 아무런 사상도 없고, 거대한 목표도 추구하지 않는 듯하다”라고 말한다. 이게 무슨 뜻일까? 저자 로베르트 미지크가 오스트리아 출신의 유명 저널리스트이자 정치 관련 저술가라는 점을 고려하면 쉽게 이해할 수 있다. 좌파 사상과 운동의 과거이자 현재인 유럽의 정당이나 사회운동세력들은 이제 공산주의, 사회주의, 사회민주주의 따위의 거대 이념에 따라 움직이지 않는다는 것이다. <br/><br/>요즘 좌파들도 여전히 인종주의를 반대하고 제국주의에 저항한다. 하지만 예전의 좌파가 그랬던 것처럼 어렵고 복잡한 이론을 다룬 논문이나 벽돌 두께만한 책을 읽지는 않는다. 그래서 이들을 “느낌의 좌파”라고 부른다. 이렇게 된 까닭 또한 탈이데올로기화에 있다. “지난날 좌파는 이데올로기에 대한 확신으로 가득 찼지만, 오늘날 좌파에게 이 모든 확신은 산산조각 났다.”<br/><br/>그렇다면 오늘날 좌파 사상은 더 이상 존재하지 않는다고 쉽게 말할 수 있을까? 대다수 평균적인 좌파가 생각하듯이 이는 그저 약간의 감정을 앞세운 공상적 사회계량가의 입장에 불과할까? 지난 150년 동안 시도해온 이론적 성찰에서 완전히 벗어나는 행위일까? 책은 이 질문에 대해 마르크스로부터 포스트모더니즘에 이르는 좌파의 생각들을 되짚음으로써 답을 내놓는다.<br/><br/><b>좌파의 생각은 어떻게 ‘공통감각’이 되었나</b><br/><br/>흔히 ‘Common Sense’를 ‘상식’으로 옮긴다. 그런데 이 책에서는 ‘공통감각’으로 옮겼다(다만 책 제목에서만 독자들의 이해를 위해 상식으로 썼다). 당대의 사람들이 공통으로 느끼는 것이라고 하니 상식보다 훨씬 이해가 빠르다. 이렇게 번역한 까닭은 이 책이 좌파 사상이 시대가 흐르면서 공통감각이 되는 과정을 잘 그려내고 있기 때문이다. <br/><br/>경제학자이자 그리스 재무장관을 지낸 야니스 바루파키스는 한 강연에서 이렇게 말한다. <br/><br/>“제가 어떻게 해서 예측불허의 마르크스주의자가 됐을까요? …저는 이런 내용을 ‘고상한 사회’에서는 절대 공개적으로 거론하지 않습니다. 사람들 대부분은 이 수염을 기른 남자(마르크스를 가리킨다-옮긴이)의 이름을 듣자마자 아예 들은 척도 하지 않기 때문입니다. 제가 경력을 계속 쌓는 동안 마르크스를 거의 완벽하게 무시했고, 제 최신 정치 이력서에 마르크스주의자라고 기입하는 것이 절대 불가능한데도 지금 마르크스를 거론하는 까닭은 무엇일까요? 대답은 간단합니다. 심지어 마르크스주의와는 거리가 먼 경제학조차 마르크스가 주창한 비판 방식을 따르기 때문입니다. … 우리가 사는 세상에 대한 견해를 밝히라는 요청을 받으면 마르크스주의의 전통을 소급하는 것 말고는 방법이 없습니다. … 오늘날 일부 경제학자를 포함한 거의 모든 학파가 마르크스를 인류 정신사에 커다란 영향을 끼친 인물로 인정합니다. 동시에 그들은 마르크스가 끼친 공로가 오늘날에는 더 이상 그렇게 중요하지 않다고 주장합니다. 저는 다르게 봅니다. 마르크스가 자본주의 역학의 근본적인 딜레마를 정확하게 파악했다는 사실을 간과하면 안 된다고 생각합니다. 마르크스주의는 신자유주의라는 독을 막을 수 있는 면역 체계와도 같습니다. 다음 같은 사례만 봐도 그렇습니다. 사람들은 ‘부는 사적으로 생산된 뒤 거의 불법이나 다름없는 국가가 부과하는 세금에 의해 강탈당한다’는 주장에 너무 쉽게 빠져듭니다. 그런데 마르크스를 공부한다면 사실은 정반대라는 점, 즉 ‘부는 공동으로 생산된 뒤 생산 관계와 소유권을 근거로 사적으로 취득된다’는 점을 이해한다면 더 이상 그런 생각에 빠지지 않게 됩니다.”<br/><br/>마르크스의 이론이 낡았고, 그래서 사람들이 더 이상 거들떠보지도 않지만, 여전히 마르크스의 이론은 신자유주의를 분석하는 틀이자 신자유주의의 독을 막을 수 있는 면역 체계로써 여전히 훌륭하다는 것이다. 그람시의 “우리는 어떤 식으로든 마르크스주의자다”라는 명구가 떠오른다.<br/><br/>그럼에도 마르크스를 위시한 좌파 사상이 이렇게 천덕꾸러기 취급을 받는 이유는 무엇일까? 우선은 세계사적 흐름에서 좌파 사상의 구체제로 등장한 소비에트의 몰락과 유럽 사민주의의 후퇴, 반대편 자본주의의 견고한 발전 때문이다. 하지만 좌파 안의 문제도 있다. 그 핵심은 좌파 사상이 단순하지 않다는 것이다. 마르크스-그람시-아도르노-하버마스-푸코와 그 동료들로 이어지는 좌파 사상의 흐름은 닮았으면서도 다르다. 그리고 새로운 개념들의 등장하면서 이론은 점점 복잡해진다. 이러한 좌파의 흐름을 공부하는 것은 매우 피곤한 일이다. 또한 각 이론에 따라 학파가 생기고 학파에 따라 세상을 재단하는 방식이 달라지면서 좌파는 분화한다. 더 이상 좌파의 사상은 하나가 아니며 좌파 또한 하나가 아니다. 그래서 현대 좌파를 ‘모자이크 좌파’라고 부르기도 한다.<br/><br/>좌파가 갈갈이 찢어져 존재한다고 해서 좌파 사상이 무용지물인 것은 아니다. 마르크스의 ‘계급’은 물론이고 그람시의 ‘시민사회’와 ‘헤게모니’, 아도르노의 ‘비판’, 하버마스의 ‘의사소통’, 푸코의 ‘담론’ 같은 개념들은 이미 좌파를 넘어 당대의 공통감각이 된지 오래다. 이런 말들을 쓰지 않고 이제는 어떻게 대화를 이어갈 것이며 세상을 해석할 수 있단 말인가?