철학적인 주제를 과학적인 연구 프로그램으로 적용함으로써 일반적으로 두 가지 사안이 귀결된다는 것을 강조해야 하겠다. 첫번째는 대부분의 경우 과학적 처리절차는 전체적인 철학적인 질문을 그 문제의 부분적 측면만을 조명하는(그리고 통상 연구되어야 할 새로운 문제들로 유도하는) 일련의 기술적으로 해결 가능한 질문들로 분할하려는 경향이 있다. 두번째로 이런 질문들이 일단 그러나 아마 부분적으로만 대답되었다면, 철학적인 허깨비는 자신의 비밀을 거의 완전히 상실하거나 아니면 심지어 완전히 사라지는 경향이 있다. 따라서 철학적인 질문의 해소는 그것의 말소를 의미하는것 같다.

그렇다면 언어학적 주제에 관심을 가진 철학자는 어떻게 해야 하는가? 그들의 일차적인 의무는 언어학의 철학에 대한 합리적인 연구프로그램과 그 규모 및 한계 그리고 기능들을 설계하는 것이다. 이제 그와 같은 연구 프로그램의 개괄을 제안하는 것이 가능해 졌는데, 그것은 바로 언어의 철학으로의 고향의 길로 묘사될 수 있는 프로그램이다.

첫번째 철학자들은 언어학의 역사에 대한 장구하고도 정보가 풍부한 연구들로 언어학자들을 지원해야 한다. 그와 같은 작업의 목표는 언어학자들의 연구분과가 역사적으로 무엇을 성취했는가에 대한 적절한 표상으로 언어학자들을 도와주고 잘 정리되고 특히 풍부한 과학적 전통 속에서 작업하게 하는 의식을 일깨워줌으로써 그들을 도와주는데 있다. 언어학의 현재 상태로 볼 떄 이러한 목표설정만으로도 철학자들의 작업에 대한 충분한 정당화일 것이지만, 그것만이 그들의 유일한 공적은 아니다. 그 두번째 목표는 젊은 언어학자의 양성과 대안적인 연구전략의 선택에 참여하는 것이다. 그 역사는 바로 모든 과학의 철학의 실험실이며, 그렇기 때문에 과학의 철학은 과학이 무엇이고 무엇일 수 있는가를 구체적으로 규정해야 한다.

두번째 철학자들은 현재의 언어학적 이론들의 공리체계를 연구해야하며 사용된 개념들을 분석하고 언어학자들을 방법론적 논의에 올바로 인도하게 도와주어야 한다(예를 들면 어떤 주장에서 무엇이 증거인가? 무엇이 경험적인 사실이고 무엇이 이론적인 가설인가? 주어진 이론으로부터 무엇이 설명될 수 있는가? 표기법의 변형, 등가적인 이론들, 경험적 데이터의 차이로부터 생기는 귀결들은 어떤 것들인가? 등등).

물론 우리는 철학자들 스스로가 자발적으로 새로운 언어학적 지식을 창출할 수 있다고 생각하지는 않는다. 그들은 언어학자들과 창조적으로 협동해야 하며 그들에게 유용한 정보로 도움을 주고 해결이 탐색될 수 있는 가능한 경로들을 제안해야 한다. 또한 비판적인 논의들을 유발시키고 상세한 질문들을 제기해야 한다. 언어학의 철학자는 언어학의 영역에서 언어학자가 하는것과 동일한 방식으로 이런 작업을 해야 하는 것은 아니다. 그러나 언어학의 철학이 관건인 한, 그들의 의도는 언어학자들과 근본적으로 다른것은 아니다. 그들의 근본적인 목표는 새로운 언어학적 인식을 만들어내는데 도움을 주는 것이다. 이제 한 마디로 줄여보자. 언어학의 철학의 의의는 언어에 대한 철학적인 이론을 만드는데 있는것이 아니라, 언어학 연구의 발전을 동반하고 후원하는데 있다. 이런 시각에서 보자면 언어학 연구와 철학 연구 사이의 반목의 나락이 있을 이유가 없으며, 오히려 두 영역 사이의 융합이 존재하는 것이다.