세계를 형성하는 네 가지 요소인 불?물?공기?흙에 더해 소프트웨어가 등장했다. 아니, 이제 소프트웨어가 세상을 지배하고 있는 것이다. ‘지배한다’는 말은 ‘우세하다’는 의미와 ‘종속될 수 있다’는 우려의 의미를 함께 포함한다. 헤겔의 역사철학이 함의하듯 역사라는 것이 세계 이성의 자기 전개일까? 그렇다면 이성적인 것은 현실적이요, 현실적인 것은 이성적이다. 소프트웨어의 지배 속에 인간의 관념 역시 변할 수 있는 것이다. --- p.11

소프트웨어의 핵심은 단연 ‘논리’가 아닐까 싶다. 수많은 알고리즘(algorithm)이 모여야 정확하고 효율적인 연산을 할 수 있을 것이다. 논리는 수학적 사고다. 아인슈타인이 다른 분야에서는 그렇지 못했지만 수학에서는 탁월한 재능을 보였다. 이러한 모습은 소프트웨어 관련 종사들에게서도 비슷하게 나타난다. 세계적인 게임개발자 미야모토 시게루의 경우, 전체 학업성적은 낮았으나 수학성적은 좋았다. 마이크로소프트 사의 빌 게이츠(Bill Gates), 구글의 창업자 세르게이 브린(Sergey Brin), 야후(Yahoo)의 창업자 제리 양(Jerry Yang)역시 그들에게 수학은 즐거움이었고 창의성의 원천이었다. --- pp.28~29

전통적인 오프라인 시장의 경제 법칙 중에 ‘파레토의 법칙(Pareto’s law)’이란 것이 있다. 보통 ‘2080 법칙’이라고 불리는 이 법칙은 소수의 상위 20%가 하위 80%를 이끌어가는 비즈니스 현상을 말한다. 그러나 인터넷 사회에 접어들면서 이러한 법칙은 상당히 어긋나거나 정반대의 현상으로 흘렀다. 그 결과 ‘롱테일(The long tail) 법칙’이라는 새로운 법칙이 등장했다. 긴 꼬리의 다수 80%에 해당하는 적은 매출이 모여 상위 20%의 매출을 압도한다는 개념으로 ‘파레토의 법칙’과는 정반대다. 2007년 거래액 500조를 돌파한 인터넷 전자상거래에서 주로 나타난 이러한 현상은 최근 포털사이트의 검색 전략에서도 통용되기 시작했다. --- pp.52~53

특허 전문가들조차 소프트웨어 관련 특허 소송에서 과연 어디까지가 특허인지 선을 긋기가 쉽지 않다고 말한다. 특정 소프트웨어가 나오면 여기에 토대를 두고 다른 소스코드를 만들고 개선해 또 하나의 새로운 소프트웨어가 생겨나는 게 정보통신 업계의 관행이기 때문이다. 마이크로소프트가 소스코드 공유를 통해 전 세계 개발자들에게 기술혁신을 주문하거나 구글이 개발자들에게 동기를 부여하는 디벨로퍼즈 사이트(https://developers.google.com)가 그러한 예다. 이토 조이치(Itou Jouichi) MIT 미디어랩 소장은 “소프트웨어 분야는 변화가 너무 빠르고 혁신 비용이 낮아서 특허는 불필요하다”고 말한 바 있다. 특허가 혁신을 촉진하기 위해 만들어졌는데 오히려 이에 들어가는 비용이 많아 거대 기업들에게 유리한 방향으로 흘러간다는 뜻이다.

<b>우리의 일상이 된 기술, 소프트웨어<br/>기술의 가치를 넘어 사람을 향하다</b><br/><br/> 휴대전화에서부터 자동차까지, 놀랄 만큼 ‘스마트’한 기기가 일상처럼 출몰하고 우리 삶에 깊숙이 파고든 시대. 하지만 이 모든 기술이 ‘논리’에 기반을 두고 있다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 소프트웨어는 바로 그 ‘논리의 기술’이다. 그런데 이 기술을 만들고 적용하고 사고파는 사람들 사이에서 크고 작은 잡음이 끊이지 않는다. 이는 무얼 의미하는 걸까?<br/><br/> 소프트웨어 관련 정책을 연구하고 있는 저자는 너무 익숙해진 나머지 자칫 소홀해지기 쉬운 ‘소프트웨어의 가치’를 다시 한 번 강조한다. 우리의 생각과 관념, 일상을 좌지우지하고 있는 존재지만, 그 이력에 대한 우리의 관심은 얼마나 미미한가? 독자의 이해를 돕기 위해 저자는 ‘빌 게이츠’나 ‘스티브 잡스’ 같은 영향력 있는 인물들, SF영화 속 장면 등 가장 대중적이고 친근한 사례들을 중심으로 이야기를 풀어낸다. 인터뷰 등을 통해 소프트웨어 관련 종사자들의 입을 직접 빌린 부분에서는 살아있는 이야기를 담아내기 위한 저자의 열정마저 엿보인다. 나아가 소프트웨어 개발과 관련해 우리 사회가 처한 안타까운 상황은 소프트웨어 정책을 연구하는 저자의 입장에서 꼭 한번 짚고 넘어가야 하는 부분이었을 것이다. ‘기술의 가치’를 논하지만 결국 ‘사람’으로 돌아가는 이야기. 저자가 진짜 말하고 싶어 한 것은 ‘기술보다 사람’이 아닐까?