한쪽 진영에서 다른 진영이 하나님의 구원하시는 사랑을 잘못 제시한다고 생각할 때, 그러한 긴장이 존재하는 것은 놀라운 일이 아니다. 오히려 놀라운 점은 신학에 대한 진지한 관심을 고백하는 너무나 많은 기독교인이 이 논의를 아무런 유익도 없고 관여할 필요도 없는 개념 중 하나로서 취급하려 한다는 점이다.
--- p.17

알미니우스주의적 관점에서 보면, 그리스도의 죽음이 획득한 것은 보편적으로 죄인들을 구원하기 위한 하나의 가능성possibility인데, 이것을 가능성이라고 한다면 하나님의 편에서 볼 때 단 하나의 경우도 결코 실제화되지 않을 수도 있다. 또한 각 개인을 구원으로 선택하는 일은 선결정되지 않은 불확정적인 문제로서, 우리가 흔히 말하는 것처럼, 누가 믿을 것이고 영광에 합당한지를 단순히 하나님께서 미리 아시는 것일 뿐이다. 반면에 칼빈주의에서 말하는 선택은 실제로 구원하기 위한 하나님의 굳은 결심resolve이며, 십자가는 실제로 구원하기위한 그리스도의 행동act이다. 알미니우스주의에서 말하는 구원은 궁극적으로 하나님의 선택이나 그리스도의 십자가에 의존하지 않고, 하나님께서 보증하지 않으시는 ‘어떤 은혜’에 대한 인간의 협력cooperation에 의존한다.
--- p.22

칭의에 대한 알미니우스주의적 가르침은 의도하지는 않았다 할지라도 실제적으로는 율법주의적이고, 하나님으로부터 받는 도구로서의 믿음을 하나님 앞에서 칭찬받을 수 있는 행위로 바꾸어 버린다. 마찬가지로 이것은 원리적으로는 트렌트 공의회의 교리에 상응하는데, 비평가들이 이렇게 평가한 것은 정당하다.
--- p.57

여전히 알미니우스주의는 개혁주의의 가르침에 대한 창의적인 대안이 아니라 개혁주의적인 가르침으로부터 나온 하나의 반응으로서 신학적인 궁핍함을 가져오는 것으로 진단되어야 하며, 이는 모든 은혜를 주시는 하나님에 대한 성경적인 믿음을 부분적으로 부인하는 것과 관련된다고 결론 내릴 수 있다.

알미니우스주의의 오류에서 교회를 보호하고 그리스도의 복음을 온전히 제시한 도르트신조가 나온 지 400년이 지난 지금에 이 책을 통해 그 의미와 교훈을 다시 살피는 일은 실로 의의가 크다 할 것이다. 일독을 권한다.

비교적 짧은 분량의 책이지만, 역사신학적으로 관통하고 있어서, 알미니우스주의의 신학적 특성들을 볼 수 있게 했으며, 또한 칼빈주의가 신학적으로 무엇을 강조하는지를 잘 드러냈다.

저자 제임스 패커는 이 책에서 알미니우스의 내면을 들여다보면서 그들을 이성적 알미니우스주의와 복음적 알미니우스주의로 분류하고 웨슬리를 평가했다. 이런 점에서 패커는 웨슬리에 대해 따뜻한 우정을 느끼고 있는 듯하다. 그러나 그는 알미니우스주의의 어지러운 주장들에 대해 그들이 이렇게 다양한 것은 그들의 입장들이 원천적으로 불안정하기 때문이라고 진단한다.

특별히 알미니우스주의 신학 노선에 서 있는 복음주의 형제들에 대하여 날선 비판을 할 뿐 그들을 이해하지 못하는 칼빈주의자들에게 이 책을 꼭 권하고 싶다. 이 책은 알미니우스주의에 대한 정확한 설명과 함께 칼빈주의에 대한 오해가 알미니우스주의의 발현과 유행에 어떤 관련이 있는지를 잘 보여 주고 있기 때문이다.

알미니우스주의를 제대로 파악하는 것은 쉽지 않은 일이다. 그 이유는 알미니우스주의 안에도 다양한 분파와 미묘한 차이점들이 존재하기 때문이다. 이 책은 그런 측면에서 필독서이다. 제임스 패커 특유의 명료함과 논리 정연함으로 알미니우스주의의 신학적 본질뿐만 아니라 미묘한 분파적 차이점 또한 정확히 짚어 냈다.