이 책은 생물학적 요소가 인간의 성별에 미치는 영향을 강조한다. 그런 점에서 이 책은 1960~70년대에 강세였던 양육이 성별을 결정한다는 주장에 반대한다. 그 당시에는 생물학적 요소가 성별 정체성과 성적 지향에 영향을 미친다는 주장은 완전히 일축됐다. 그리고 현재까지도 대중은 그렇게 생각하는 편이지만, 나는 이번에 출생 전 호르몬이 인간의 성별에 영향을 미친다는 사실에 눈을 뜨게 됐고, 이 사실을 모르는 독자들에게 어서 이 사실을 알려야겠다는 마음으로 보람차게 집필했다.

데이빗의 사례는 성별의 생물학적 측면을 보여주는 강력한 증거이지만, 생물학적 요소가 전부라고 단순하게 해석하지 않기 바란다. 그런 지나치게 단순한 관점으로 이 책을 칭찬하거나 비판하지 않기 바란다. 그런 잘못된 예들을 한번 보자. 어떤 독자는 이 책이 “성별이 생물학적 요소로 결정되고 학습과 무관하다는 걸” 보여줬다고 칭찬했다. 다른 독자도 이 책의 메시지를 그렇게 받아들였지만 비판적이었다. “자연이냐, 양육이냐의 논쟁에 있어서 중요한 건 무엇이 옳으냐가 아니라, 무엇을 강조하느냐다. 양육을 강조하는 게 정치적으로 더 건강하고, 특히 여성을 위해 그렇다”라고 했다. 우선 첫 번째 서평은 터무니없다(어떻게 사회에서 자신의 위치를 이해하는 데 학습이 필요 없겠는가?). 두 번째 서평도 터무니없다. 정치적 정확성이나 건강의 잣대로 과학을 논할 수 없다. 그런 논쟁은 현실과 아무 상관도 없는 학문적 이론에 불과할 거다. 그러나 실상 성전환은 많은 게 관련된 현실적 문제다. 자연적 요소보다 양육이 성별을 결정한다고 해야 의사들이 계속 신생아에게 수술, 심리 요법, 호르몬 요법으로 성별 정체성을 정해줄 수 있기 때문이다. 그러나 그건 데이빗의 사례에서 보듯이 정말 위험천만하다.

다행히 이 책이 출간되면서 의료계는 전과 달리 유아 성전환 관행을 다시 살펴보고 환자들의 이야기에 귀 기울이기 시작했다.