더 많이에서 충분으로 경제 패러다임을 바꾸는 방법을 찾아내는 이 일은 희망적인 과제이다. 경제 제도를 고치기 위해 우리의 노하우를 성공적으로 이용할 수 있다면, 악화된 생태시스템, 이웃과의 관계, 현재 경제시스템에서 뒤처진 사람들의 삶을 치유하기 시작할 것이다. 역사가들은 이 노력을 전환점으로, 모두가 공유하는 이례적이고 성공적인 업적으로 기록할 것이다.--- p.16 「머리말」

더 많이의 모델은 환경적으로 그리고 사회적으로 모두 실패하고 있지만, 사실상 모든 사람들이 여전히 그것에 환호하고 있다. 이는 가장 높은 건물 꼭대기에 올라가서야 “충분해!”라고 외치고 싶도록 만든다.--- pp.24-25 「1장 ,충분한 적이 있는가?」

끝없는 경제성장 정책이 환경적으로 실패할 운명이라는 것은 놀랍지 않다. 유한한 지구에서 경제가 영원히 성장할 수 없다는 것은 상식이다. 그러나 놀라운 것은 성장이 사회적 목표를 달성하지 못하는 방식이라는 것이다. 실업과 빈곤 문제에 영구적 해결책을 제시하지 못하고 있으며, 이미 충분한 재화와 서비스를 누리는 사람들을 더 행복하게 하지 못하고 있다. 충만한 삶을 추구한다면, 충분한 지점을 지난 소비는 부질없는 짓이다. 부유한 나라에 사는 대부분의 사람들은 이미 충분한 물질적 재화를 가졌음을 알 수 있다. 계속된 소비 증가가 아닌 다른 무언가에 기초한 경제를 어떻게 건설할지 밝혀내는 것이 도전 과제이다.--- pp.56-57 「2장, 왜 충분이 목표가 되어야 하는가?」

하버드대학교 경제학 교수 그레고리 맨큐Gregory Mankiw는 그의 유명한 경제학 교과서에서 경제가 얼마나 크게 성장할 수 있는지는 한계가 있을 수 있다는 견해를 896쪽 중 1쪽도 쓰지 않고 무시해 버린다. 그 구절의 결론은 “시장가격은 자연자원이 경제성장의 한계라고 믿을 이유가 되지 못한다”는 것이다. 이 말은 사실이겠지만, 한계의 부재보다 시장의 실패를 더 많이 드러내 보인다.--- p.74 「3장, 얼마가 충분한가?」

요약하면, 정상상태경제는 자원소비와 인구를 안정적인 수준으로 유지하는 것을 목표로 하는 경제이다. 즉, 물질과 에너지 사용량이 생태적 한계 내에서 유지되고, GDP 증가라는 목표는 삶의 질 개선이라는 목표로 바뀌는 경제이다.--- p.79 「4장, 어떤 경제가 충분하게 하는가?」

대부분 사람들은 99%라는 말을 들어 봤을 것이다. 소득 상위 1%의 신물이 난 사람들이 스스로 주장한 것이다. 그렇다면 88%는 누구인가? 오레곤 주(18세 이상) 주민 대상 설문조사에서, 응답자의 88%는 “모두가 더 적게 소비하면 미국이 더 잘 살 수 있다”는 데 동의했다. 88%의 사람들이 동의하는 정치 주제를 찾기는 어렵다. 그것은 충분을 요구하는 절대다수이며 건전한 살림 물질대사를 유지하는 것을 지지하는 견고한 기반이다.--- p.113 「5장, 충분한 통관류」

전례 없는 수의 인구가 전례 없는 양의 자원을 이용하고 있다. 지속가능한 경제를 이루고 싶다면, 이 유한한 지구에서 자연생태계를 보존하고 싶다면, 사람들에게, 아직 태어나지도 않은 사람도 포함하여, 공정한 파이 조각을 주고 싶다면, 인구 안정화가 필요하다.--- p.133 「6장, 충분한 인구」

불평등한 사회에서 형성된 위계적 구조는 광범위한 불신, 범죄, 폭력 그리고 많은 관련 문제로 귀결된다. 불평등은 사회적 병폐의 조건을 만들어 내지만, 환경문제도 만든다. 큰 소득 격차는 불건전한 지위 경쟁을 초래하고 사람들의 필요를 충족하는 데 필요한 것을 넘어선 물질 및 에너지 소비로 이어진다. 5장에서 서술한 바와 같이, 이러한 통관류 수준의 증가는 생태 시스템을 악화시킬 수 있다.--- pp.139-140 「7장, 충분한 불평등」

정상상태경제를 이루기 위해, 우리는 현재 화폐와 금융시스템에 내장된 성장 강박을 제거할 필요가 있다. 그러한 변화는 통화 창출 과정을 개편하고 금융기관의 좀 더 평범한 역할을 받아들이는 것을 의미한다. 우리는 성장하지 않는 경제와 잘 어울리고 사회와 생물권의 이익에 공헌하는 화폐시스템과 금융기관이 필요하다.--- p.164 「8장, 충분한 부채」

마침내, 대부분의 사람들은 소비 제품을 수집하고 경제를 확장하는 것보다 가족과 시간을 보내는 데, 의미 있는 일자리에서 성과를 내는 데, 또는 취미를 추구하는 데에 훨씬 더 많은 관심을 가진다. 인간의 진보가 더 큰 경제와 동의어라고 믿는다면, GDP는 올바른 척도이다. 그러나 로버트 케네디와 같이, 진보는 우리 자녀의 건강, 시의 아름다움, 결혼 제도의 강점, 공개 토론의 지혜에서 비롯된다고 믿는다면, 더 적절한 진보의 척도를 요구해야 한다.--- p.190 「9장, 충분한 계산 오류」

경제성장은 딜레마를 제공한다. 한편에서는, 고용 창출을 성장에 의존하지만, 다른 한편에서는 계속된 경제성장이 지구의 생명 유지 시스템을 훼손하고 있다. 그 무엇보다 경제학자와 공무원들이 경제성장의 중단을 고려할 때 그들의 뇌리에서 떠나지 않고 성장의 대안을 생각하지 못하도록 하는 것은 실업의 망령이다. 노동시간 단축과 일자리 보장 같은 정책은 딜레마에서 빠져나오는 길을 제시한다. 정책들은 우리가 정상상태경제로 전환하면 완전고용을 유지할 수 있음을 경제학자, 공무원, 사회 전체 모든 사람들을 거듭 확신시켜 준다. 그리고 변화는 또한 무언가 유용한 것을 이루는 데도 도움을 줄 수 있다.--- p.206 「10장, 충분한 실업」

이내 마지막 트루풀라 나무가 쓰러지고 원스러의 사업은 망한다. 생태계 용량을 넘어선 경제적 ‘불리기’의 결과이다. 이용 가능한 마지막 자원을 써버려서, 이전에 눈빛이 초롱초롱했던 사업가는 공장문을 닫을 수밖에 없었다. 그의 종업원들과 성가신 로렉스, 숲의 생물들은 다른 곳으로 옮겨갈 수밖에 없었다.--- p.213 「11장, 충분한 일상 비즈니스」

행함, 존재, 생산보다 소비를 높이 평가하는 소비주의 문화는 고소득 국가의 현대 경제를 지배한다. 이는 사람들이 자신의 잠재력에 도달하거나 성취감이 더 큰 삶을 살도록 돕지 않는다. 최신과 최대를 추구하는 경쟁에서 진정한 복지를 추구하기보다 아이팟, 아이패드, 아이폰, 그리고 다른 많은 ‘내가 원하는’ 그것들을 좇는다. 많은 사람들에게, 물건의 축적, 그리고 항상 더 많고 더 좋은 물건은 상위 목적을 이루는 데 필요한 수단이 아닌 궁극적 목적이 되었다.--- p.238 「12장, 충분한 물질주의」

경제성장을 응원하는 것이 대다수 언론인과 정치인의 규범이 되었다. 성장의 한계와 정상상태경제 같은 주제에 대하여, 주류 매체들은 눈에 띄게 조용하다. 대안적인 언론 매체는 때때로 그러한 주제들에 대한 기사를 싣는데, 가끔 정상상태경제 주제의 기고문이 큰 매체에 나타난다.--- p.253 「13장, 충분한 침묵」

애덤 스미스의 처방을 따른 국가들은 (‘아프라카 쟁탈전’에서 그런 것처럼) 폭력적이거나 불공정한 수단을 쓰기도 했지만, 확실히 부를 축적했다. 그러나 그러는 중에 가파른 붕괴의 모서리에 도착했다. 코어는 역사적으로 2차 대전의 대규모 만행과 다른 갈등들을 부와 권력의 과잉 축적과 연결했다. 소규모가 지속가능성의 기본이라는 그의 주제는 날이 갈수록 더욱 공감을 불러일으킨다. 그는 이렇게 썼다. “어떤 규모 미만에서 모든 것은 융합하며, 결합하고, 아니면 축적한다. 그러나 어떤 규모를 넘어서면 모든 것은 붕괴하거나 폭발한다.” 이러한 통찰력은 더 많이에서 충분으로 전환할 것을 간절히 요구한다. 국가들은 경제 규모와 권력에서 견제와 균형을 유지할 정치적 의지를 구할 필요가 있다. 이제 국가적 절제를 기르고, 국제협력을 강화하며, 국가에 붕괴가 아니라 부를 제공하는 경제규모를 달성해야 할 때다.--- pp.281-282 「14장, 충분한 일방주의」

번영하며 지속가능한 경제를 이루기 위한 진정한 행동은 긴급 구제와, 이미 과잉 성장한 경제에서 더 많은 성장을 쥐어짜 내려는 헛된 시도를 포함하지 않는다. 부채에 기반을 둔 ‘자극제’인 화폐를 불안한 금융 시스템에 점점 더 많이 던져 넣는 것이나, 가치 있는 공공서비스를 감축하는 것을 분명히 포함하지 않는다. 진정한 행동은 우리가 성장의 한계를 인식하고, 실행 가능하며 바람직한 대안을 받아들이기를 요구한다. 그것은 정상상태경제이다. 우리는 바로 지금 실행해야 한다. 왜냐하면 시간은 우리가 직면한 궁극적인 한계이며, 결코 충분히 가질 수 없는 단 하나의 상품이기 때문이다.