이를 위해 사고실험(thought experiment) 하나를 진행해보자. 헤지펀드가 아예 존재하지 않는다면 무슨 일이 벌어질까? 그들이 제공하는 유동성은 다 어디로 갈까? 부자 투자자들, 연기금, 기부금신탁은 침대 밑에 돈을 숨겨놓을까? 아니면 지금과 같이 적당한 투자 대상을 물색하고 다닐까? 답은 후자일 것이다. 어떤 이들은 직
접 투자를 할 것이고, 어떤 이들은 뮤추얼펀드에 투자할 것이다. 또 어떤 이들은 은행 CD(양도성예금증서)나 정부 채권에 대한 투자를 늘릴 것이다. 그러나 한 가지는 분명하다. 주식 시장이 돈 가뭄으로 아사하는 일은 벌어지지 않을 것이다. 헤지펀드가 존재하지 않는다고 가정할 때 사라지는 것은 유동성이 아니라 헤지펀드 투자에 으레 따라붙는 차입금인 추가 레버리지다. 또한 시장을 동요시키고 증권의 진짜 가치와 동떨어진 수준에서 거래가를 형성하는 수십억 건의 고빈도거래도 사라질 것이다.
-p.p.66~67

사실 소로스는 이번 베팅이 ‘비대칭(asymmetrical)’임을 잘 알고 있었다. 비대칭 베팅은 모든 헤지펀드 매니저가 꿈에서나 그리는 것으로, 큰돈을 벌 가능성은 아주 높지만 큰 손해를 볼 가능성은 별로 높지 않은 상태를 의미한다. 소로스의 베팅에서, 영국 파운드화의 가치가 오를 가능성이 있더라도 그 가능성은 그다지 크지 않았다. 어쨌든 영란은행의 유일한 목표는 협약된 변동폭 이내에서 파운드화 가치를 유지하는 것이었다. 협약에 정해진 변동폭 이상으로 파운드화 가치가 상승하는 사태는 영란은행도 절대 원하지 않았다. 반대로 파운드화 가치가 폭락할 가능성은 아주 컸다. 만일 정말로 그렇게 된다면 소로스의 쇼트포지션은 한몫을 단단히 챙길 것이었다.
-p.80

간단히 말해 뉴딜과 브레튼우즈 협정을 내던진 ‘자유 시장’ 경제학 혁명은 최상위 소득자들에게 단단한 돈의 장벽을 만들어주었다. 물론 그 결과 미국 내 계층 장벽은 과거보다 더 높이 솟아올랐다. 그리고 이 거대한 자본 집단으로 말미암아 헤지펀드와 대형 은행의 프롭트레이딩 부서가 양산되었다. 그렇게 많은 돈을 침대 밑에 숨기고 살 수는 없으니 말이다. 드디어 소로스와 환투기꾼들이 영란은행과 정면 승부를 하는 데 필요한 돈을 어디서 마련했는지 답이 나왔다. 바로 미국 시민들이었다. 장차 헤지펀드 매니저를 꿈꾸는 당신 역시 이 미국 시민들의 돈을 판돈으로 해서 시급 백만 달러 클럽에 진입할 수 있을지도 모른다.
-p.p.110~111

정리하면 이렇다. 투자의 한쪽에는 쇼트포지션을 취한 사람들이 있다. 그들은 모기지와 여기서 파생된 증권들이 하락한다는 데 돈을 건다. 반대편에는 롱포지션을 취한 사람들이 있는데, 그들은 증권 만기 때까지 한 4년 정도 이자를 받고 만기에는 투자 원금을 회수할 수 있다는 데 돈을 건다. 롱 투자자는 합성CDO 중에서
70~80퍼센트에 해당하는 선순위 트랜치가 트리플 A 등급이라는 사실에 마음을 놓는다. 이만하면 괜찮은 증권이 아닌가?
바로 이 부분에서 게임의 비열한 면모가 드러난다. 쇼트셀러의 입장에서 생각해보자. 쇼트셀러는 모기지담보부증권의 일부 또는 전체에 채무불이행이 발생한다는 데 베팅하기 위해 ‘보험료’의 형태로 상당한 돈을 투자했다. 해당 증권의 가치가 하락하면 쇼트포지션의 가치는 올라간다. 그렇다면 쇼트셀러로서 가장 좋은 승리 전략은 무엇일까? 스스로에게 이렇게 질문할 기회가 온 것이다. ‘조지 소로스라면 어떻게 할까?’
-p.145

사실대로 말하면 폴슨과 마그네타는 혼자 힘만으로 이런 거래들을 행한 것이 아니었다. 두 헤지펀드는 골드만삭스, JP모건체이스, 그리고 지금은 무너져 내렸거나 활발히 활동하고 있는 여타 금융기관들로부터 많은 도움을 받았다. 물론 신용평가기관과 감독기관도 이를 거들었다. 그러나 역사는 두 헤지펀드가 단순히 경제위기와 연관된 차원으로 그치지 않음을 드러낼 것이다. 헤지펀드들이 나서지 않았다면 이런 최악의 거래는 아예 성사조차 되지 않았을지도 모른다. 헤지펀드들이 없었다면 합성CDO 거래는 이륙도 하지 못했을 것이다. 이들이 군침을 흘리며 지분 트랜치를 매입하지 않았다면 ‘구조화금융(structured finance)’은 금융계의 작은 변방에 머물렀을 뿐, 경제 전체에 암세포를 퍼뜨리지는 못했을 것이다. 이브 스미스는 이렇게 지적한다. “유명세를 톡톡히 치른 서브프라임 쇼트 투자야말로 금융위기의 주요 원인 중 하나였다. CDS를 이용한 이 쇼트 투자들은 서브프라임의 노출 수위를 키웠고, 결과적으로는 손실을 정상적인 수준보다 훨씬 크게 키워놓았다.” 반면 “자기도 모르는 사이에 보증보험사가 되었던 얼간이 투자자들은 구제불능의 손실을 입었거나 앞으로 입을 것이다. 생존자들이 목숨을 연장한 이유는 납세자의 돈으로 행해진 막대한 긴급금융, 중앙은행의 보조금, 감독기관의 관용 덕분이다.
-p.p.170~171

명심할 점은 아주 부자이거나 부자들과 인맥이 있는 사람들만이 합법이든 불법이든 이런 확실한 판을 벌일 수 있다는 사실이다. 아주 중요한 자리에 있거나 힘이 있는 사람들만이 비대칭 정보를 확보하고 이것을 이용해 돈을 벌 수 있다(말단 회계직원은 엔론의 장부가 조작되었음을 눈치채도 그것을 이용해 돈을 벌기는 힘들다). 따라서 내부자거래를 합법화하는 것은 부자를 더 부자로 만들어주는 기법에 녹색등을 켜주는 셈이 된다. 시급 백만 달러 클럽에 들어가고 싶은 사람에게는 아주 도움이 되겠지만, 우리 경제와 사회 전체에도 과
연 득이 될까?
일부 경제학자들은 이런 정보 불평등을 통해 슈퍼리치들이 탄생하고, 그들이 위험을 감수하고 혁신을 가져오기 때문에 경제 전체가 혜택을 입는다고 믿는다. 하지만 불평등에는 아주 커다란 대가도 따른다. 행동하기에 앞서 내부자거래가 괜찮은 투자를 싹쓸이한다는 것을 평범한 투자자들이 안다면 계속 투자를 할 이유가 있을까? 주식 시장 시스템이 돈을 뺏길 수밖에 없는 구조라면 시장에 참여할 이유가 있을까? 홀웰 판사가 가장 크게 걱정한 부분도 바로 그 점이었다. 하지만 기밀 정보를 알려줄 내부자가 옆에 있다면 그 문제는 당신이 걱정할 바가 아니다.
-p.p.225~226

2011년 여름이 되자 기적이 일어났다. 양당의 예산적자 반대 강경파(deficit hawks, 증세가 아닌 예산 삭감을 중시하면서 복지예산 등의 지원 축소를 주장하는 파-옮긴이)들이 활개를 치고 다니면서 서로 경 이라도 하듯 사회안전망 축소와 빈곤층 지원 감소를 주장하고 다녔다. 그들은 미국이 파산 직전의 위기라고 외치고 다녔다. 심지어 신용평가기관 한 곳은 최고 등급을 유지하던 미국 국채를 한 등급 강등시키기까지 했다.
얼마나 놀라운 일인가? 많은 대가를 받고 알면서도 모른 체하며 유독성 모기지증권에 트리플 A 등급을 준 이 신용평가기관들이 배짱 좋게도 미국 국채의 신용등급을 강등시켰다. 믿을 수 없는 일이다. 어떻게 그럴 수 있을까? 이제 그들을 어떻게 다시 믿을 수 있을까? 월가의 앞잡이들이 다시 뭉쳐 월가의 더러운 일을 처리해주고 있었다. 이럴 때 제 역할을 해야 할 미디어는 월가의 비위를 맞추며 그들의 메시지를 과대 포장했고, 의회는 월가에서 풍족한 선거 기부금을 받으면서 신용평가기관 앞에 무릎을 꿇었다. 한심하지만 아주 효과적인 방법이었다.
-p.347