오스틴의 소설은 독보적인 통찰력을 보여 줄 뿐만 아니라 집요할 정도로 이론적이다. 출발점은 선택(행동은 선택의 결과다)과 선호(선택은 선호에 따라 이루어진다)라는 기본 개념이다. … 오스틴은 우연으로 간주하기에는 너무나도 자주 등장하는 사례들을 통해 또 체계적으로, 게임이론의 근간을 이루는 이 두 개념, 선택과 선호를 분석한다.
--- p.13

게임이론을 냉전 시대의 패권적 담론으로만 볼 필요는 없다. 게임이론이야말로 “약자들의 무기”(Scott 1985)의 원조 가운데 하나다. 하워드 진이 미국의 민중사를 복원했듯이(Zinn 2003) 우리는 “게임이론의 민중사”를 복원함으로써 게임이론의 잠재적 미래를 확장할 수 있다.
--- p.15

오스틴이 게임이론적 설명에 심취해 있기는 하지만 교조적이지는 않다. 그녀는 감정, 본능, 습관 등에 기반한 대안적 설명의 중요성을 인정한다. 하지만 일관되게 선택, 선호, 전략에 기반을 둔 설명을 선호한다. 오스틴의 여주인공들은 감정에 압도된 상황에서도 좋은 선택을 한다.
--- p.20

사람들은 왜 그런 행동을 했을까? 이 질문은 소설이나 수학모델, 인문학이나 사회과학, 과거나 현재, 어느 하나만의 문제로 가두어 두기에는 너무 흥미진진한 질문이다. 인간의 행동에 지대한 관심을 가졌던 오스틴이 게임이론의 창시에 기여한 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.
--- p.25

사회과학 분야에서 게임이론과 합리적 선택이론은 상당한 비판을 받아 왔다. 하지만 오스틴을 게임이론가로 이해했을 때 이런 비판은 다른 관점에서 바라볼 수 있다. 예를 들어, 일부 비평가들은 합리적 선택이론이 이기심과 비사회성을 예찬하며 이는 사회적 규범을 통해 억제돼야 한다고 주장한다. 그러나 오스틴의 관점에서 보면, 자신의 선호에 따라 선택할 권리를 고집하는 것은(예를 들어, 배우자를 선택할 때) 이기적인 게 아니라 전복적인 것이다. 오스틴 소설의 여주인공들은 이미 사회적 의무와 기대에 얽매여 있기 때문에 이들에게 필요한 것은 더 많은 사회적 규범이 아니다.
--- p.27

오스틴의 중심 관심사는 선택이다. 이는 심지어 집착이라고 할 수 있을 정도다. 가장 중요한 선택은 단연 여성의 결혼 여부에 대한 선택과 결혼을 할 경우 그 대상의 선택이다. 여성들에겐 선택의 여지가 없다는 가정에 대해 오스틴의 여주인공들은 단호하게 여성들의 선택권을 옹호한다.
--- p.199

오스틴의 여주인공들은 감정에 압도되더라도 여전히 좋은 선택을 한다. 그들은 양식良識, good sense을 발휘해 과정상으로나 결과적으로나 모두 좋은 선택을 한다. 그들의 감정은 그들의 결정을 방해하기보다 오히려 추진하는 힘이 된다. 감정은 의사 결정을 방해하기도 하지만 언제나 그런 것은 아니며 거꾸로 도와주기도 한다.
--- p.233-234

오스틴 소설에서 연인 관계는 거의 예외 없이 다른 사람들을 전략적으로 관리하거나 최소한 감시하기 위해 협력하는 것으로 시작된다. 전략적 동반자 관계는 결혼과 친밀감의 진정한 토대다. 전략적 사고는 원자화된 개인을 전제로 하지 않는다. 실제로 오스틴은 공동의 전략적 사고가 가장 긴밀한 인간관계의 기반을 형성한다고 주장한다.
--- p.283

전략적 사고에 대한 그 어떤 분석도 그 비용과 단점에 대한 고려 없이 완결될 수 없다. 게임이론가들 가운데 여기까지 나아간 사람은 거의 없다. 하지만 제인 오스틴은 야심차게도 이 부분까지 포괄하고 있다.
--- p.345

전략적 사고의 첫걸음은 다른 사람의 생각이 나와 다를 수 있다는 것을 깨닫는 것이다. 자신의 전략적 능력을 과신하면 다른 모든 사람의 생각이 투명하다고 생각하게 된다. 그리하여 내가 생각하는 다른 사람들의 생각과 실제 그들의 생각을 같은 것이라고 착각한다.
--- p.358

노예 주인들은 전략적으로 노예들에 대해 사고하지 않는 것일 수 있다. 왜냐하면 그것은 필연적으로 노예들에 대한 좀 더 세심한 관심으로 이어질 테고, 노예제라는 경제 시스템 일체를 떠받치고 있는 [주인과 노예의] 사회적 구분을 약화시킬 것이기 때문이다.