영문법의 가장 통쾌한 반전! 지금까지 배운 것은 반만 진실이다

숨겨온 ‘호기심’을 드러내라

영어 시간이 곧 영문법을 배우는 시간이었던 시절, 수업 시간을 떠올려 보자. 구동사를 배운다. 동사가 어쩌구, 대명사가 어쩌구... 어려운 문법용어 때문에 잠시 혼미해진 학생 하나가 정신을 차리고 손을 번쩍 든다. “그런데요, 선생님. 왜 put it on은 맞는데 put on it은 틀려요?”
선생님은 “고녀석 공부하기 싫은 게로구나. 졸다 일어나 별 걸 다 묻는구나.” 순간 이 학생은 영어 시간에 절대 입 밖에 내면 안 되는 질문이 있다는 걸 알게 된다. 우리는 오랫동안 이런 경험을 해오면서 영어를 암기 과목으로 취급해왔다. Curiosity kill the cat(지나친 호기심은 해롭다)이라는 케케묵은 속담이 있던 시절부터 현재까지도 우리의 영어 교육 현실은 변하지 않았다. 여전히 영문도 모른 채 영문법을 배우고 제대로 활용할 줄도 모른다. 세상이 변해 당연한 것도 뒤집어보고 바꿔보는 것을 좋아하지만 유독 영문법을 공부하면서는 저절로 생겨나는 호기심과 궁금증마저 털어버려야 한다.

원래 그런 것은 없다. “왜?”라고 물어라
우리 영문법의 현실을 보자. 진실이 아닌 것을 그런 척하느라 수많은 예외들이 생겨날 수밖에 없었고 학생들은 원칙이든 예외이든 간에 고스란히 암기해야 한다.
‘a big red balloon은 맞는데 a red big balloon은 왜 틀린 표현이지?’하고 물으면, 대소를 나타내는 형용사가 색깔을 나타내는 형용사보다 앞에 오기 때문이라고 답한다. 그러나 정작 ‘왜?’ 그런 어순이 되는 것인지에 대해서는 묵묵부답이다. 이러한 형용사의 순서에도 예외가 많아서 ‘지시/수량/대소/성상/신구/재료’라고 하는 책도 있고 성상(性狀)형용사가 대소(大小)형용사보다 앞에 온다고 설명하는 책도 있다.
그러나 최근, 예외규정을 끝없이 두고도 불변의 법칙인 양 군립해온 영문법을 개탄하는 목소리가 커지면서 영문법을 제대로 이해하기 위한 움직임이 서서히 일고 있는 것은 반가운 일이다. 그중에서 현재 영문법의 오류를 지적하는 논리에서 한 발 나아가 영문법 개념을 정리하여 독자들이 오류를 바로잡고 원리를 더욱 이해하기 쉽게 풀어쓴 <호기심 고양이의 영문법 개념원리>는 단연 흥미로운 영문법책이다.
저자인 서울여대 영어영문학과 정용길 교수의 설명에 따르면, 형용사의 순서는 문법책에서 의심 없이 외웠던 것처럼 정해져 있다기보다는 형용사의 의미가 ‘어느 정도 객관적/주관적인가’가 기준이라고 한다. 함께 쓰인 형용사 중에서 주관성이 강한 형용사가 앞에 오는 것이 원리이며 상황에 따라 그 객관성은 상대적인 것이다. 따라서 ‘크기 big’라는 기준이 ‘색 red’이라는 기준보다 주관적인 것이므로 big red의 순서가 되는 것이라고 한다.
<호기심 고양이의 영문법 개념원리>는 이렇듯, ‘왜 그런 것인지’는 숨겨둔 채 ‘원래 그런 줄’ 알았던 모든 영문법을 뒤집어보고 원리로 따져 설명하여 명쾌한 답을 알려주기 때문에 엉터리 영문법으로 힘들었던 독자라면 ‘아하, 그렇구나’라고 탄성을 자아내기에 모자람이 없다.

개념원리로 따져보면 쉬운 영문법
영문법이 어려운 이유가 무엇인가? 무슨 뜻인지 제대로 설명도 해주지 않고 쓰는 문법 용어들, 암기할 사항과 예외 규칙들이 많기 때문이다. 제대로 된 원리를 가르쳐 주지 않으므로 영문법은 '이해하는 것'이 아니라 단순히 '외우는 것'이라는 고정관념이 생겼다. 우리가 배우는 영문법이 이렇게 헷갈리고 예외가 많은 이유는 영어라는 말의 표면적인 현상에만 주목하고 규칙을 만들었기 때문이다. 복잡한 현상을 관통하는 객관적인 원리와 개념은 결국 몇 가지뿐이다. 이것을 발견하면 영문법이 대단히 흥미로워진다. <호기심 고양이의 영문법 개념원리>는 다음과 같은 파렴치한 영문법에 손을 댄다.
설명이 2% 부족해서 반만 진실인 영문법, 아닌데도 맞다고 우기는 영문법, 원리만 살짝 가르쳐주면 이해력이 10배는 오를 영문법.
토익을 공부하는 사람 중에는 ‘to부정사를 목적어로 취하는 동사, 동명사를 목적어로 취하는 동사는?’이라고 질문하면 외웠던 답을 줄줄 읊는 사람도 많을 것이다. 그러나 그럴 필요가 없었다. 미래 지향적인 의미를 가진 to부정사의 특성과 과거 또는 현재의 경험적인 의미를 가진 동명사의 특성만 알고 있으면 어떤 동사가 나오든지 구분해서 쓸 수 있다. 너무 간단하지 않은가?

풍부한 예문과 보편적인 원리로 증명하는 ‘개념원리 영문법’
필자는 독자들이 좀 더 쉽고 분명하게 영문법을 이해할 수 있도록 영어의 여러 현상을 한국어와 비교하여 설명한다. 한국어와 영어는 전혀 다른 언어라고 생각하기 쉽지만 표현적인 차이에도 불구하고 공통의 원리와 개념이 존재하기 때문에 가능한 것이다. 여기서 그치지 않고 사고(思考)의 차이에서 비롯되는 언어 용법의 차이를 원리로 설명한 것은 무척 흥미롭다. 따라서 이 책은 개별 언어의 문법을 넘어 보편적인 인간 언어에 대한 이해의 폭을 넓히고 있다. 이러한 설명과 증명은 철저히 실례를 통해 이루어지고 있으며 현지에서 바로 끌어온 듯한 예문들은 현장감 있는 영문법이라는 믿음을 준다.

영문법만 10년 공부, 이제 원리만 알고 손을 떼자
아래의 질문을 보라. 답을 알겠는가? <호기심 고양이의 영문법 개념원리>가 주는 답은 하나다. 객관적인 원리를 알자는 것이다. 표면적인 현상에만 집중해서 만든 영문법은 아래의 질문에 올바른 답을 주지 못하고 또 비껴가거나 예외 규칙으로 설명하게 된다. 객관적인 원리만 알면 수많은 곁가지 예외가 필요 없으며 외울 필요도 없이 이해만 하면 되는 것이다. 자그마치 10년 이상 공부한 영문법이 남긴 궁금증. 아직 답을 찾지 못한, 아니 궁금했지만 한 번도 물어볼 수도 없었던 질문에 대한 갈증을 풀어보자. 답은 <호기심 고양이의 영문법 개념원리> 안에 있으며 주의할 것은, 기존의 영문법책과는 다른 방식으로 공부할 것. Understand! Not memorize.

<뒤집어 보면 오류가 보이는 영문법 best 5>
1. I gave it to my brother.는 맞고 I gave a book to him.이 틀리는 이유는 무엇일까?
2. My father retires next year.와 My father will retire next year.는 같은 의미일까?
3. 지각동사는 진행형을 만들 수 없다는데 He was smelling the coffee.는 틀린 문장인가?
4. 상태를 나타내는 형용사와 진행형은 같이 쓸 수 없다는데 He is being brave.와 I was being nervous.는 틀린 문장인가?
5. excite와 같은 심리동사는 사람이 주어이면 과거분사를 쓰고 사물이 주어이면 현재분사를 쓴다는데 The boy was exciting.은 쓸 수 없는 문장인가?