정신력을 강조하는 것은 경우에 따라 효율적인 방법을 외면하는 결과를 초래한다. 어려운 과제를 해결해야 할 때는 정신력을 강조하는 대신 신기술과 혁신적인 방법을 추구하는 것이 올바른 접근방식이다. 전투에서도 무조건 용감하게 싸우라고 하면 무의미한 희생만 늘어나 전투력이 고갈될 수 있다. 고금의 전투들을 살펴보면 정신 무장이 잘 되어 있으면 마치 승리가 보장되는 것처럼 무모하게 부대를 지휘하다가 크게 패한 사례도 있고, 신기술을 이용한 신무기를 통해 희생을 줄임으로써 승리한 사례도 있다.
--- p.38~39

유대인들은 자식 교육을 할 때 남을 100% 신뢰하지 않도록 가르친다고 한다. 예를 들면, 그리 높지 않은 곳에서 뛰어 내리게 하고는 몸으로 받아준다. 아이가 재미있어 할 때쯤 몸을 빼면 아이가 풀밭으로 넘어지고 놀라서 울게 된다. 그때 “남을 믿고서 너의 모든 것을 걸지 말라”고 가르친다고 한다.
전쟁의 역사를 보면 신뢰관계보다 은혜관계, 원한관계, 이해관계가 사람을 움직이게 하는 데 더 큰 힘을 발휘한다는 것을 알 수 있다. 또한 신뢰관계를 기반으로 남을 믿어 나의 모든 것을 거는 행위는 지극히 위험하다는 것도 알 수 있다.
--- p.52

목숨을 걸고 싸우는 전투도 마찬가지이다. 군대의 역량 범위 내에서 달성 가능한 목표를 설정해야 한다. 동원 가능한 병력의 규모와 확보할 수 있는 장비, 탄약, 연료, 식량 등을 감안하여 작전계획을 짜야 승리할 수 있다. 그렇지 않을 경우 결정적인 패배를 당하기 쉽다. 게티즈버그 전투는 산업역량과 인구규모에서 열세인 남부연합이 전쟁을 오래 끌수록 자신들에게 불리하다는 점에 주목하고 결정적인 승리를 통해 북부연방 정부를 종전협상에 끌어낸다는 의도로 기획되었다. 하지만 이 전투는 실패로 끝났다. 역량에 비해 그림이 너무 컸던 것이다.
--- p.63~64

관행이나 상식과 거리가 있는 지시를 내릴 때에는 상대방이 납득했는지 확인을 해야 한다. 신임하는 부하일수록 더 확실하게 확인해야 한다. 결국 소통이 부족했기 때문에 제갈량과 마속 같은 시대를 대표하는 천재 전술가들이 일을 그르치는 비극이 빚어졌던 것이다.
--- p.114

이순신 제독은 명량의 좁고 거센 물길을 활용해 적군을 격파할 전략에 몰두했다. 즉, 판옥선 13척 모두를 일렬로 세워 일자진을 구축하고 좁은 해로로 들어오는 일본 함대의 제1열에 포화를 집중해 한 열씩 한 열씩 날려버리는 한편, 사거리가 긴 신기전 불화살을 일본 함대의 후위로 퍼붓는 전술을 채택했다. 그러다가 물살이 바뀌면 역류 때문에 대형이 흐트러진 틈을 타서 일제히 돌격해 일본 함대를 포격과 충파로 격파해 버릴 계획이었다. 결국 이순신 제독은 승산이 없는 1 대 N의 싸움을 N개의 1 대 1 전투로 변환하여 화력우위를 유지하는 한편, 조류의 변화를 이용해 열세를 극복하는 묘수를 씀으로써 세계 해전 역사에 길이 남을 위대한 승리를 거두었다.
--- p.149~150

전쟁의 역사를 들여다보면 적군이 썼던 전략 전술을 그대로 베끼거나 약간 변형된 형태로 베껴서 성공한 사례들이 있다. 로마 장군 스키피오는 적장 한니발의 전술을 철저하게 연구하여 한니발의 장점은 베끼고 약점은 약점대로 파고드는 전술을 개발하여 결국 한니발에게 승리를 거두었다. 러일전쟁 중 치러진 쓰시마 해전을 승리로 이끈 일본 해군의 도고 헤이하치로 원수는 313년 전에 적장 이순신 제독이 썼던 기동 전술을 응용하여 러시아의 발틱 함대를 상대로 일방적인 승리를 거두었다.
--- p.181~182

전쟁터에서도 지휘관이 전문영역에 해당하는 사안에서 즉흥적으로 잘못된 지시를 내리면 그 전쟁은 질 수밖에 없다. 아우스터리츠 전투에서 러시아의 젊은 황제 알렉산드르 1세는 쿠투조프 장군의 후퇴 건의를 묵살하고 프랑스군과 전투를 벌였다가 대패했다. 히틀러는 제2차 세계대전의 중요한 고비마다 부하 장군들의 올바른 판단과 건의를 무시하고 즉흥적인 지시를 내려 스스로 무덤을 팠다.
--- p.223

조직에서 많은 선배와 동료들을 물리치고 요직에 앉은 경우를 상상해 보자. 당장은 많은 것을 얻은 듯 여겨질 것이다. 하지만 시간이 흐르면서 선배들과 동료들의 집중견제를 받아 결과적으로 조직을 떠나야 한다면 요직에 일찍 앉은 것을 승리가 아니라 뼈아픈 패배로 보아야 할 것이다. 역사를 보면 분명히 전투에서 승리를 거두었지만 그 승리의 대가가 너무 커서 패배한 것과 같거나 패배보다 못한 결과를 초래한 경우가 적지 않다. 신중함이 부족했거나, 완벽한 승리를 얻는 데 실패했기 때문이다.
--- p.238

약소국이 인접한 강대국의 영향력을 인정하면서 국익을 양보하되 독립국가 지위를 유지하는 것을 핀란드화(Finlandization)라고 부르는데, 여기에는 이런 배경이 숨어 있다. 핀란드는 거세게 저항해서 강렬한 인상을 줌으로써 소련에 성가신 존재로 각인되었기 때문에 독립국가의 지위를 유지할 수 있었다. 그리고 전투력이 남아 있는 상태에서 강화협상을 체결함으로써 적이 함부로 지나친 조건을 강요하기 어렵도록 견제했다. 즉, 패배의 방식과 타이밍을 적절히 선택하는 지혜로움을 보여주었다.