만약 자원을 정치적 인기를 위해 나누는 데 사용했다면, 대한민국은 일시적 만족을 얻었을지는 몰라도 지속 가능한 국가로 성장하기는 어려웠을 것이다.
---p.15

대한민국이 일본과의 국교 정상화를 통해 확보한 자금은 식민지 지배에 대한 보상이라는 성격을 지니는 동시에, 국가 재건을 위한 사실상 유일한 종잣돈 이었다. 당시 일본의 외환 보유 규모와 한국의 경제적 여건을 감안할 때, 이 자금의 확보 자체가 쉽지 않은 선택이었다.
---p.16

박정희는 ‘완성된 국가’를 운영한 사람이 아니라, ‘존재하지 않던 국가의 조건’을 만들어야 했던 통치자였다.
---p.26

한편, 한일 국교 정상화 과정에서 유입된 자금 역시 중요한 전환점으로 언급된다. 이 자금은 당초 농업과 사회간접자본에 사용하도록 제한된 성격이었으나, 정부는 이를 산업화 자본으로 전환하는 결정을 내렸다. 이 과정에서 정치적 반발과 사회적 논쟁이 거셌지만, 장기적으로는 국가 산업 기반을 구축하는 데 활용되었다는 해석이 존재한다.
---p.30

이병철은 “¸”리는 좋지만 복이 없는 사람은 조직에 위험이 될 수 있다”고 생각했다. 뛰어난 능력이 오히려 사기나 배신으로 이어질 가능성을 경계한 것이다. 그래서 면접 과정에서 가장 배제하고자 했던 유형은, 능력은 뛰어나지만 신뢰가 흔들리는 인상을 주는 사람이었다.
---p.194

1980년 이른 봄, 이병철 삼성그룹 회장은 도쿄를 찾았다. 그는 일본 스미토모은행의 핵심 인사였던 이나베 슌페이를 만났다. 이나베는 일본 경제정책의 흐름을 설계해 온 인물로, 당시 일본 산업의 방향을 가장 정확히 읽고 있던 경제통이었다.
---p.209

정주영은 주저하지 않았다. 그는 쌀가게 운영 시절 쌀을 공급해 주었던 오윤근 사장을 찾아갔다. 그리고 정면으로 요청했다. 담보도, 보증도 없는 신용 대출이었다. 오윤근은 그의 성실함과 책임감을 알고 있었다. 결국 3천 원을 빌려주었고, 1940년 2월1일, 정주영은 마침내 자동차 수리공장을 인수했다.
---p.295

정주영은 기술자가 아니었다. 그러나 그는 언제나 “하지 말라는 이유”속에서 미래 산업의 신호를 읽어냈다. 누군가 위험하다고 말하는 곳에 그는 기회의 씨앗이 있다고 보았다. 그리고 남들이 망설일 때, 그는 규모와 속도로 답했다.
---p.351

조선업의 성공은 대한민국의 국제 신용도까지 바꾸어 놓았다. 한때는 차관을 구걸하던 나라였지만, 이제는 세계 금융시장에서 ‘갚을 수 있는 나라’로 평가받기 시작했다. 배를 팔아 번 돈으로 차관을 갚고, 갚은 기록으로 더 큰 자본을 끌어오는 선순환 구조가 만들어졌다. 이 구조는 이후 반도체, 자동차, 전자산업까지 확장되는 토대가 되었다.
---p.341

윤여경과 김재관. 한 사람은 숫자와 시장으로, 다른 한 사람은 기술과 설계로 포항제철을 떠받쳤다. 이들이 만든 사업계획서는 대한민국이 중화학 공업국가로 도약할 수 있음을 세계에 증명하는 논리의 집약체였다.
---p.449

윤여경 박사는 단언했다. 김재관 박사가 없었다면 기술 도입은 수년 지연됐을 것이고, 외자 부담은 훨씬 커졌을 것이며, 설비 수준 또한 한 단계 낮아졌을 가능성이 크다고. 포항종합제철의 성공은 결단의 결과이기도 했지만, 그 결단을 현실로 만든 것은 결국 사람과 전문성이었다.
---p.455

언론 역시 “이런 방식의 회사 운영은 비효율의 전형”이라며 연일 비판 기사를 내보냈다. 그러나 박태준 회장은 조금도 흔들리지 않았다. 그는 단호하게 말했다. “사원 복지 잘해서 망한 회사는 없다.”
---p.502

1960~70년대, 가난한 농업국가였던 대한민국은 절박한 상황에 놓여 있었다. 국가 백년대계를 위해 반드시 철강산업이 필요했고, 철이 없으면 나라의 미래도 없다는 인식이 지배적이었다. 그때 박정희 대통령은 결단을 내렸고, 박태준은 포항의 백사장에서 용광로를 그림으로만 본 경험을 바탕으로 불가능해 보이는 일을 시작했다.