디지털 기술이 불평등을 줄이는가 아니면 확대하는가에 대해서는 활발하게 논의가 되고 있지만, 사실 정답은 없다. 전자의 입장을 취하는 사람은 기술이 정보를 대중화하고, 계몽된 시민(informed citizen)의 증가로 사회적 평등 수준이 높아지므로 디지털 기술이 수평적 사회를 만드는 데 기여한다고 본다. 기술 덕분에 예전에는 세계의 최상층 부자도 접하지 못한 것들을 가난한 사람도 누릴 수 있게 되었다는 것이다. 반면 후자의 입장을 취하는 사람은 디지털 기술이 다른 기술보다 소유의 집중을 심화시켜 불평등이 더욱 늘어난다고 본다. 에릭 브리뇰프슨은 이러한 입장을 대표한다. 기술이 기존의 일자리를 기술이 더 필요한 일자리로 대체하면서 더 교육받은 사람들에게 돌아가는 금전적 보상이 늘어났다고 본다. 또한 기업 소득에서 더 많은 몫이 노동자보다 주주에게 돌아간다. 디지털 경제는 대다수 사람보다는 슈퍼스타에게 유리하다는 것이다. 이는 결국 인간이 디지털 기술의 양면성과 디지털 기술의 사회적 영향을 어떻게 다루고 관리할 것인가의 문제로 귀결된다. 더욱이 기술은 인공지능에 의해 스스로 자가 발전하고 확산하는 단계에 이르렀다. 알고리즘이 스스로 결정하는 알고리즘 결정력이 향상되고 있다. 따라서 이러한 디지털 기술의 양면성에 대한 깊은 논의가 필요하고, 디지털 기술을 어떻게 관리할 것인가가 중요한 과제가 되었다.
--- 「“01 디지털 기술”의 ‘양면성’」 중에서

사이버네틱스는 초기부터 기술에만 초점을 맞추지 않았다. 1946년부터 1953년까지 총 10회에 걸쳐 조직된 사이버네틱스 연구자들의 회의체인 ‘메이시 회의(Macy conference)’에는 노버트 위너, 폰 노이만, 맥캘러 외에도 사회심리학자 쿠르트 레빈, 사회학자 폴 라자스펠드, 인류학자인 그레고리 베이트슨과 마가렛 미드 등이 참석했다. 첫 회의의 주제가 “생물 체계와 사회 체계에서 피드백 기제와 순환적 인과”였다는 것은 사이버네틱스가 인간과 기계, 사회의 통합적 체계라는 큰 프레임하에서 구상되었음을 보여 준다. 과학ᐨ기술ᐨ사회과학의 학제적 모임의 성격을 갖고 있다. … 위너가 사망한 후에도 마가렛 미드가 ‘사이버네틱스의 사이버네틱스’라고 말한 2차 사이버네틱스에 의해 사이버네틱스를 재정립하려는 시도가 이어졌다. 특히 하인츠 폰 푀르스터의 주도로 1958년부터 1976년까지 일리노이대학교의 ‘생물학적 컴퓨터연구소’가 중심적 역할을 했다. 이때의 핵심적 주제는 ‘생물체의 자기조직화’였다. 여기서 생물체는 유기체나 기계를 모두 의미한다. 즉 기계나 유기체 모두 체계의 내적 정합성과 자율성을 갖고 자신이 스스로 상태를 변화시킬 수 있다는 것이다. 바로 인공지능의 딥러닝이 자기 학습을 통해 지능을 갖게 된 논리다. 그러면서 사이버네틱스는 오늘날의 인공지능과 인지과학 그리고 현대 시스템 과학의 발전에 크게 기여했다.
--- 「“02 디지털 사상”의 ‘사이버네틱스’」 중에서

세계는 인공지능 기술을 개방적이고 투명하게 관리해야 한다는 데 공감하고 있다. 기술의 진보와 진전 사항을 개방하고, 투명하게 그 진전 사항을 세계에 알리고, 그 성과에 대해 공유할 수 있도록 해야 한다는 것이다. 이를 위한 방안으로 범세계적인 인공지능 윤리 기구를 설치하는 문제가 제안되었다. 그 방식은 인공지능을 추진하는 정부, 기업, 시민사회가 함께 인공지능의 발전을 관리해 나가는 이해당사자 거버넌스가 적합하다. … 지난 산업혁명의 과정에서는 기술의 발전이 어떤 과정을 거칠지, 그것이 인간과 사회에게 어떠한 영향을 줄 것인지 알지 못했다. 그 과정에서 많은 시행착오를 거쳤다. 다양한 사회 제도를 시험하기도 하고, 그 과정에서 국가 간 이해 충돌로 세계대전이 일어나기도 했다. 이제 인류는 그러한 역사에서 배움의 기회를 가졌다. 인공지능이 60여 년의 긴 준비 기간을 거쳐 본격적으로 발현되어 새로운 산업혁명을 맞이하는 지금, 좀 더 현명한 판단을 할 수 있으리라 본다. 인공지능을 두려워할 것이 아니라 처음부터 인간에게 이롭고 인간과 함께 발전시키는 길을 택하는 것이다. 디지털 거버넌스를 마련하는 것은 그런 방안을 모색하는 일환이다.
--- 「“03 거버넌스”의 ‘아실로마’」 중에서