쓰라림의 감정은 어디에서 오는가? 고통에서 기인한다고, 또 잃어버린 어린 시절에서 유래한다고 일단은 말해볼 수 있겠다. 평온한 우리의 세계에 폭발을 일으키는 저 실재, 그리고 쓰라림과 더불어, 이미 유년기부터 무슨 일인가가 일어난다.
--- p.13

르상티망의 역학을 이해하기 위한 핵심어는 반추rumination인데, 이것은 무언가를 곱씹고 되새김으로써 신물나게 씹혀 삭아버린 내용물이 주는 특유의 쓰라린 느낌을 동반하는 행위를 말한다. 본래는 특정 인물을 겨냥했을 어떤 정서적 ‘반작용ré-action’을 되살린다는 의미에서, 반추는 그 자체로 다른 반추를 곱씹는 행위가 된다.
--- p.21

르상티망은 자신을 희생자라 여기는 망상이다. 개인이 실제로는 희생자가 아니라는 의미에서 망상인 것이 아니라-그는 잠재적 희생자다-개인이 어떤 부당한 질서의 유일무이한 희생자일 수는 없다는 의미에서, 이것은 망상이다.
--- p.29

주체가 불평의 권리를 포기하는 데 그처럼 어려움을 겪는 것은, 불평이 하나의 ‘물신’처럼 기능하여 주체에게 물신이 주는 것과 같은 쾌락을 주고, 가림막이 되고, 현실을 견디도록, 현실을 중재하도록, 현실에서 현실성을 벗겨내도록 해주기 때문이다.
--- p.31

르상티망에 대한 해독제를 모색하는 첫번째 실마리는 곱씹어 느낀 평등이라는 개념으로 귀결된다. 르상티망의 구조는 평등주의적이다. 르상티망은 주체가 확실히 불공평하다고 곱씹는 순간에, 무엇보다도 평등에 의해 피해를 봤다고 느끼는 순간에 발생한다. 불공평하다고 곱씹는 것만으로 그러한 정신 상태가 형성되지는 않는다. 욕구불만은 ‘무엇에 대한 권리droit à’가 부식되어버린 땅에서 쑥쑥 자란다. 내가 욕구불만을 느끼는 건 내게 주어진 몫과 권리를 확신하기 때문이다. 르상티망을 경험하기 위해서는 어떤 권리에 대한 믿음이 필요하다. 적어도 토크빌의 계승자들과 셸러가 내건 논제가 그러하니, 이들은 평등주의의 개념이 민주주의의 구조적 쟁점이 되었기에 민주주의는 본질적으로 르상티망을 불러일으키는 체제라 보았다.
--- p.32~33

주체가 르상티망에 그저 “압도”당하고만 있다면 분별력이 침해되는 것은 논리적 수순이다. 분별이란 분리하고, 따로 떼어보고, 사안의 특수성을 더 잘 이해하기 위해 구별함으로써 일반화하지 않는 행위, 더 간단히 말하자면 “사안을 적확하고 올바르게 판단하기 위한 정신적 자질”이다. (...) 분별하려면 잠시 숨을 돌리고, 소리를 낮추고, 관음꾼이 아니라 투시자가 되고, 관찰 대상이 있는 그대로 활동할 수 있게끔 스스로의 존재를 지워야 한다.
--- p.35~36

몽테뉴는 나이가 들면서 죽음을 향한 입문이 반추만은 아니라는 점, 오히려 반추에 굴복함으로써 오류를 범하게 된다는 점을 간파한다.
--- p.37

셸러는 자본주의 체제가 구조상 르상티망으로 기울기 쉬운 경향이 있다고 보았다. 토크빌은 이러한 점을 벌써 자기 시대에 사무치게 느꼈던바, 인간을 엄습하는 저 악惡, 평등주의를 지목하면서 그것이 조건들의 평준화로 나타날수록 인간이 평등에 더욱 민감하게 반응한다는 사실을 지적했다.
--- p.38

르상티망은 널리 인정된 획일적인 정치적 권리와 실질적으로는 불평등한 현실 사이의 간극에서 발생된다. 형식적 권리는 존재하나 실질적 권리는 부재하는 이 현실이 집단적 르상티망을 발생시킨다. 여기에는 의심의 여지가 없다. 그러나 셸러와 달리 나는 인간 안에 보다 구조적인 르상티망이 존재한다고 생각하는데, 평등주의적인 경제 상황 속에서 인간은 상징적 인정을 향해 나아가며 언제나 더 많은 평등주의를 요구하거나 아니면 타자에게 증오를 투사하기 마련이기 때문이다.
--- p.40

셸러가 평등주의에 대해 퍼부은 비난의 난폭함에서, 평등하다는 느낌을 받고자 타인이 망하길 바라는 “노예도덕”을 다름 아닌 평등주의에서 발견한 니체의 난폭함을 연상하지 않을 수 없다.
--- p.41

르상티망은 문제가 언제나 다른 사람의 탓이요 절대 자기의 몫은 아니라고 여기는 심리적 꼼수다. 우리는 저마다 책임을 다하라 권장하지만, 책임을 떠안을 기회가 생기자마자 자신은 떳떳하다고 여긴다. 모든 사람을 각자에게 주어진 책임으로 한데 엮는 기독교 도덕과 개개인에게 책임의식을 불어넣고자 하는 개인주의적 민주 도덕의 차이가 바로 이것이다.
--- p.44

적대행위의 거부, 폭력의 거부는 온전히 “취약한 자들”의 몫이 아니라, 영혼의 결연함의 소산이니, 무엇보다도 그러한 결연함을 지향해야 한다. (...) 르상티망은 시간을 양분삼아 자라날 뿐 아니라 인간의 마음 깊숙한 곳까지 장악하는 만큼 더 치명적인 독이다.
--- p.47

“거짓자기”는 르상티망에 물든 인간의 심리적 본질을 이해하는 데 결정적인 개념이다. 그는 자각조차 하지 못한 채, 행동하지 않고 반응할 뿐이며, 자신이 존재하게 하는 대신 자신을 위장한다.
--- p.50

“거짓자기”의 뒤에는 언제나 스스로가 강제한 분열을 자각하는 “참자기”가 살아남아 있어서, 반드시 분열로부터 폭력을 경험하는 것은 아니라는 점, 분열은 지속되지 않으며 진실한 행동의 길을 재개하기 위해서는 그런 분열을 없애야만 하리라는 점을 그 일부는 알고 있는 것이다.
--- p.51

르상티망은 허무주의와 마찬가지로 내부와 외부가 따로 존재한다는 점을, 즉 개별자와 세계를, 자아와 자아의 바깥을 갈라놓는 미세한 막이 존재한다는 이 근본적인 진실을 망각한다. 이 막은 강제된 복종, 폭력, 아니면 공허를 마주한 인간이 거기 속절없이 빠져들 때 그로부터 벗어나게 함으로써 광기로부터 보호한다.
--- p.53

한편 몽테뉴는 특유의 슬기를 발휘하여, 악덕의 유혹을 받지 않는 미덕은 어쩌면 유혹을 경험하는 미덕보다 위대한 것이 아닐 수 있음을 알아보았다. 그런 의미에서 스스로 덕망 있다고 주장하려는 모든 영혼에게 르상티망은 하나의 시험대가 된다고 볼 수 있다.
--- p.56

쓰라림의 맛을 제대로 느낄 수 있어야 하며, 그런 미감이야말로 분명 탁월한 극기주의적 가르침을 줄 것이다. 쓰라린 감정을 부추기자는 것이 아니라, 일단 그런 감정이 존재할 때 무너지지 않고 그것을 음미하는 법을 알자는 것이다. “그러면 내 잔에 더 쓴 술을 채워주오”라고 카툴루스는 쓴다.
--- p.59

우리는 우리 자신에게, 가능세계의 유일하고도 환원할 수 없는 매개자로 남아 있다. 우리는 우리 자신의 매개를 거치지 않을 수 없다. 우리가 “인간 일반on”이나 “자아” 따위를 발명해낸 것은 마땅히 자기 자신과 거리를 두기 위함이다. 우리는 실재에 접근하고 타자에게 가닿으려는 시도 속에서 사라져가는 자아를 추구하는데, 이때 의지할 노잣돈이란 전부 자아라는 노잣돈이다. 누군가에게 이것은 슬픈 현실이겠지만 다른 누군가, 특히 니체의 기록을 넘겨받아 헤겔의 유산으로 등재하려는 누군가에게는 “노예도덕”을 극복하려는 또다른 시도가 될 수도 있다.
--- p.62~63

니체는 여기서 한 걸음 더 나아가, 현대성이 병자와 약자와 범인凡人과 군중의 승리를 가져다주었으며 전 지구적으로 르상티망의 시대를 열었다고 고발한다.
--- p.68

비극의 감각은 행동의 반대항이라 할 수 있는 단순한 반동이 아니라, 바로 행동을 향해 나아가기 위한 것이다. “비극은 체념을 가르치지 않는다. [……] 끔찍하고 불안한 것들을 표현하는 일이 예술가에겐 이미 권능과 영예를 향한 본능이다. 말하자면 그는 이런 것들을 두려워하지 않는다는 뜻이다.”
--- p.76

세계에 리비도를 집중할 수 없는 사람은 누구든 은근하게 숨을 조이는 고통을 느끼다가 방어기제로서의 르상티망에 빠지기 마련이다. 이 지점에서 결국 개인의 노력과 사회적 노력의 교차가 결정적이다. 르상티망을 초래하는 구조적 조건이 분명 존재하기 때문이다.
--- p.79

작품은 공중, 트인 공간, 창문을 창조하며, 너무도 자연스러워 보이고 스스로를 위해 생겨난 듯하며 존재하기 위해 역동적으로 보이기에, 우리가 뿌리칠 수 없을 탈출구를 창조한다. 그것은 생명론적 순수성 속에서 나타나는 생명 그 자체다. “비극적 인간이란, 창조적 힘과 인식이 최고도에 이른 자연이니, 바로 이 때문에 고통 속에서 산고를 겪는다.”
--- p.87

반복을 통해, 문체를 통해, 우리는 우리를 둘러싼 것과는 다른 세계, 과거와 관련을 맺는 세계, 앞서 살았던 영혼들이 영속하며 그 규모가 문체 속에서 계속 울려퍼지는 그런 세계에 거주하게 된다.
--- p.90

대체 르상티망 없이 어떻게 역사를 만들어나갈 것인가? 내 생각에 이것은 중요한 쟁점인데, 왜냐하면 르상티망의 실재, 어쩌면 그 필요성마저 부정할 게 아니라 어떻게 그것을 승화시킬지, 어떻게 르상티망만으로 역사의 춤을 이끌어나가지 않도록 할지 아는 일이 더 중요하기 때문이다.