문화를 향유하고 문화에 의해 확대 재생산된 인간과 교류하며 살아가는 현대인들의 삶은 이래 저래 문화생산의 다양한 주체에 의해 영향 받고 지배당하면서 지내온 것이 사실이다. 이 책은 평생 동안 7백 개 이상의 표창과 명예 학위와 상을 받으면서 전세계 어린이들의 꿈과 환상의 실물 아이콘으로 자리 잡아왔던 초거대 문화 생산업체인 디즈니의 공교육적 폐해를 짚어 보는 자리를 마련한다. 아이들이 환상을 품는 순간 환상의 대상이 곧 권력이 되면서 일상 생활을 파고 들며 문화 교육에 지대한 영향을 끼치게 된다는 우려에서 디즈니의 `순수함' 속에 가려진 `거짓말'을 파헤친다.

“디즈니의 몽상가들은 미키 마우스란 이름으로 깨끗한 이미지의 쥐를 선보였듯이, 오락적 교육(edutainment)이라는 용어로 역사의 부정적 측면들을 깨끗이 씻어낸다. 영화, 스포츠, 상품 판매 등 모든 방면에서 디즈니가 압도적으로 미디어 세력을 확장하고 있는 것과 마찬가지로 테마 공원은 광고주들을 위해 시청자들을 만들어낸다. 한마디로 디즈니는 기업의 상업적 정체성을 창조하고, 시민들을 소비자와 관람객으로 설정하여 교육하고 즐겁게 한다.”

교육이라는 공공 영역을 자의 반 타의 반으로 침해하면서 독점적 지위로 세계의 문화적 질서를 위협하는 권력이 비단 디즈니로 국한된 것은 아니다. 하지만 미국에서 문화평론가보다는 비판 교육자로 더욱 이름을 날리고 있는 저자는 디즈니가 제공하는 가치와 이상이 아이들의 영역에서 기능한다는 전제 하에, 정치와 사상의 영역에서 결코 자유로울 수 없는 초거대 기업들 중에서도 디즈니가 행하는 `거짓말'이 여타의 `거짓말'보다 더욱 더 강력한 `거짓말'이 된다는 위험을 진단한다. 마치 `아빠'가 하는 거짓말 보다 `산타클로스'가 거짓말을 했을 때 아이들의 실망이 걷잡을 수 없듯 말이다.

저자는 디즈니가 가르치는 것들이 사회의 중요한 여타의 문제에서 추상적으로 분리될 수 없음을 강하게 주장한다. 놀이와 공부가 분리될 수 있음은 어른이 되어 철이 들어야 가능함을 힘겹게 주장하고, `아이들은 절대 따라 하지 마세요'라는 TV의 안내 자막이 기능하는 과정을 역설적으로 드러낸다. 뿐만 아니라 아이들의 영역에서 좀더 나아가 시민들에 대한 기업의 책무, 공교육을 민주적 시민 정신과 연결하는 문제, 미디어를 정치적이고 교육적이고 사회적인 힘으로 인식하고 미디어가 주는 메시지에 의문을 품을 수 있게 하는 비판적 교육의 개발 방법이 있어야 함도 말하고 있다.

아무도 미국 사회를 전반적으로 지배하고 있는 오락 문화의 영역에서 순수할 수는 없을 듯하다. 그렇다면 문제는 즐거움을 생산하는 주체의 문제가 아니라 민주주의 영역 하에서 오락이 가져다 주는 즐거움(쾌락)에 대한 비판적 담론을 형성할 수 있는 자발성이 된다. 2장과 3장의 구체적이면서도 익숙한 디즈니의 문화 상품에 대한 거론을 접하면 이 문제는 좀더 명확해진다. 우리에게도 너무나 익숙한 `알라딘'이나 `미녀와 야수' 같은 디즈니 애니메이션에 나타난 보수적이면서도 인종 차별적인 설정에 대한 설명은 디즈니의 `거짓말'에 대한 심증을 차근 차근 굳힌다.

“디즈니가 원하는 것을 모른 채 수동적으로 디즈니 문화를 받아들이는 것은 어리석은 짓이다. 많은 디즈니 이야기들이 정반대의 이해를 가능케 하기 때문이다. 그러나 정반대의 이해를 통해 문화산업이 유도하는 복잡다단한 힘의 상호작용과 소외와 쾌락의 절묘한 결합들을 감지한다 해도, 디즈니 같은 대기업이 미디어를 독점하여 자신들의 이데올로기로 우리의 일상생활을 채우고 있는 상황에서 그들의 힘에 대항해서 싸우기란 어려운 일이다. 사람들은 무엇을 보고, 무엇을 사고, 무엇을 입고, 어떻게 소비할 것인지에 대해 생각하면서도 디즈니 같은 기업에서 만들어내는 상품이나 이야기들에는 다른 의미를 부여한다. 그러나 문화와 정치의 관계를 다룰 때는 이런 인식뿐만 아니라 디즈니 문화의 한계와 강점에 대한 면밀한 고찰이 필요하다. 특히 3살부터 8살까지 아이들을 고려할 때 더욱 그렇다.”

처음에는 역자 이름을 보고 음악하면서 시도 쓰는 문화평론가 성기완씨가 번역했네, 했지만, 이 책은 대학에서 교육학을 전공한 비판이론가가 번역했음을 알아챘다. 흔한 동명이인에 대한 착각 만큼이나 이 책은 문화 관련서로서 보다는 교육학적 이론서로 읽힌다. 다만 실례에서 이론을 직접 파생시키는 방식이 아니라 대안이 제시된 후 사례를 축적해 갔다는 방식이 좀 거슬리긴 하지만 말이다.