강단, 신문 논평, 학기말 과제 혹은 식사 자리 어디에서라도 한 사람이 다른 누군가를 설득하고자 하는 자리가 있다면 그곳에 수사법이 사용되고 있다고 보면 된다. 본서에서 의미하는 수사란 기교, 주장과 같이 인류의 담화가 포함하는 독특한 특징들과 관련된 것이다. 이 수사법을 통해 초기 기독교 저자들은 자신이 가진 믿음의 진리를 다른 이들에게 납득시키고자 노력했다.
--- p. 40.

각각의 수사적 연구 유형은 자기 특유의 골칫거리들을 가지고 있다. 모든 유형의 수사 비평이 가지는, 그리고 모든 해석적 전략이 가지는 문제점이라 할 수 있는 부분은 선호하는 접근법을 통해 얻은 통찰은 절대시하되 본문 자체가 드러내는 명백한 부분에 대해서는 간과하는 경향성이다.
수사 비평가에게 이러한 위험성은 교차대구법 구조나, 창의성에 대한 고전적인 분류, 혹은 결코 간과할 수 없는 인간 행동의 수사적 특징에 대한 이론 등과 같은 어떤 이상적인 접근 틀을 특정 성경 본문이나 각권에 무리하게 부과하는 것으로 나타난다.
본서가 장려하려는 바와 같이, 수사 비평이든 어떤 비평이든 종류를 막론하고 신약성경 본문과 그에 대한 해석이 갖는 다양한 차원을 세심하게 읽어내는 것이야말로 찍어낸 듯한 ‘빵틀 비평’을 멀리할 수 있는 최고의 안전장치라 할 수 있다.
--- p. 75.

고대 문학 비평가들은 한 가지 답을 제안한다. 어지러울 정도로 빙빙 도는 요한복음 문체를 지칭하는 전문 용어는 부연(아욱세시스)이라고 하는 장엄체의 주재료이다(Cicero, De or. 3.26.104-27.108; Cornificius, Rhet. ad Her. 4.8.11; Quintilian, Inst. 8.4.26-27). 고대 이론가들 간에도 부연을 어떻게 정의할 것인가에 대해 의견 차이가 있다. 즉 ‘종적’(vertical)인 차원에서 효과를 극대화시키는 방법으로 정의할 것인가(Aristotle, Rhet. 1.9.1368a) 아니면 ‘횡적’(horizontal)인 차원에서 생각을 확장하는 방법으로 정의할 것인가에 대해 서로 의견을 달리한다.
그렇긴 하지만 다음에 나타난 근본적인 특질 및 장엄함과의 조화라는 요소만큼은 이견이 없다.
--- p. 220.

말씀의 더 충만한 의미(sensus plenior), 더 깊은 의미를 알고자 하는 노력은 결코 역사 연구로 전락될 수 없다. 그러나 역사적 민감성을 내제하고 있는 몇 가지 형태의 수사 연구를 제외하면, 역사를 심도 있게 건드리지 않고 성경을 독자 입장에서 충분히 이해하고자 하는 연구가 얼마나 성공할 수 있을지 의문스럽다.
복음서 저자들은 역사의 아이들이었다. 이윽고 또 다른 역사의 아이들이 역사 흐름에 응하여 그들의 작품에 말씀으로서의 권위를 부여하였다. 이 복음서의 정경화가 이루어지기 전이나 후, 어떤 독자도 시간과 공간을 벗어나서 복음서를 읽은 적이 없다. 따라서 본서에서 필자가 다룬 여러 수사 분석 방법들은 역사에 기반을 두고 있다.