같은 결과물, 다른 평가… 창의성을 판단하는 숨은 기준
AI는 몇 줄의 명령만으로 시를 쓰고, 그림을 그리고, 연구 아이디어를 제안한다. 결과물은 새롭고 정교하며 때로는 인간의 작품과 구별하기 어렵다. 그런데도 우리는 어딘가 비어 있다고 느낀다. 무엇이 빠져 있는 것일까? 그 답을 AI의 기술적 한계가 아니라 창의성을 판단하는 인간의 숨은 기준에서 찾는다. 사람들은 창의성이 무엇인지 명확하게 설명하지 못해도 어떤 작품이 창의적인지는 나름의 기준으로 판단한다. 이것이 경험과 문화, 전문 분야에 따라 형성되는 ‘암묵적 이론’이다. 저자는 여러 학문 분야의 전문가를 대상으로 AI 창작물에 대한 인식을 조사하고, 동일한 결과물을 두고도 평가가 엇갈리는 이유를 분석한다. 공학은 문제 해결의 완성도와 효율을, 예술은 낯섦과 창작자의 경험을, 교육은 시행착오와 깨달음의 과정을, 사회과학은 맥락과 관계를 중시한다. AI가 훌륭한 산물을 만들어도 그것이 곧 창의성의 인정으로 이어지지 않는 이유다. 그러면서 창의성을 새로움과 유용성이라는 결과의 속성만으로 판단할 수 있는지 묻는다. 문제를 발견하는 감각, 실패를 견디는 시간, 경험에 의미를 부여하는 과정, 공동체가 가치를 인정하는 방식까지 창의성의 조건을 확장한다. AI는 인간의 창의성을 대체하는 존재이기 전에 우리가 창의성이라고 믿어 온 기준을 드러내는 거울이다. 이제 질문은 AI가 창의적인가가 아니라, 우리는 무엇을 창의적이라고 인정할 것인가로 바뀐다.