기술은 인간에 의해 발전하고 방향성이 결정되었다고 생각되지만, 기술 그 자체는 다양한 기술적 관계 안에서 진보와 쇠퇴를 반복해 왔다. 그런 의미에서 인류 사회에 등장한 기술의 발전과 최근의 인공지능 및 혁신적인 기술 체제는 이 문명이 목표하는 또 다른 기술적 초월의 이상향이자 갈망이기도 하다. 기술을 통해 인류는 시공간과 물질적 한계를 극복했고, 미지의 세계를 탐험했으며, 기술 문명을 통해 사회의 기술적 완전에 이르려고 시도했다. 기술은 하나의 세계이자 제국이다.
--- 「머리말」 중에서

인간성이 배제된 기술은 원천적으로 윤리적 문제를 일으킨다. 도덕적 인간이 도덕적 AI를 만든다는 의미다. 그러므로 인공지능의 도덕적 행위자로서의 가능성은 적어도 피동자 중심의 윤리적 논의 안에서 첫째, 인간과 인간이 만든 물질세계와의 관련성 안에서 발전되어야 하고, 둘째, 그럼에도 인간과 구별된 자율성과 도덕적 결정에 대한 인공지능의 윤리적 특수성과 고유한 문제를 해결하기 위한 윤리적 원리와 규범적 가치를 개발하고 인간과 인공지능의 관계성에서 발생하는 문제를 검토할 수 있는 이론과 정책이 마련되어야 한다.
--- 「김은혜 - 기독교 인공지능 윤리의 가치와 방향」 중에서

전통적으로 인공지능 개발자는 특정 작업에만 최적화된 약(弱)인공지능(weak AI)의 개발에 집중해 왔고, 보통 그러한 특정 작업들은 실용적인 경우가 대부분이었으며, 보편적으로 윤리적 이슈를 크게 고려하지 않아도 되었다. 구글 딥마인드의 알파고(AlphaGo)의 경우가 대표적인데, 알파고는 최적의 바둑 기법을 학습하고 예측하는 데 목적이 설정된 인공지능으로, 이를 개발하는 개발자에게 윤리적 책임이나 부담에 대해서는 그다지 요구되지 않았다. 그러나 심층학습(딥러닝, Deep learning) 기술의 발전과 생성형 AI의 등장 그리고 ChatGPT와 같은 거대 언어 모델의 개발은 인간 지능 수준의 강(强)인공지능(strong AI 또는 AGI, Artificial General Intelligence)의 가능성에 대한 기대와 우려를 촉발하였고, 이러한 인공지능이 가져올 사회적 문제에 대해 심각하게 논의해야 한다는 필요성이 사회 전반에 깔리게 되었다
--- 「이원형 - 인공지능과 로봇 윤리의 다각적 이해」 중에서

한편 앞서 간략히 소개한 우주항공청장의 인사말에서는 우주 윤리에 관한 문제의식을 아직 찾아볼 수 없다. 대한민국 항공우주 개발 역사 30년을 정리한 한국항공우주연구원의 보고서 역시 항공우주 개발의 기술적 차원과 경제적, 산업적 측면의 성과를 강조하는 데 그치고 우주 개발의 윤리적 문제에 관해서는 거의 언급하지 않는다. 우주항공청의 출범과 함께 우주 시대의 개막 및 우주 참여에 대한 국민적 관심이 높아가는 이때, 연구자는 우주 윤리에 대한 주의를 환기함으로써 국내 우주 담론의 건전한 확대에 공헌하고자 한다.
--- 「김정형 - 우주 시대의 윤리적 이슈와 쟁점」 중에서

이렇게 사회복지 분야에서의 복지 기술의 획기적인 개발과 효과적인 적용은 여러 면에서 장애인과 노인을 비롯한 사회 취약 계층의 삶의 질을 향상시키는 데 기여하고 있다. 그럼에도 최근 윤리적 이슈로 가장 크게 대두되는 사안들이 있다. 이 이슈들이 문제가 되는 것은 사회복지 분야에서 쉽게 해결하지 못하고 있다는 데 있다. 사실 사회복지는 사회적인 항상성(恒常性), 즉 사회 내부 환경을 안정적이고 상대적으로 일정하게 유지하려는 현상을 지속하게끔 돕는 사회 제도이기 때문이다. 사회는 항상적 현상이 유지되기 위해서 몇 가지 필수적인 제도적 기능을 수행해 왔다. 일차적으로 생산 ? 분배 ? 소비를 담당하는 경제 제도와 사회통제를 담당하는 정치 제도 그리고 사회화와 사회통합을 담당하는 가족 및 종교 제도가 있다. 이와 함께 필수적인 제도로서 상호 부조를 담당하고 각 사회 제도를 교차하며 통합하는 가교적인 사회복지 제도가 존속해 왔다(이준우, 2021).
--- 「이준우 - 복지 기술의 윤리적 이슈와 복지 선교 실천윤리」 중에서

갑자기 등장한 신기술을 오랫동안 받아들여진 연구윤리의 기준과 연결할 때 다른 연구를 참고하고 분석하는 전형적인 학술 연구의 틀은 별로 유용하지 않다. 관련된 자료도 많지 않을뿐더러 그 자료 중 학술적 영역에 속하지 않는 것들도 많다. 따라서 본 연구에서는 이 새로운 기술이 제기하는 문제들을 잘게 나누어 분석하고 기존의 연구윤리에서 중요하게 다루어 온 주제에 대입해 보는 방식을 취할 것이다. 그 과정에서 ChatGPT가 연구윤리의 원칙뿐 아니라 그것들이 전제하는 연구라는 행위에 대한 기본적인 이해까지 건드리고 있음이 드러날 것이다.

먼저 II에서는 ChatGPT의 사용과 관련해서 여러 주체가 내놓은 가이드라인을 살펴보는 것으로 시작한다. 이들 가이드라인이 전반적으로 어떤 입장과 방식을 취하고 있는지 또 어떤 의미와 한계를 가지는지를 큰 틀에서 점검할 것이다. 이를 통해 지금까지의 관련 논의가 ChatGPT를 사용하는 방법에 치중되고 연구윤리를 적발의 차원에서 이해하는 접근과 연결되어 있음을 확인할 수 있다. 그러나 허용과 불허, 적발과 처벌의 관점에서 접근하는 것은 연구윤리의 원래 취지와 맞지 않을뿐더러, 지금처럼 새로운 방법론이나 기술이 등장했을 때 관련 논의를 표피적 수준에 머물게 하는 부작용을 낳는다. 이 글에서는 연구윤리에서 중요한 주제로 삼는 기본 요소들을 ChatGPT와 연결시켜 논의하되, 왜 그 항목들이 연구윤리에서 지양해야 할 것으로 받아들여지는지에 대한 논거를 중심으로 진행하려 한다.