광주, 기억과 미래가 함께 하는
사람의 도시가 되어야 한다

산업적·기능적 합리성을 토대로 한 근대 산업사회는 지구촌 사회를 엄청나게 변화시켰다
우리나라의 산업사회로 변화는 선진국가들 보다는 훨씬 늦었다. 그러나 압축성장을 하면서 변화속도는 훨씬 빨랐고, 변화 형태는 훨씬 더 산업적·기능적이었고, 분업적이었는데 도시도 예외는 아니었다.
도시에도 자동차의 생산라인처럼 분업이 적용되었다. 땅을 용도·용적별로 분리하고, 건축 등의 도시 구성요소에 개별적 자유를 주었다. 도시는 단지 이들 요소를 용도·용적별로 분류하는 역할만을 해왔다. 도시로부터 분리와 개별성의 자유를 얻은 건축은 전통적·사회적 규범을 근대도시의 근간인 산업적·기능적 합리성을 저해하는 장애물로 여기고 폐기했다. 아울러 어느 지역에서나 적용 가능한 직선미를 갖는 박스형 건축을 제시하고, 가치를 부여했다.
이처럼 도시에 산업적·기능적 합리성이 중시된 것은 프랑스 건축가 르꼴뷔제가 그린 자본주의 정신이 반영되고, 건축이론을 바탕으로 한 ‘300만 명의 도시’였다. 이는 그 후 세계 도시들에 가장 강한 영향을 주었다. 이른바 빛나는 도시 이미지다. 이 이미지는 공원 속의 탑처럼 녹지로 둘러싸인 성냥갑 형태의 고층 건물이 일정한 간격으로 떨어져 입지해 있었다. 또 보차가 분리된 넓은 도로가 있었다. 단순한 형태의 고층 건물은 ‘일시에 대량 건설’의 암시였고, 넓은 도로는 ‘자동차 시대’의 예고였다. 이는 산업사회 요구를 수용하면서 도시개발이 신속하게 이루어지게 하는 근대도시계획으로 자리했다. 특히 제2차 세계대전으로 폐허가 된 각국의 건설 사업에 큰 공헌을 하면서 세계도시들을 지배했다.
그러나 얼마 지나지 않아서 여러 비판에 직면했다. 비판의 기폭제가 된 것은 근대도시계획의 상징처럼 여겨지던 미국 세인트루이스에 있는 33개 동의 ‘프루트이고 단지 폭파 사건’이었다. 여기에서 크게 문제가 된 것은 주민들의 삶 방식과 인간관계 등을 무시한 채 기능성과 효율성만을 중시한 점이었다.
이는 현실 생활이 갖는 다양성을 공간에 창출하는 여러 방식의 출현으로 이어졌다. 그러나 우리나라에서는 이를 무시하고, 근대도시계획 이론을 맹목적으로 받아들였다. 특히 기능 우선주의를 바탕으로 획일성을 중요시했다. 짧은 기간에 도시 외곽 지역에 대량의 아파트 단지를 건설하면서 시가지 면적을 크게 확대시킨 것도 그러함의 결과다. 긴 세월 형성된 누적적 다양성을 가진 동네들을 일순간에 없애고 표층적 획일성의 아파트 단지를 만들고 있는 주택재개발사업도 그러했다. 이는 다양성 상실과 함께 거주가 경제적 수준별로 공간화되고, 계층 문화가 고착화됨은 물론, 공동성과 사회적 신뢰 형성을 약화시켰다. 도시 매력은 다양한 장소에서 다양한 인간관계가 만들어 내는 활력에 있다는 점을 간과한 것이다. 좋은 도시는 시간을 지우지 않는다는 평범한 사실을 간과한 것이다. 그래서 우리 도시들은 재미가 없고 삭막함과 불평등이 지배하고 있다.
문제는 지금도 도시정책이 기능성과 효율성을 중시하고, 다양성을 무시하는 경우가 많다는 점이다. 우리나라는 인구감소로 인해 지구상에서 가장 먼저 소멸하고, 가장 높은 고령화로 인해 큰 어려움을 겪게 될 것이라는 경고가 지속되고 있다. 이러한 일들은 한 번도 경험한 적이 없다. 더구나 수도권에서 먼 지방 도시일수록 인구감소가 크다. 이런 현상이 지속되면 광주는 수도권의 특례 시들보다 인구 규모가 작아지게 되면서 도시활력도 크게 저하될지 모른다. 이를 아직 경험해 보지 않은 일이어서 인지는 몰라도 도시정책을 만들고 집행에 전권을 갖고 있는 시장들 중에는 여전히 산업적 기능적 합리성이 바탕이되는 분리와 개별성의 도시계획에서 벗어나지 못하고 있는 경우가 많다. 이제 도시는 확대에서 축소로, 단일 생활상에서 다양성 생활상으로, 양에서 질로 변화되어야 한다. 아울러 이를 바탕으로 시간, 공간, 사람이 도시자산이 되는 소통과 공동체 도시로 재편해야 한다. 그러하기 위해서는 도시에 대한 패러다임은 물론, 도시를 만드는 방식을 바꾸어야 한다.

2013년 유엔은 ‘한 나라의 성공잣대는 국민행복이 되어야한다’고 했다
유엔 산하 지속발전 해법 네트워크(SDSN)가 최근 발표한 행복조사에서 GDP 10위인 한국은 스스로 매긴 행복지수는 OECD 38개 국가 중에서 끝부분이었다. 자살률과 빈곤 노인율은 1위고, 출생율은 최하위다. 사람에 대한 사회적 신뢰도는 겨우 반을 넘고 있다. 서로 믿지 못하는 불안한 사회로 가고 있는데, 이런 사회에서는 협력과 상생보다는 불신과 경쟁이 앞선다(〈헤럴드경제〉, 2025. 2. 25.). 반면 한국보다 GDP가 훨씬 낮은 핀란드, 덴마크 등의 행복지수는 상위그룹에 속하고 있다. 이들 국가는 사회적 신뢰, 이웃 관계, 안전성, 평등성 등에서 높은 평가를 받았다. 행복 심리학자들은 “경제가 일정 수준에 도달하면 행복과 GDP는 상관성을 보이지 않는 대신에 인간관계가 더 영향을 미친다고 한다(윤태경 역, 『우리는 도시에서 행복한가?』 미디월, p.55).
공동성, 사회적 신뢰를 만드는 인간관계는 도시의 공공공간에서 이루어진다. 보고타 시장을 지냈던 엔리케 페날로사는 사람을 존중하는 도시만이 사람들에게서 존경받는 도시가 될 수 있다고 했다. 또 공공공간에는 사람들이 존엄성을 보호받고, 풍요로운 감정을 느낄 수 있고, 행복하게 하는 힘이 있다고 했다. 따라서 보다 더 건강하고, 자유롭고, 즐거운 삶을 영위하기 위해서는 시장들이 갖고 있는 지난 1세기 동안 도시를 지배해온 통념을 버려야 한다고 했다.
지금은 도시를 개발하고 확산시키는 도시화 시대(성장 사회)가 아니라 이미 형성되어 있는 도심이나 기성 시가지를 질 높은 공간으로 재구축하는 도시 집중화 시대(성숙사회)다. 도시를 축소 지향형 구조로 재편하고, 그 거점으로써 도심이 갖고 있는 정체성을 도시자원으로 활용하여 사람의 도시가 되도록 하는 시대다. 이런 시대에는 획일적인 생활상과 자동차 의존이 만든 근대 도시생활 스타일에서 벗어나야 한다. 지속 가능한 도시발전과 다양한 생활상과 가치관을 담은 공간 창출이 도시 목표가 되어야 한다. 그래야 사람이 행복한 문화도시가 된다.

사람이 행복한 문화도시를 위해서는 ‘문화 행정’이 필요하다
문화도시는 한 축에는 그 도시만의 예술적 특질이 바탕이 된 문화적 활동이, 다른 한 축에는 이를 지지하는 문화적 환경을 갖는 도시다. 문화적 환경은 한 축에는 세월이 만든 역사적 건축이 켜켜이 잘 보존, 이용되고 있고, 다른 한 축에는 이와 조화를 이루는 현대 건축과 공공공간이 존재한다. 문화도시들은 건축이나 공공공간이 문화적일 때, 여기에서 일어나는 활동이 더 문화적임을 잘 보여준다. 이런 도시를 위해서는 문화적 환경 창출과 정비(문화시설의 정비, 문화재 보존과 활용, 공공시설과 도시공간의 문화적 창출과 정비)를 하는 문화행정을 전개해야 한다. 이 단계에서 건축과 도시디자인이 참여하여 도시에 공헌한다. 시민의 주도적 참여도 이루어진다. 지금처럼 다양성과 포용성을 바탕으로 생활 친밀형의 공공공간이 요구되는 시대에 도시는 NGO 등 민간이 행정보다 더 가치 지향적 역할을 할 수 있는 영역이 많다.
문화행정은 시장이 창조적 도시 비전과 협의적 리더십을 갖고 있어야만 실현된다. 행정은 이를 바탕으로 창조성을 적극 실현해야 한다. 창조성은 지리적·경제적·환경적으로 열악함과 불리함을 극복하며, 소멸을 걱정하는 지방 도시에 강한 힘을 발휘한다. 만약 시장이 확증편향적 사고(思考)나 만기친람적 리더십을 갖게 되면 문화행정은 불가능하다. 그렇게 되면 도시의 본질적 매력인 다양한 인간관계가 만들어 내는 여러 행태의 활력도 만들어 낼 수 없다.

제1장 ‘광주 100년, 기억과 회상’에서 〈전해 들은 광주 50년, 아쉬운 건축과 도시공간〉은 건축이나 도시공간을 전공하는 사람들이 꼭 알았으면 하는 내용들을 광주 관련 도시사(都市史) 책들에서 추출하여 재편집했다. 〈내가 본 광주 50년, 건축과 도시공간〉은 이 도시에서 살면서 보고, 느끼고 경험한 것 중에서 아쉬운 것들을 적었다. 건축과 도시디자인에서 시간은 매우 중요하다. 시간은 도시공간을 평가하거나 도시매력으로 활용하는 데에 중요한 위치를 점한다. 뿐 만 아니라 건축과 도시공간의 존재 형태 결정에도 영향을 준다. 나아가서는 산업사회에서 철저하게 버린 시간의 자산을 도시매력을 만드는 다양성으로 복원할 때 근거가 된다. 때문에 건축 및 도시공간 디자인을 하는 사람들은 그 도시의 역사를 아는 것이 필요하다.

제2장, ‘축소지향형 도시 광주를 위한 도시디자인 전략과 수법’에서는 현대 도시의 과제인 축소지향형 도시구조와 그 거점으로써 도심(도시 중심부)의 활력 회복 방안을 도시디자인 관점에서 적었다. 도시디자인에는 건축이 공공성을 갖도록 함은 물론 분리와 개별성의 도시를 소통과 공동체의 도시로 재편하고, 활력을 상실한 공공공간에 활력을 불어넣고, 사람들을 도시공간으로 나오도록 하는 힘이 있다. 이 장에서는 그런 내용을 다루고 있다.
제3장, ‘사람의 건축, 시민의 도시’는 그간 신문이나 잡지, 책 등에 투고했던 글 중에서 몇 편을 골라서 지면 한계 등으로 못다 했던 내용을 추가 보완해서 다시 실었다.
도시는 무한한 해석과 견해, 지향점을 갖는다. 극단적으로 말하면, 그 도시에 살고 있는 사람의 수만큼 견해가 다양하고 많다. 이 책도 그중 하나다. 그래도 이 책이 기억과 미래가 함께하는 사람의 도시 광주를 만드는 데 작은 길잡이가 되었으면 하는 바람이다. 이 책은 정년 퇴임 이후 지금까지 쾌적한 환경의 연구실을 마련해 주는 등의 아낌없는 지원을 해 준 (주)일우엔지니어링 건축사사무소 안길전 회장, 그리고 작은 일까지 신경을 써준 광주건축사회 김재성 전 사무처장의 도움이 있어서 가능했다. 감사드린다.