하버드의 생각수업

이렇듯 세계 명문 대학의 입학시험은 모두 학생들에게 묻고 있었다. 당신은 어떤 생각의 소유자인지, 당신은 무엇을 소중히 여기는 사람인지. 질문에 대답하는 것을 들으면서 세계 명문 대학은 당신을 알고자 한다. 대학은 거기서 그치지 않는다. 입시시험에 응하는 학생들 역시 대학의 질문에 답하면서 스스로 나는 어떤 생각의 소유자인지, 나는 무엇을 소중히 여기는 사람인지 깨닫도록 의도한다.
그들은 이미 알고 있었다. 스스로 생각할 줄 아는 사람이 일과 인생을 장악할 수 있다는 것을. 최고의 인재는 ‘생각할 줄 아는가’로 가려진다는 것을 말이다.
- 7쪽

아무리 풍부한 지식을 얻더라도 그것을 잊어버릴 수는 있다. 그러나 모든 지식을 잊어버린 뒤에도 신조나 가치관, ‘나라는 인물을 형성하는 축’만큼은 우리 내부에 반드시 남아 있다. 이것이 바로 교양이다.
- 10쪽

근대 철학의 아버지라고도 불리는 르네 데카르트는 17세기에 활약한 프랑스의 철학자이자 수학자로, 그 유명한 “나는 생각한다. 고로 나는 존재한다”라는 말을 남긴 인물이다. 이해하기 쉽도록 조금 극단적으로 단순화해 말하면, 그는 전형적인 이과 사람으로서 조금이라도 의심이 가는 것은 전부 배제하고 최대한 합리적인 접근법으로 ‘진짜와 가짜’를 구별하려고 시도했다. 세계 유명 대학에서는 합리적 사고를 익히기 위한 입문 과정으로 반드시 데카르트적 접근법을 배운다. 우리도 그 데카르트적 접근법이라는 것을 시도해 볼 것이다.
- 32쪽

이런 로크의 생각에 대해 사람들이 분쟁을 일으키니까 국가가 필요하다면 결국 홉스의 주장과 다를 게 없지 않느냐고 생각하는 사람도 있을지 모른다. 그것 또한 하나의 의견이다. 똑같이 국가는 필요하다는 결론에 도달했다고 해도 그 결론에 이르기까지의 사고 과정이나 인간관의 차이는 매우 중요한 차이점이다.
- 76쪽

우리 인간은 ‘스스로 결정한다=자유롭다’라고 생각하지만, 외부에서 영향을 받고 있음은 충분히 생각할 수 있다. 타인에게서 영향을 받은 끝에 내린 결정을 개인의 자유로 봐야 할까? 좀 더 말하면, 세뇌 상태인 사람은 내가 스스로 결정했다고 믿지만 사실은 누군가에게 조종당하고 있을 수 있다. 이것을 자유라고 해야 할까, 부자유라고 해석해야 할까?
-103쪽

프롬은 이런 식으로 분석했다.
당신은 ‘당신’이라는 개인으로서 존재한다고 생각하겠지만, 사실은 사회로부터 주어진 ‘당신’이라는 인격을 (저항 없이) 받아들였을 뿐이다. 그 결과 ‘당신’이라는 개인적인 존재와 외부 세계에서 요구받는 ‘당신’이라는 존재 사이의 모순이 사라진다.
- 112쪽

그러나 슘페터의 주장에서 흥미로운 부분은 지금부터다. 마르크스를 비판했다고 하면 자본주의를 찬미하겠다고 생각하기 쉬운데, 슘페터가 재미있는 점은 반드시 자본주의를 찬미하지만은 않았다는 것이다. 오히려 그는 왜 자본주의는 엉망이 되어 가는가에 대해 자세히 분석하고 이야기했다. 그는 “자본주의 경제는 성공할수록 종말에 가까워진다”라고 말했다. 이 모순된 구조에 관해 그의 주장을 살펴보자.
- 158쪽

그런 미적 체험이 우리에게 잃어버린 시간성을 되찾아 주고, 인간성을 회복시켜 주는 것이리라 생각한다. 이것이야말로 현대에 예술이 지닌 가치다.
이런 그들의 주장을 어떻게 생각하는가? 그리고 당신이 생각하는 예술의 가치는 어떤 것인가? 정말 예술은 과학기술보다 소중할까?

우리는 철학을 공부함으로써 미래를 읽어내는 힘과 현재를 살아갈 힘을 얻을 수 있습니다. 미래는 현재 우리의 생각에서 비롯되는 것입니다. 미래는 정해져 있는 것이 아닙니다. 미래는 우리에게 오는 것이 아니라 우리가 생각하고 행동하는 대로 만들어지는 것입니다. 우리 모두는 시대의 산물임과 동시에 시대를 창조하는 존재입니다. 우리가 무엇을 생각하고 행동하느냐에 따라 미래가 정해집니다. 철학의 역사를 이해하면 철학적 문제 제기와 사고로부터 어떻게 멋진 문화가 탄생했고 왜 최악의 전쟁이 발생했는지 이해해 현재를 진단하고 미래를 설계할 수 있습니다. 결국 철학을 공부하는 것은 미래를 준비하는 일입니다. 과거의 성공과 실패를 통해 바람직한 미래를 만들어나가는 일입니다.
사실 개인의 생각도 당시의 사회 문화나 국가 정책 등이 배경이 되어 다양하게 형성됩니다. 뒤에서 자세히 살펴보겠지만 국제 바칼로레아(Internationale Baccalaureat)는 ‘철학적 사고(philosophical thinking)’를 중심으로 수업 커리큘럼이 짜여 있습니다. 그 가운데 어느 것 하나도 완전한 지식은 없으며, 지금 시점에서 가장 유력한 지식을 배우는 능력을 학생들은 얻게 됩니다. 소크라테스(Socrates)의 말대로 “모른다는 사실을 안다”는 앎을 얻어 매일 철학하면서 현재를 읽어내고 보다 멋진 미래를 그려가는 것입니다.
---「한국의 독자들에게」중에서


그렇다면 도대체 철학이란 무엇일까? 다양한 해석이 있지만 이 책에서 내가 말하는 철학을 우선 정의해두고자 한다. 이 책에서 계속 등장하는 철학이라는 용어는 학문 장르로서의 의미를 포함하고는 있지만, 보다 시야를 넓혀서 ‘정답이 없는 문제에 관해 생각하는 것’이라는 ‘철학적 사고’로 이해해주기 바란다.
앞으로 더더욱 글로벌하게 변화할 국제 사회에서 리더십을 발휘해 활약하고 전세계 인재들에게 인정받기 위해서는 철학적 사고가 반드시 필요하다. 우리의 학교 시험처럼 달달 외워서 풀 수 있는 정답이 하나인 문제에 답할 수 있는 능력 뿐 아니라, 정답이 많거나 없는 문제에 대해서도 ‘스스로의 머리로 생각하는 힘’을 익혀야 한다.
남이 아닌 자기 머리로 생각하는 힘을 키우기 위해서 가장 효과적인 도구가 바로 철학이다. 철학이라고 하면 아무래도 어렵다는 인상 을 지울 수 없는데, 단순하게 생각하면 어려울 이유도 없다. 철학은 ‘계속해서 생각하는 것’이기 때문이다.
---「세계 1%는 세 살부터 철학을 공부한다」중에서


재미있는 사례를 하나 살펴보자. 아래는 일본의 어떤 초등학교 시험 문제다. 여러분도 한번 풀어보자.

“물고기는 (헤엄친다).”
“새는 ( ).”

문제: 괄호 안에 들어갈 알맞은 말은?

너무 쉬운 문제였을 것이다. 그렇다. 정답은 “새는 (난다)”다. 그런데 어떤 학생이 괄호 안에 이렇게 썼다.

“새는 (헤엄치지 않는다).”

유감스럽게도 이 학생의 답은 × 처리가 됐다. 하지만 이 답은 틀린 게 아니다. “새는 (헤엄치지 않는다)”도 사실이다. 깊숙이 파고 들어가면 ‘헤엄을 치는’ 새도 있긴 하다. 그러나 이런 식이면 “새는 (난다)” 도 마찬가지다. 닭, 오리, 거위 등 ‘날지 못하는’ 새도 있다. 펭귄은 어떤가? 펭귄은 새가 아닌가?
“새는 (헤엄치지 않는다)”라는 답도 ○, 하다못해 △를 줄 수 있는 유연성이 결여된 일본의 학교 교육이 부족하다고 느껴지는 대목이다.
정답이 하나밖에 없는 시험은 한편으로 채점자가 점수 매기기에 편한 방식이기도 하다. 서술식 문제의 경우 채점자의 자질이나 역량이 요구되기 때문이다. 정답, 오답, 부분 정답 같은 판단의 기준이 채 점자에 따라 달라질 가능성도 있다.
---「“물고기는 헤엄친다”, “새는 ( )”」중에서


지금까지는 테크닉을 중심으로, 학력을 기초로 한 지식을 무기로 국내외에서 비즈니스를 수행할 수 있었다. 교양보다는 기술이나 합리성이 우선시됐기 때문이다. 하지만 이제는 옛날이야기일 뿐이다.
인터넷 네트워크의 발달로 ‘지식의 일상화’가 이뤄졌다. 과거에 변호사가 가지고 있는 법률적인 전문지식은 많은 사람들에게 매우 귀중한 것이었지만, 이제는 인터넷으로 검색만 하면 상당한 전문지식이라도 누구나 손쉽게 얻을 수 있게 되었다. 향후 이런 경향이 더욱 더 빨라질 것은 자명한 일이다.
누구나 지식에 접근할 수 있는 이러한 때에 무엇이 최종적으로 남을 것인지 진지하게 생각하지 않으면 안 된다. 철학적 사고만 남는 것이다.
---「남게 되는 단 하나, 철학적 사고」중에서


영국에 갔을 때의 일이다. 그때 나는 갑자기 뭔가 단 것이 먹고 싶어져서 지하철역 매점에 들러 초콜릿을 사려고 점원에게 말했다.
“초코렛 플리즈.”
분명히 초콜릿을 달라고 말한 건데 점원은 알아듣지 못했다. “초코렛”을 아무리 외쳐도 그게 뭔지 모르는 눈치였다.
그렇다고 내가 일본식 영어 발음으로 ‘초코레토’라고 한 것은 아니다. 여러분은 지금 웃고 있을지 모르지만 ‘초콜릿’이라는 단어의 영어 발음은 결코 쉽지 않다. 이대로 물러설 수 없어서 이번엔 이렇게 바꿔 말했다.
“초코 쿠키 플리즈.”
하지만 이 역시 못 알아들었다.
점원도 내가 안타깝다는 표정으로 고개만 저을 뿐이었다.
‘아, 초콜릿 하나도 살 수 없단 말인가….’