2000년대에 접어들면서 학교교육은 점점 쇠퇴 과정을 밟는다. 이때부터 우리나라의 학교교육은 성장 고점을 지나 학령인구 급감, 학교 폐교, 인구소멸, 지방대학 붕괴 등 위험 상황에 직면하게 되었다. 2020년부터 지금껏 이어지고 있는 코로나19의 충격은 학교교육의 존립 근거조차 뒤흔들고 있다. 우리 학교교육은 이른바 퍼펙트 스톰 충격 속에 빠져 있으며 한 치 앞 미래도 예측 불가능한 어려운 상황이다.
--- p.13

오늘날의 한국처럼 거대한 이행기 사회의 두드러진 특징은 불안이다. 불안은 안전한 삶과 인간으로서의 존엄 같은 보편적 가치가 흔들릴 때 나타나는 심리현상이다. 이러한 불안을 배경으로 노동시장의 요구에 맞춘 교육 요구가 높아지고 있다. 현 문재인 정부가 고용창출을 최우선 정책으로 내세운 것도 그런 까닭이다. 문제는 그 노력이 전통적 산업화 시대의 고용창출 방식에서 나아가지 못했다는 데 있다. 미국은 1948년부터 2000년까지 인구보다 일자리가 1.7배 빠르게 늘어났지만 2000년 이후의 상황은 반대로 인구가 일자리보다 2.4배 더 빠르게 성장했다. 물론 2020년부터 자연적 인구감소가 시작된 한국은 미국과는 사정이 다르다고 할 수 있지만 서구 선진국과 시차가 거의 없는 한국의 사회경제체제를 감안할 때 우리의 현실이 다를 것이라는 믿음은 위험할 수 있다.
--- p.69

MZ세대 교사의 특성인 일과 삶의 균형을 추구하는 것도, 공정성에 예민한 것도, 여러 개의 정체성을 갖고 있는 것도, 디지털 온라인 세상에 익숙한 것도, 무엇보다 본인의 삶에 충실한 것도 모두 ‘나.다.움’으로 요약할 수 있다. 여기서 기존 학교문화와 많이 충돌하는 경향을 보인다. 국가공무원으로서 주어진 일을 반복적으로 튀지 않고 할 수도 있고 전문적학습공동체를 구성해서 주도적으로 새로운 모습의 교육을 이끌어갈 수도 있다. 전통적인 교사 역할을 수행할 수도 있고 새로운 시도를 할 수도 있다. 어떤 모습이 진정한 교사의 모습이고 옳은 방향인지는 각자 판단할 문제이지만 분명한 것은 세상이 빨리 변하고 있다.
--- p.95

학교의 존재 이유는 무엇인가? 이 또한 코로나19가 우리 사회에 던진 질문이다. 학교가 문을 닫았다는 것이 단지 수업을 통한 배움의 중단만을 의미하지는 않았다. 그나마 수업은 온라인 형태로 진행했으나 학교에서 아이들이 누리던 것이 꼭 수업만은 아니었다. 가장 큰 문제가 관계의 단절이다. 교사와 학생들 사이에 존재하던 따뜻한 관계의 품이 사라졌고 친구들과 맺는 친밀감, 소속감 등의 정서적 연대가 실종되었다. 학교에서의 ‘접촉’이 사라지자 사회적 동물인 인간이 ‘접촉’을 통해 충족하던 실존의 증명이 사라졌다. 당연하게도 청소년 우울, 자살 위험지수 등 정서적 문제 지표지수가 상승했다.
--- p.112~113

미래세대들에게 기후변화로 인한 환경문제는 생존과 직결되어 있다. 따라서 미래세대의 환경학습권 보장은 선택이 아닌 필수불가결의 과제라고 볼 수 있다. 급격한 기후변화 시대에 학교는 기후환경에 관한 교육을 의무적으로 실시해야 한다는 주장이 있으며, 교육계도 교육과정 내에 미래세대의 환경학습권 보장을 위한 환경교육을 포함하는 것에 관한 고민이 깊어지는 시점이다.

현재 교육부, 전국시도교육감협의회, 국가교육회의가 공동으로 국민적 참여를 통해 2022개정교육과정 개편안을 추진 중이다. 공공성, 책무성을 기반으로 미래의 불확실성에 대비하고 지속가능한 미래를 위해 생태전환 교육, 디지털교육(AI, SW), 민주시민교육, 안전한 삶과 생활을 위한 교육을 강화하는 한편, 총론에 생태시민, 생태감수성, 환경교육 내용을 담아 생태전환 교육에 대한 의지를 천명해야 한다. 학교의 교육과정 자율권과 학생의 교육권을 침해하는 강제 조항도 정비해야 실제적인 환경학습권이 보장될 것이다.
--- p.123

가장 가까이에서 안전하게 자신을 지켜주어야 할 보호자가 물리적 힘의 우위와 생존과 안전을 책임진다는 높은 위계를 근거로 상대적 약자인 자녀에게 ‘체벌’을 가하며 생각과 행동을 ‘통제’하려 든다. 물리적 힘과 높은 위계를 근거로 약자에게 체벌을 가하는 행동을 경험한 아이는 이를 학습한다. 힘과 위계를 바탕으로 타인을 통제하는 아동의 행위를 학교폭력이라고 부른다. 자신보다 힘이 세고 높은 위계에 있는 어른에게 체벌로 통제당한 아이들, 그들은 자신보다 힘이 약하고 낮은 위계에 있는 또래들을 폭력으로 통제하려 든다. 폭력의 대물림인 것이다. 폭력적인 환경에 노출된 아이들일수록 불안감이 높다. 불안감이 높기에 깊은 호흡이 잘 이뤄지지 않고, 얕은 호흡은 질 좋은 수면을 하기 어렵게 만든다. 질 나쁜 수면은 기억력을 낮추고 나쁜 생각을 반복하게 만든다. 불안한 관계로 인해 같은 시간을 공부해도 기억하고 이해하는 양이 줄어들고, 친구들과 좋은 관계를 만들어갈 가능성도 낮아진다.
--- p.137~138

누가 언제 어디에서 아이를 돌보게 할 것인가? 복잡한 것 같아도 돌봄 갈등의 본질은 이 한 문장으로 정리할 수 있다. 그러나 이 질문에 대한 대답은 쉽지 않다. 학교가 제 역할을 할 수 있도록 지자체에서 해야 한다는 말을 이제야 겨우 하고 있지만 당연히 학교에서 해야 한다는 의견도 만만치 않다. 이렇듯 돌봄 문제로 사회적 갈등이 깊어가고 있는데 과연 이 문제를 어떻게 풀어야 할까? (중략) 그동안 정부의 돌봄 정책은 미봉책으로 양적 확대에 주력해왔다. 이렇게 해서라도 돌봄의 수요를 충족해온 것은 충분히 의미가 있었다. 그러나 돌봄 주체, 돌봄 인력, 돌봄 재원 등을 체계적으로 운영할 수 있도록 관련법을 정비하고 시행했더라면 하는 아쉬움은 여전히 남는다. 오늘의 돌봄 갈등은 여기에서 비롯되었기 때문이다.
--- p.172~173

캠퍼스 고등학교는 인문·자연·예술 분야의 중점과정을 통해 고등학생들의 과목 선택권을 확대하는 한편 교과과정을 고도화하여 진로맞춤형 교과중점과정을 운영하는 미래형 고등학교 모델이다. 세종특별자치시교육청은 2025년 전면 시행되는 고교학점제 도입을 위해 다양한 정책을 추진하고 있다. 일반계 고등학교에 교과특성화 과정을 도입하고, 학교 간 캠퍼스형 공동교육과정을 통해 학생 맞춤형 교육을 추진한다.
--- p.181~182

‘경계 없는 학교(실)’의 사용자들은 언제 어디서 누구와 무엇이든 배울 수 있다. 앞서 언급한 대로 학습방법은 시간과 공간의 영향을 받는다. 이를 염두에 두고 현장교사, 학생들의 경계를 허무는 도전은 전문가의 지원으로 구현됐다.

경계 없는 학교는 데이비드 손버그와 존 카우치가 학생들의 잠재력을 이끌어내기 위해 제안한 학습공간 설계 내용과 닮아 있다. 일대 다수 교육을 위한 모닥불형, 다수 대 다수 교육을 위한 물웅덩이형, 일대일 교육을 위한 동굴형, 피드백과 실행이 진행되는 산꼭대기형이다. ‘모닥불형’은 전문가(교사) 한 명이 다수의 학습자들과 대화하고 쓰고 읽는 공간이다. ‘물웅덩이형’은 현재 수업에 관한 개별학습 내용을 공유하고, 집단 기반 환경에서 다양한 시각의 내용을 발견하고 탐구하며 다른 학생들의 피드백을 이끌어낸다. 학생들은 학습자이자 동시에 교사가 되며 기술을 적절하게 이용하도록 요구받는다. ‘동굴형’은 혼자 시간을 보내고 글을 쓰고, 코딩을 하고 조사를 하고 검토하고 생각하고 계획하고 다른 공간에서 얻은 정보를 되새기는 개별형 학습공간이다. ‘산꼭대기형’은 실행을 통한 즉각적이고 지속적인 피드백이 강점인 공간이다. 저자는 학습공간의 계획설계와 제작 그리고 제대로 된 운영은 교육의 회로를 성공적으로 바꾸기 위해 중요하고, 학생 요구에 부응하는 데 큰 도움을 준다고 봤다. 이런 공간을 만들어 이용 기회를 주는 것이 우리가 할 일이라고 강조했다.
--- p.206

학교 안에는 일반학생들보다 특별한 학습지원이 필요한 학생들이 존재한다. 학습장애, 심리·정서적 트라우마, 경계선 지능을 가진 학생들을 위해 보다 심화된 전문성을 가진 교사가 필요하다. 이를 위해 일정 경력을 가진 교사 중 학습지원에 관심 있는 교사를 장기 연수를 거쳐 학습지원 전문교사로 양성한다. 이들은 학교 안에서 학습지원 조직을 운영하고, 동료 교사를 지원하며 학교 안의 학습지원 활동을 총괄할 수 있다. 이를 위해 1급 정교사로 10년 정도 근무한 교사가 취득 가능한 전문교사 자격을 신설하는 방안을 검토한다. 학습지원뿐만 아니라 새롭게 학교에 필요한 전문성, 예를 들어 교육과정 설계, 수업코칭, 생활지도, 상담, 갈등 조정 등으로 확대해서 적용할 수도 있다. 교육부와 시·도교육청은 학생의 교육적 필요를 위해 보다 심화된 전문성을 가진 교사자격체제를 운영해야 한다.
--- p.236

이제는 미디어가 시청자에 철저하게 맞춘다. ‘선택’은 ‘개별화’를 전제로 하며 이는 ‘다양성’을 전제로 한다. 다양화와 개별화는 미래교육의 주요 화두인 개념으로 교육 분야에서도 생각할 거리를 던져준다. 2025년부터 전국적으로 전면 시행하는 ‘고교학점제’의 핵심도 ‘선택’이라 할 수 있다. 물론 세부 내용을 더 살펴봐야 하며 아직 현실적인 문제가 많지만 이런 흐름은 유치원의 놀이중심교육과정, 중학교의 자유학년제와 더불어 ‘학생 중심’을 지향한다는 점에서 미디어 발전에 따른 변화와 많이 닮아 있다
.--- p.241~242

현실이 돼버린 원격교육과 에듀테크로 기존 학교와 대학의 체제가 흔들리고 있다. 각 학교와 교사들이 변화된 환경에 맞는 효과적인 방안을 찾으면서 많은 진전이 있었지만, 정보보완 및 격차 문제와 스마트 기기의 부작용은 여전하다. 그럼에도 불구하고 인공지능, 가상현실, 증강현실, 클라우드 컴퓨팅, 빅데이터, 메타버스 등이 놀라울 정도로 발전하여 더이상 거부할 수 없는 시대가 되었다. 기술발전은 학습환경부터 교육과정, 교사의 역할까지 큰 변화를 불러와 결국 교육의 의무와 필요성보다는 개별 학생의 성장을 돕는 시대로 이끌 것이다.

앞으로의 사회는 교육이 아닌 학습이 중심이 될 것이다. 에듀테크는 학생의 학습주도권을 확대하고 완전학습을 실현하는 방안이 되겠지만 배움은 학생의 부족한 점을 보완하는 것만으로 충분하지 않기 때문에 교사의 역할은 여전히 중요할 것이다. 학생이 학습과정에서 겪는 좌절과 막막함을 이해하고 따뜻한 시선으로 지지해주는 것은 기술이 할 수 없기 때문이다.
--- p.281

유아교육은 교육청의 행정업무에서 별책부록 같은 취급을 받아왔다. 학교를 표현하는 단어는 ‘초·중등’이거나 ‘초·중·고’였으며, 유치원은 항상 빠져 있었다. 이것을 ‘유·초·중·고’로 바꾸기 위해서 오랫동안 반복해서 주의를 환기해야 했다. 대한민국 교육행정에서 유아는 항상 뒷전이었다. 교육정책을 논할 때도 유아교육정책은 학교정책에서 빠져 있었다. “솔직히 사립유치원이 사립학교였다는 사실을 ‘사립유치원 파동 때 알았다”고 말하는 관료나 학자들도 있었다.

그런데 잘 보이지 않는 그곳, 유치원과 어린이집에 200만 영유아와 38만 교직원이 생활하고 있다. 부모의 경제적 능력이 교육과 보육의 질적 차이를 극명하게 좌우하는 영역,1) 공적 영역이지만 사적 이해가 지배하는 곳, 월 100만 원이 넘는 영어유치원이 버젓이 성업 중인 반면 부실한 급식이 언론에 자주 등장하는 곳. 최저임금의 ‘선생님’들이 CCTV의 감시를 받는 곳. 선진국에 진입한 대한민국의 가려진 질곡인 그곳이 바로 영유아의 보육과 교육의 현장이다.
--- p.283~284

특권 대물림은 교육제도 속에 시간과 공간의 불평등을 구조적으로 보여준다. 그래서 이와 관련된 사례도 많다. 합법적인 교육제도 내에 존재하는 기회와 결과의 불평등 그리고 양극화의 흔적은 도처에 있다.

첫째 특권은 ‘우수한 학생 독식’이다. 우수한 학생을 독식하는 문제는 중·고등학교와 대학교를 막론하고 매우 오래되었고, 학교서열화의 주범이다. 진보와 보수로 나뉘어 이 부분에 대해 싸워왔지만 교육적으로 보면, 공공성 관점의 교육과 사적 영역으로서의 교육이 부딪히는 문제이자 교육과 비교육의 경계가 여기에 있다.

둘째 특권은 ‘교육과정상 입시에 유리한 요소’다. 2022개정교육과정부터는 ‘국민과 함께 만드는 교육과정’을 표방했지만 이전까지 국가교육과정은 교육부의 전유물이었다. 그래서 입시 위주의, 입시에 유리한 교육과정 운영이 학교현장에 구조와 문화로 자리 잡게 되었다. 특목고와 자사고를 중심으로 한 교육과정을 공적 견제 없이 입시라는 하나의 이유로 추진해왔고, 사적 시장 영역에서 치러진 각종 대회가 입시 터널을 통해 공적 영역에 침투했다.

셋째 특권은 ‘정치·사회적 네트워크’다. 앞서 두 부분에 대한 문제제기와 보수·진보 정부 간 다툼과 경쟁이 있었던 반면, 이 부분은 이런 다툼과 경쟁 없이 공공화되어 왔다. 하지만 최근 들어 의사, 판·검사들의 공적 행위와 질에 대한 판단이 급속히 부각되는 것으로 보아 이 부분의 특권 대물림이 얼마나 심각한 지경인지 보여준다.

넷째 특권은 ‘진학·채용·승진 등의 차별적 혜택’이다. 출신학교라는 학벌과 학력을 기반으로 학교와 취업 입문에 강력한 영향을 미치고, 조직 내 승진은 물론 선출직에서도 공식·비공식으로 서로 밀고 끌어주는 행태가 상상하는 것보다 더 깊게 우리 사회에 자리 잡고 있다.
--- p.318~319

마을연계 교육과정이 잘 운영되려면 무엇보다 학교가 마을을 소비하겠다는 태도를 버려야 한다. 학교는 마을과 교육과정 운영을 위한 거버넌스를 만드는 데 주력해야 한다. 마을연계 교육과정의 핵심은 학교가 마을과 교육과정을 재구성하는 협의의 틀을 정기적으로 구성하는 것이다. 그런데 학교는 마을사람들과 협력하여 교육과정을 재구성하는 데 익숙지 않다. 상당수 학교는 여전히 관리자인 교장의 성향에 따라 좌우된다. 교사들 경우에도 마을과 함께할 필요를 느끼지 못하거나 심지어 꺼리는 비율이 그렇지 않은 사람들보다 많은 것이 현실이다. 그러나 초등교육과정에서 이미 마을이 배움의 주제로 설정되어 있으며, 중학교 자유학년제에서 마을과의 협력은 피할 수 없다. 게다가 논란 중이기는 하나 고교학점제가 도입된다면 학교가 지역사회와 협력하여 교육과정을 운영하는 것은 해도 되고 안 해도 되는 변수가 아니라 상수가 될 것이다.
--- p.346 ~347

학교자치는 교육과정의 자치로 이어진다. 국가는 큰 틀에서 방향과 비전, 목표, 핵심성취 기준 정도를 제시하고 세부 내용은 학교와 지역, 교사가 만들고 채우자는 것인데, 학교와 지역에서 필요한 교과목 개설을 쉽게 할 수 있는가의 질문이 간단하지는 않다. 고등학교에서 고시 외 과목을 활용하거나 교과목 개설을 시도하는 사례가 있지만 초등학교와 중학교에서는 그런 사례가 드물다. 공통교육과정을 가르치기도 버거운데 학교와 지역의 색깔을 입힐 수 있는 교육과정 편제의 공간 자체가 나오지 않는다. 창의체험활동에서 적용하거나, 중학교는 자유학년제, 초등학교에서는 학교자율과정에서 일부 적용이 가능하다. 자율학교가 일반학교에 비해 교육과정의 자율성을 상대적으로 보장했다고 해도 편제 실험으로 나아가기란 매우 어렵다.
--- p.357

국가교육위원회의 법적 지위는 ‘대통령 소속 합의제 행정위원회’이다. 중앙행정기구에 속하기는 하지만 대통령의 지시나 통제를 받지 않으며, 일반 행정부처와 독립적으로 업무를 수행할 수 있다. 다시 말하면 관료적 지배와 정권의 통제로부터 자유로운 조직이다. 그럼에도 불구하고 국회, 교육부 및 17개 시·도교육청과 밀접한 관계를 형성해야만 위원회 활동을 제대로 할 수 있다. 자칫 잘못하면 고립무원의 처지에 빠져들 위험도 있다.
--- p.380

학령인구 감소에 따라 지방교육재정의 축소가 필요하다는 주장이 있다. 이 주장은 논리가 매우 단순하고 쉽기 때문에 교육계 밖에서 많은 공감대를 형성하고 있는 것으로 보인다. 하지만 개인단위로 제공되는 일반적인 공공서비스와 달리 교육서비스의 제공단위는 수업이 이루어지는 학급단위이다. 2019년 강원도교육청의 표준교육비 연구에 따르면 초등학교 24학급 규모 기준에서 학교당 경비는 57%, 학급당 경비는 14%, 학생당 경비는 29%를 차지한다. 결국 교육비를 산정하는데 학생 수보다 학교 및 학급 수가 더 큰 영향을 미쳐 학생 수가 줄어든다는 이유로 교육재정을 줄이는 것은 합당하지 않은 측면이 있다. 또한 학생 수 감소에도 불구하고 택지개발 등으로 인한 신설 학교 수요는 계속 발생하고, 미래교육을 준비하여 교육 경쟁력을 높이기 위해서는 교육재정이 더욱 늘어나야 한다는 주장이 이에 맞서고 있다.
--- p.392

경기도율곡교육연수원이 교직경력 3년 이하 저경력 교사를 대상으로 한 교육요구도 설문조사(유치원 22명, 초등 146명, 중등 22명 등 약 190명) 결과를 보면 학습자와의 공감적 이해 및 의사소통 16.6%, 학생 심리와 이에 따른 생활지도 51.3%, 교사교육과정 운영방법 27.8%, 민주적인 공동체 교실문화 조성 16%, 위기학생 관리 및 학교폭력예방 27.3%, 학생 및 학부모 상담 37.4%, 동료 및 선배교사와의 관계형성 5.9%, 문화예술 및 인문학 과정 11.2%, 기타 6.4%로 나타났다. 학생심리와 이에 따른 생활지도를 가장 어려워하고, 학부모 상담과정도 문제의식을 강하게 느끼고 있다. 교육과정 운영이나 교수·학습 문제보다는 학생·학부모와의 관계 설정을 더 어려워한다는 것을 확인할 수 있다.
--- p.410

수업 선택지의 확대는 곧 다양한 과목 개설을 의미하고, 소인수 학급의 가능성은 그만큼 다양한 교과의 탄생으로 이어질 것이다. 가령, 기존 교육과정에서 일반사회 교사는 많아야 한 해에 두 과목 정도를 가르쳤고, 한 과목만을 가르치는 경우도 많았다. 교사자격증에 따르면 ‘정치와 법’, ‘사회문화’, ‘경제’ 과목을 가르칠 자격이 있지만, 이 세 과목을 한 학기에 다 가르치는 경우는 흔하지 않았다. 앞으로는 이런 경우가 일상다반사가 될지도 모른다. 세 과목을 한 학기에 모두 가르친다 하더라도 개설하는 수업이 기존 과목에 한정되면 교재연구 부담은 조금 덜하겠지만, 고교학점제를 본격화하면 여기에 ‘사회적 과제 연구’ 혹은 ‘사회문제 탐구’, ‘국제경제 브리핑’ 같은 전혀 새로운 형식의 교과목을 개설할 가능성이 생긴다. 그러면 기존 교과목뿐만 아니라 새로운 교과목을 맡을 가능성이 커지며, 한 학기에 더욱 많은 교과를 지도하는 시스템이 된다. 이것이 고교학점제를 바라보는 선도학교 혹은 연구학교 교사들이 부정적 시선을 갖게 된 주요 배경이다.
--- p.436~437

2015개정교육과정은 총 시수의 20% 내에서 학교가 자율적으로 교과별 시수 편성을 증감할 수 있도록 허용하고 있으나 좀더 실질적인 자율권 행사를 요구하는 목소리가 높다. 학교 입장에서 보면 총 이수시간이 이미 정해져 있고 의무적으로 이수해야 할 학습 등이 주어져 있어서 실제로는 교과 시수 편성 자율권을 행사하기 어렵기 때문이다. 교과 내용면에서의 자율권 확대도 요구한다. 우리나라 교과 교육과정은 학생들이 도달해야 할 목표를 성취기준으로 제시하는데 성취기준 수가 너무 많고 자세하며 교과별로 중복되기도 해서 학생 중심 교육과정 운영이 어렵다는 의견이다. 현재의 교과 성취기준을 간소화(핵심 개념 중심으로만 제시)해서 학습 내용면에서도 학교의 자율권을 확대해야 한다는 요구가 커지고 있다.

교육과정의 자율화, 분권화, 지역화를 제도화하지 못하는 또 다른 이유는 학교와 지역의 준비 정도와 역량 차이에 있다. 국가교육회의 설문과 사회적 협의에서도 자율권 확대에 따라 예상되는 문제에 대한 우려가 컸다. 설문에서 자율권 확대에 ‘동의하지 않는다, 매우 동의하지 않는다’에 응답한 국민이 20%에 가까웠다.
--- p.465~466

그간 우리 교육은 산업화 과정에서 강력한 국가교육과정 체제를 유지했다. 강남 8학군에서 농촌 산골학교까지 모든 아이들에게 10개 과목을 같은 내용으로 가르치도록 했다. 이러한 획일적 국가교육과정체제는 일정한 약속이 내재됐다. 즉 학교와 교사, 학생들이 국가교육과정 체제를 성실히 수행하면 아이들이 좋은 대학을 가고 좋은 직장을 얻는 순환체제였다. 국가교육과정 체제의 배경에는 성취 성적에 따라 진학과 취업이 이루어지는, 국가가 책임지는 강력한 인력양성 시스템이 존재했던 것이다. 이는 우리 사회를 여기까지 이끌어온 경쟁교육의 기본 바탕이기도 하다.

AI, 로봇자동화로 대표되는 과학기술 발달이 가져온 부정적 측면은 일자리가 사라진다는 점이다. 열심히 공부해도 더이상 직업이 보장되지 않는다. 미래 직업이 매우 유동적인 상태에서 학교는 아이들을 어떻게 공부시켜야 할까? 좋은 대학에 입학해도 직업을 구할 때 국가가 제 기능을 못하는 상황이 오지 않을까? 학교교육과정과 직업의 미스매칭 문제가 전면적으로 부각되는 것이다. AI가 발전된 사회의 교육 과제는 무엇일까?
--- p.478~479

OECD는 우리 학생들이 인터넷 검색 능력은 최고이나 그 지식의 진위 여부와 가치 판단에서는 최악에 가깝다고 지적한 바 있다. 진위 여부 등 가치 판단은 관계에 대한 사유다. 아이들의 온라인 활동에 관계에 대한 사유를 포함하는 것은 중요하다. 가치 개념, 관계 개념, 공감 능력이 지속적으로 형성되게 하는 노력도 필요하다. 관계에 대한 사유가 형성되지 않으면 자기 삶과 무관하게 떠다니며 제대로 된 결과를 찾지 못한다. 그래서 학교에서 아이들에게 지역이 교육과정의 한 부분이 되도록 교육해야 한다. 디지털 관계망이 세계를 향해 넓게 뻗어나가면 나갈수록 아이들의 삶이 이루어지는 지역에 깊이 뿌리내리는 게 필요하다.
--- p.483

지금 초·중등학교가 안고 있는 문제의 핵심은 많은 학생들이 학습의욕 없이 교실에 앉아 있다는 것이다. 첫째, 이들 중 일부 아이들은 모든 것을 잘해야 하는 엘리트주의 학력 경쟁 시스템을 따라가지 못해 학습의욕을 잃은 경우다. 둘째, 더 많은 아이들은 지식 전수 이전에 자기 정체성이 잘 형성되지 않아 자기 삶에 아무 의욕 없이 교실에 앉아 있다. 첫 번째 문제는 엘리트주의 학력 경쟁 교육시스템을 개혁해 풀 수 있지만, 두 번째 문제는 지식전수 이전에 자기 정체성과 삶의 의욕을 갖는 것이 선결돼야 한다. 이 문제는 지역사회, 가정환경과도 긴밀하게 연결되기 때문에 삶의 장과 분리되어 있는 학교 시스템으로는 풀 수 없다.

이제 학교는 지식 전수에서 학생들이 자기 정체성 형성을 비롯해 살아가는 능력을 길러주는 데까지 역할을 확장해야 한다. 이를 위해 학교와 지역사회가 긴밀히 결합해 다양한 교육 생태계를 형성하여 학생들이 의욕을 가질 수 있도록 연결고리를 풍부하게 발견해야 한다. 또한 학생에게 심각한 문제가 있는 경우, 학교는 지역사회와 공동으로 그 원인에 접근해야 한다. 학교가 지역과 긴밀한 네트워크를 형성하고, 학교교육이 지역의 삶과 함께 호흡하며, 학교와 지역이 함께 학생들이 건강하고 안전하게 성장하는 토대를 만든다는 점에서 삶에 스며드는 교육시스템이라 할 수 있다. 이러한 교육시스템은 특히 초등학교 저학년, 유아교육과 보육으로 갈수록 더 중요하다.
--- p.486~487

고교학점제 등장 원인은 빠르게 변화하는 사회에서 학교가 새로운 지식을 수용하지 못하는 폐쇄적인 체제라는 게 핵심 배경이다. 이를 수용하는 통로를 만들자는 것인데 그렇게 하려면 지역사회가 주체의 한 축으로 학교에 들어와야 하고 그래야만 고교학점제가 제대로 실행될 수 있다.
--- p.491

교사가 교육이라는 전문적인 행위를 통해서 학생들하고 연결되는 부분, 이것은 공과 사가 맞물리는 지점이라고 볼 수 있다. 혁신교육이 더 진전되기 위해서는 기초단위와 학교단위 자치의 진전과 함께 교사들이 교육노동의 전문성을 확보하는 데 집단적 주도성을 갖도록 체계적인 지원시스템을 구축하는 게 필요하다. 교사들의 전문적 정체성이 확보된 곳은 지속적이고 내부의 민주주의나 신뢰가 발전하고 있다.

<b>교육현장에 압도적인 영향을 미칠 이슈가 넘쳐나는 2022년!<br/>대한민국 교육의 과거를 돌아보면서 미래를 함께 열어가야 할 때<br/>사회변화의 현황과 배경 분석, 교육계에 던지는 시사점과 전망까지 한 권에 담았다</b><br/><br/><b>이 책을 읽으면 다음 질문에 답할 수 있습니다</b><br/><br/>*우리 아이 담임이 MZ세대라고?<br/>*요즘 학부모들은 왜 화를 잘 낼까?<br/>*교육 재정이 남아돈다고?<br/>*코로나19로 문 닫은 학교, 이게 혹시 학교의 미래인가?<br/>*기후위기, 학교는 뭘 하지?<br/>*교육청과 시청은 통합해야 하는 걸까?<br/>*마을과 학교는 잘 만나고 있나?<br/>*학교가 그린해지고 스마트해진다고?<br/>*기초학력이 국가의 책임일까?<br/>*돌봄은 누가 책임져야 할까?<br/>*유치원도 학교인가?<br/>*유치원과 어린이집, 하나가 될 수 있을까?<br/>*교대와 사대를 하나로 합친다고?<br/>*고교학점제, 시행하면 뭐가 좋을까?<br/>*2022년 대선, 교육의 판도를 바꿀 수 있을까?<br/>*국가교육위원회는 정치권력으로부터 자유로울 수 있을까?<br/>*미래세대의 교육을 위해 기성세대는 어떤 역할을 해야 하는가?<br/><br/>이 중에 하나라도 궁금한 점이 있다면 당신은 교육관계자다. 학부모이거나, 교사이거나, 교육계 종사자이거나, 학생이거나, 학생이었던 사람. 곧 우리 모두다. 사회의 변화는 그대로 교육의 변화로 이어진다. 사회의 변화에 대한 우리의 태도가 고스란히 아이들이 기성세대를 통해 사회를 이해하는 척도가 된다. 우리 모두가 사회 변화를 읽고, 교육을 생각하고, 함께 말해야 할 때다.<br/><br/><b>2022년이라는 변곡점, 주목할 이슈를 20가지 키워드로 정리<br/>“교육현장에 축의 이동이 시작된다.”</b><br/><br/>대선과 지방선거, 교육감 선거, 국가교육위원회 출범, 2022 개정교육과정, 고교학점제…. 2022년 교육계를 뒤흔들 국가적 대사가 줄을 잇는다. 정치에 흔들리지 않는 교육이어야 한다고 말하지만 가장 큰 영향을 받는 분야가 교육이라는 현실을 부정할 수 없다. 팬데믹으로 인한 혼란이 3년에 접어들면서 교육환경이 획기적으로 변화하는 가운데, 대한민국 교육의 정책 방향이 집중과 선택의 기로에 서 있는 것이다.<br/><br/>2021년 3월, 교육현장에서 잔뼈가 굵은 교육전문가 18명이 모여 교육계의 오랜 쟁점과 새롭게 떠오른 이슈를 스무 개의 키워드로 정리했다. 이 키워드를 중심으로 8개월에 걸쳐 300여 개의 논문과 자료를 조사하고 객관적인 근거를 바탕으로 현황을 분석하고 쟁점을 정리하며, 시사점과 전망을 아우른 글을 써내려갔다. 교육계 종사자뿐만 아니라 우리 사회 구성원 모두가 공유하고 함께 논의하며 역량을 모아 함께 열어나가야 할 미래 청사진의 밑그림을 조명한다는 데 의의를 둔 대장정이었다.<br/><br/><b>역사를 돌아보고, 제도와 정책을 읽고, 변화를 꿈꾼 8개월간의 대장정…<br/>교육변화를 둘러싼 모든 고민의 중심은 학생, 그리고 학교</b><br/><br/>우리나라 전체 교육 상황은 국제통제의 교육과정과 신자유주의 교육정책이 진행돼오면서 시대 변화에 따라 혁신학교, 수업혁신의 운동이 마을교육공동체, 학교자치, 교육과정 재구성, 전문적학습공동체 등을 이끄는 가운데 교육 현실을 구성하는 다양한 활동과 정책, 관행이 충돌하는 양상으로 흘러왔다. 이러한 혼란한 상황에서도 지속적인 변화를 위해서 교육관계자들이 교육의 흐름을 함께 읽어내고 앞으로 변화의 방향에 힘을 모으는 것이 그 어느 때보다도 강력하게 요구되고 있다. 이러한 문제의식 속에서 저자들은 학교와 학생을 중심으로 현장의 다양한 움직임과 변화 방향을 정리하고 전망과 과제를 제시하고자 노력했다.<br/><br/>이 책은 크게 세 영역으로 구성되었다. 먼저 우리 교육이 걸어온 역정을 담은 1부 ‘회고’ 편에서 대한민국정부 수립 이래 지금까지 교육이 걸어온 길을 반추하며 성과와 한계를 짚어보았다. 2부 ‘변화’ 편에서는 세대, 학교, 정책으로 나누어 구체적인 변화에 대해 다루었다. ‘세대의 변화’ 장에서는 오늘날의 첨예해진 세대 갈등이 어디에서 비롯되며 어떤 양상으로 나타나는지뿐만 아니라 새로운 세대의 특성과 그러한 특성이 등장하는 배경을 논함으로써 나와 다른 세대적 특성을 가진 사람들과 소통하는 기술과 태도에 영감을 주며 다음 세대를 위한 기성세대의 변화를 촉구하는 가운데 우리 사회가 함께 노력해나가야 할 지점을 세심하게 짚는다. 학생만 새로운 세대가 아니다. 학부모도, 교사도, 모두가 각자의 자리에서 새로운 세대와 접하며 크고 작은 충돌 속에 스트레스를 받고 있다. <br/><br/>하지만 알면 이해하고 이해하면 사랑한다는 말처럼 표면화된 충돌과 갈등은 해결을 향해 나아간다. 실천을 담보로 한 이해는 실제로 학교 현장의 문화와 교육과정을 빠르게 변화시키고 있다. 그 변화 양상과 더불어 무엇이 더 요구되고 있는지도 이 장에서 상세히 다루고 있다. ‘학교의 변화’는 학교와 직접 연관이 있는 학부모와 교사, 그리고 학생들의 피부에 와닿는 주제들이 포진된 장이다. 변화를 둘러싼 갈등의 양상과 현장의 사정, 쟁점 사항을 최신의 자료와 조사를 통해 생생하게 전한다. <br/><br/>코로나19 이래 더욱 첨예해진 돌봄과 관련한 모든 정보를 망라했고(돌봄: 양적 확대를 넘어 양질을 도모하다), 다양해진 학교의 형태와 함께 교육 다양화의 흐름을 파악한다(학교 형태의 다양화: 사회 전체가 거대한 학교가 된다). 교도소와 같은 구조라고 해서 이슈가 되었던 학교공간이 어떻게 바뀌었는지(학교공간혁신_공간이 교육을 묻다), 앞으로 어떤 방향으로 새로운 학교가 만들어질지도 자세히 다룬다. <br/><br/>코로나19로 인해 쟁점이 된 기초학력에 대해서도 깊이 있게 논의했다(기초학력: 모두를 위한 교육, 여기에서 시작하자). 그밖에 원격교육과 에듀테크, 유아교육의 공공성 강화, 교육불평등, 혁신교육지구와 마을교육공동체, 학교자치와 민주학교 등 지금 교육계 주요 이슈와 관련한 다양한 목소리와 사례를 객관적인 지표들과 함께 살펴보며 앞으로의 구체적인 변화 방향을 전망했다. ‘정책의 변화’ 장에서는 제도와 재정을 살핀다. <br/><br/>당장 2022년 교육 현장의 정책적인 변화에 대한 정보와 그 배경에 관한 해설이 풍성하다. 특히 재정의 변화는 교육에 투입되는 ‘돈’의 흐름을 살핌으로써 교육투자의 특성을 이해하는 데 큰 도움을 줄 것이다. 교대의 종합대 통폐합으로 갈등이 불거지고 있는 교원양성체제의 개편을 큰 틀에서 이해하고 쟁점 사안을 정리하며 앞으로의 전망을 논하는 글 ‘교원양성체제: 미래의 교사를 위한 집중과 선택’(성기선)은 사회적 갈등의 크기에 비해 전문적인 정보가 부족했던 교원양성체제 변화에 대한 중요한 정보를 제공하고 있다. 고등학교도 학점을 이수하는 방식으로 졸업을 하게 된다는 고교학점제가 고등학교를 어떻게 바꾸고 있는지, 무엇이 문제가 되고 있는지에 대해 거시적이면서도 치밀하게 분석해낸 생생한 리포트는 현장 교사(전대원)의 목소리로 만날 수 있다.<br/><br/>3부에는 미래교육을 둘러싼 담론을 정리하는 ‘교육대담’이 실렸다. 국가교육회의 김진경 의장과 이 책의 기획위원이자 필자로 참여한 김성근(충청북도교육청 부교육감)이 함께했다. 현재 세계적인 거대담론인 인공지능과 교육의 문제를 다루고 이 양날의 칼을 어떻게 다룰 것인가를 논하며 말문을 연다. 고교 교육과정의 지역화, 학생중심화가 목표인 고교학점제와 국가교육위원회의 출범이 어떻게 교육거버넌스의 변화와 연결되는지 상세히 다룬다. 결국 이 모든 것은 우리 사회가 더 깊은 민주주의를 향해 가는 거대한 흐름 속에 펼쳐지는 것으로, 중앙에서 교육권력을 독점하고 있는 학문권력이 해체될 것이라는 전망으로 나아간다. 세계시민교육을 분단으로 단절된 ‘대륙성’의 회복이라는 관점으로 풀어낸 것도 주목할 만하다. 코로나19 국면이 가져온 위기와 기회를 잘 포착하여 세계적 모델이 된 대한민국에 자부심을 가지면서 다음 세대에게 희망을 주는 교육을 마련해나가야 한다는 말로 대담을 갈무리하고 있다.<br/><br/><b>혁신교육 10년을 돌아보며</b><br/><br/>2009년 경기도에서 시작한 혁신학교는 교육 현장의 많은 변화를 이끌어왔다. ㈜에듀니티도 이 변화 속에서 태어났다. 학생을 점수 따는 기계로 만드는 교육을 거부하고 행복한 교실을 만들기 위해 학교혁신을 기치로 크고 작은 변화를 시도해온 혁신교육이지만 10년이 넘게 이어져오는 사이 어느새 제도화된 낡은 언어가 된 느낌도 지울 수 없다. 무상급식, 수업혁신, 학생인권, 마을교육공동체, 회복적생활교육, 학교자치와 학교민주주의, 기초학력 등의 말들은 이제 진보와 보수를 구분하지 않고 교육현장의 기본 개념이 되었다. 그러나 지역별로는 여전히 편차가 존재한다. 학교혁신을 정책으로 추진해온 기간과 추진 주체의 리더십, 경험과 정보의 차이에 따라 큰 차이를 보인다. 혁신교육 10년을 넘어서며 정체되고 있다는 얘기가 나오기도 하고, 향후 10년의 방향은 어떠해야 하는지에 대해서도 의견이 갈린다. 혁신의 에너지를 새로 충전해야 할 때다.<br/><br/>학교는 아이들의 행복한 성장을 돕는 기관으로서 지속적으로 변화해야 한다. 이를 위해서는 올바른 방향 설정과 함께 사회 전체의 변화 흐름을 읽어내고 그 속에서 각자 할 수 있는 영역의 실천 내용을 구성하고 실행할 수 있어야 한다. 혁신을 말하고 만들어온 사람들의 노력이 일부의 정보독점 또는 일부의 성공에 멈춰서는 안 될 것이다.<br/><br/>이 땅에 근대학교가 출현한 이후로 대한민국 교육에 일어난 변화의 맥락을 이해하고, 그 이해를 바탕으로 현재의 변화를 공감하며 그 흐름에 동참할 수 있도록 돕기 위한 구성한 『대한민국 교육트렌드 2022』가 위기와 기회가 팽팽히 맞선 이 시기에 끊임없는 혁신 에너지의 물꼬를 틔워주는 역할을 하기를 기대한다.