1973년에 발견된 장쑤성江蘇省 우현吳縣 차오셰산草鞋山 유적에서 주周, 한漢 시기의 것으로 보이는 옥황玉璜과 옥종玉琮 같은 대량의 옥기가 출토되었다. 이른 시기의 선사 문화에서 뜻밖에도 고급스런 옥기를 발견한 사람들은 이때부터 량주 옥기의 신비한 베일을 벗겨야 한다고 생각했다.

2007년에 우리는 량주 고성의 범위를 확인했다. 길이 6킬로미터에 남북으로 1,900미터, 동서로 1,700미터였으며 넓이는 대략 3제곱킬로미터였다. 량주 고성은 지금부터 5,300년 전에서 4,100년 전까지, 천 년 가까운 시간 동안 존재했다. 중화 5,000년 문명이 이로써 증명되었는데, 당시에 중국은 이미 국가를 형성한 문명사회로 진입했다.

서구에서 정한 기준으로 중국의 국가 기원과 문명을 판단하는 것은 그리 적절하지 않다. 량주 문화는 금속과 명확한 문자를 갖추지는 못했다. 그러나 대규모 공사, 사회계급의 분화, 옥기에 반영된 신앙, 생산력의 발전 등은 당시 사회가 결코 이집트와 인더스강 유역 문명에 뒤지지 않았음을 증명해준다.
---「제1강 량주良渚 -5,000년 전의 신비한 옛 나라-」중에서

신석기시대에서 청동기시대로, 성읍이 빽빽이 늘어서 있던城邑林立 시대에서 도성에 성곽이 없는大都無城 시대로, 다원화된 나라에서 일체화된 왕조가 들어서는 시대로 변화하는 과정에서 대도읍 얼리터우는 중국 문명사의 첫 번째 절점節點이라 할 수 있는 중요한 위치를 차지한다.

나는 초기 중국을 ‘광역왕권국가’라고 정의한다. 최초의 지역을 뛰어넘은 강력한 정치 실체를 형성한 것으로 범위를 한정한다면 얼리터우까지 거슬러 올라갈 수 있다. 얼리터우에 이르러 비로소 배타적이고 방대한 규모를 갖추어 주변으로 강력한 세력을 뻗치는 광역왕권국가가 출현하기 시작한 것이다. 이것은 아이가 막 태어난 것과 같다. 량주, 타오쓰陶寺, 스마오石? 등은 모두 선사시대에 병립 공존하던 방국으로 초기 중국의 배태기라고 볼 수 있다.

중원 왕조 문명의 선구가 된 얼리터우 문화는 옛것을 계승해 발전시키는 데 중요한 역할을 했으며 용 형상으로 그 맥락을 짚어볼 수 있다. 초기 왕조의 발전에 따라 사회 문화도 전성기에 도달하자 본래 다원적 특성을 지녔던 용의 형상이 획일적으로 규범화된 후 점차 추상화와 신비화 과정을 거쳐 수면문獸面紋으로 정착하고 가장 중요한 장식 주제가 되었다. 녹송석 형용기와 녹송석 상감 동패銅牌 장식으로 대표되는 얼리터우 수면문은 상나라와 주나라 청동기 수면문의 효시가 되었다.
---「제2강 얼리터우二里頭 -왜 ‘최초의 중국’이라고 부를까?-」중에서

은허의 땅속에는 어마어마한 문화재가 묻혀 있으며 현재까지 많은 발굴이 이루어졌다. 은허의 유물 중에서 다음 세 가지가 가장 유명하다. 하나는 갑골문甲骨文이고 다른 하나는 청동기다. 마지막 하나는 고고학자들을 꿈속에서조차 정신 못 차리게 만들었던 부호婦好다.

청동기를 중심으로 한 상왕조의 예기 제도가 확산되며 청동기 주조 기술과 그것으로 대표되는 문명적 함의가 다른 지역에까지 영향을 주었다. 창장 유역에서는 상왕조의 청동 문명과 예기 제도를 받아들이고 각자의 문화 전통과 신앙을 융합해 자신들만의 청동시대로 진입했다.

탕지건은 1996년부터 중국사회과학원 고고연구소 안양사업소를 이끌었다. 1998년 ‘중상中商’ 개념을 제기하며 상왕조 고고학 편년 체계에 새로운 학설을 제시했다. 1999년에는 발굴단을 인솔해서 면적이 4.7제곱킬로미터에 달하는 상왕조 중기 도읍을 발굴했고 ‘원북상성洹北商城’이라 명명할 것을 제의했다. 이 후 원북상성을 발굴하며 많은 상나라 유물을 포함하고 있는 1호 대형 건축 부지를 발견했다. 2005년에는 은허박물관 설립을 계획해 후모무정后母戊鼎이 안양으로 돌아와 전시되도록 했다. 또한 은허가 지닌 인류 공동 문화유산으로서의 가치를 인식하고 은허의 보전, 전시, 이용에 대한 과학적 결론을 도출함으로써 2006년 은허가 유네스코 세계문화유산에 등재되는데 커다란 공헌을 했다.
---「제3강 은허殷墟 -묻혀 있던 상왕조의 진실-」중에서

싼싱두이의 진정한 발견은 1934년 화서협화대학 박물관의 미국 전문가 데이비드 그레이엄박사가 그곳에서 옥기가 출토되었다는 이야기를 듣고 발굴하러 갈 때부터 시작되었다. 그러나 그레이엄은 유물에 대한 이해가 부족했기 때문에 당시 국내에서 가장 영향이 있던 쓰촨성 출신 학자 궈모뤄에게 유물 판별을 요청했다. 궈모뤄는 풍부한 학식과 예민한 학술적인 직관으로 주나라와 한나라 사이의 유물일 것이라고 하며 그 중요성을 인정했다.

문헌에 다음과 같은 기록이 있다. 옛 사람들은 대지의 양 끝에 각각 나무가 한 그루씩 있다고 생각해 동쪽의 것은 ‘부상扶桑’, 서쪽의 것은 ‘약목若木’이라 불렀다. 그들은 산 위에서 자랐기 때문에 모든 나무 중에 키가 가장 컸다. 태양은 떠오르기 전 부상에서 쉬고 진후에는 약목에서 휴식을 취한다고 했다. 싼싱두이에서 출토된 약목신수若木神樹에는 새가 아홉 마리 남아 있었다. 꼭대기에 한 마리가 있었으나 손상됐을 것으로 추측된다. 지금 남아 있는 청동기의 중량은 800킬로그램 정도인데, 온전히 보전되었다면 아마도 후모무정의 중량을 초과했을 것이다.

싼싱두이 문명은 발견된 이후 국제 사회의 폭넓은 관심을 불러 일으켰다. 서구 학자들은 그들 문명의 시각에서 싼싱두이의 발견이 세계상고사, 적어도 중국상고사에 대한 견해를 바꾸었기 때문에 니네베와 트로이 옛 성을 발견한 것과 견주어도 전혀 손색없다고 했다.
---「제4강 싼싱두이문명三星堆文明 -짙은 안개 속에서 열린 고촉古蜀의 옛 도읍-」중에서

유하劉賀는 폐위된 황제이자 단명한 열후로, 해혼후묘가 발굴되기 이전에 그를 알고 있는 사람이 매우 적었다. 몇몇 문헌에는 그가 “방탕한 생활에 미혹되어 황제의 예의를 잃고 한나라의 제도를 어지럽혔다荒淫迷惑, 失帝王禮誼, 亂漢制度”라고 기록되어 있어 ‘행실이 좋지 못하고 어리석으며 지혜롭지 않았다’는 인상을 준다. 그러나 2,000여 년 후 완전히 잊혔던 그의 사후 세계가 발견되어 사람들을 놀라게 했다.

당시 내가 의견을 고수하지 않았다면 죽간을 진흙으로 여겨 깨끗이 제거해버렸을 것이고, 그렇다면 해혼후묘가 지니고 있던 가장 중요한 정보를 없애버린 것이 아니겠는가? 후에 한 대원이 이렇게 말했다. “양 선생님, 만약 그때 모두 제거해버렸다면 정말로 후회막급이었을 거예요.” 그 순간을 떠올릴 때면 다시 가슴이 두근거린다.

사람들을 가장 놀라게 한 것은, 거울 뒷면과 거울 덮개와 거울 테두리에 인물 도상이 그려져 있고 제기題記가 기록된 것이다. 거울 뒷면에는 공자孔子와 다섯 제자의 형상이 그려져 있고 그 들의 생애와 사적도 기록되어 있었다. 이 공자상은 지금까지 전해지는 가장 이른 시기의 공자 화상이다.

<b>문명”이라는 두 글자로부터 생각해본다<br/><br/>리링李零 | 베이징대 중문과 교수</b><br/><br/> ‘문명’은 문화 개념에서 이해해야 한다. 영어 단어 civilization은 ‘귀화’와 관련 있다. 어두 civil은 ‘시민의, 본국의, 예의 바른, 교양 있는’을 의미하고 어미 zation은 ‘되다’를 의미한다. 즉 본래 civilization은 ‘본국인이 되다, 개화인이 되다’라는 뜻을 가진다. 시민은 본국인, 개화한 사람을 지칭하며 이와 상반된 개념이 막 귀화한 이민과 아직 귀화하지 않은 외국인이다. 이러한 구분은 공항에서 쉽게 확인할 수 있다. 입국 수속을 할 때 본국 여권을 가진 시민은 영주권을 가진 사람이나 외국인과는 따로 줄을 선다. 그리고 이민국은 ‘귀화국’이라고도 한다. <br/><br/> 고대 그리스의 역사가 헤로도토스Herodotos는 그리스어를 하지 못하는 사람을 모두 ‘야만인’이라고 했다. 말하자면 당시 그리스인은 페르시아인을 야만인이라 칭했다. 그리스어의 야만인을 영어로 옮기면 barbarian으로, 본국어를 말하지 못하는 외국인이라는 뜻이다. 북아프리카 일대에 거주하는 원주민은 베르베르인Berbers인데 이 역시 barbarian과 같은 의미다. 이는 곧 나와 타자가 있을 때 나는 문명인이며 타자는 야만인으로, 둘 사이에 차이가 있음을 강조하는 것이다.<br/><br/> 중화민국 시대에는 일본의 영향으로 ‘문명을 중시한다講文明’라는 말이 유행했다. 서구의 예절, 신사의 품격을 따르고자 한 데서 비롯된 것으로, 심지어 신사의 손에 들린 지팡이를 ‘문명지팡이文明棍’라 불렀다. civilization을 ‘문명文明’으로 번역한 사람은 일본인이다. 그러나 본래 이 두 글자는 중국 춘추전국시대 문헌에서 가져온 것이다.<br/><br/> 고문헌에 나오는 문명의 ‘문文’은 문채文彩로 ‘야野’에 상대되는 말이고, ‘명明’은 광명光明으로 ‘암暗’에 상대되는 말이다. 야는 비루하지만 소박한 일면이 있다. 암은 어둡지만 광명과 늘 같이 있다. 따라서 문명은 ‘계몽啓蒙’과 관련된다. 계몽은 첫째, 우매함이 총명함으로 바뀐다는 의미이고, 둘째, 어둠이 광명으로 바뀐다는 의미이다. <br/><br/> 옛 문헌의 ‘인문人文’이라는 말도 살펴보자. 인문은 인류가 발명한 것을 가리키는 것으로 천지 만물이나 자연계에 원래부터 존재하는 것과는 다른 것이다. 인문의 창시자는 인류 문명의 집대성자를 가리키는데, 황제黃帝의 군신을 예로 들 수 있다. 오늘날 우리는 ‘문사철文史哲’을 인문이라 통칭하며 서구에서는 humanity라 한다.<br/><br/> 서구에서 문명인을 야만인과 구분한다면 중국에는 ‘이와 하의 구별夷夏之別’이 있다. 하인夏人은 중심(곧 중국)에 거주하는 문명인이다. 이인夷人 혹은 만이융적蠻夷戎狄은 주변(곧 변방)에 거주하는 야만인이다. 맹자孟子는 허행許行을 꾸짖으며 “남쪽 미개한 지역의 왜가리 떼 같이 떠벌리는 야만인南蠻?舌之人”이라 했는데, 이는 헤로도토스가 야만인이라 한 것과 마찬가지로 언어의 다름을 강조한 것이다.<br/><br/> ‘화化’는 두 가지 유형이 있다. 옛 사람들은 ‘이민족이 중국을 바꾸는 것以夷變夏’은 야만화이고 ‘중국이 이민족을 바꾸는 것以夏變夷’은 문명화라고 생각했다. 한 예로, 한漢나라와 진晉나라의 인장에 ‘솔선귀의率善歸義’라는 말이 있었는데, 강족羌族이나 호족胡族 같은 이민족이 한漢문화를 인정하고 귀의한다는 의미다.<br/> <br/> 언어는 문화의 일종으로 의관을 정제하고 음식을 먹는 습관과 같은 것이다. 그러므로 문명은 문화 개념이지 종족 개념으로 논할 것이 아니다. 진부한 인류학자들은 유럽을 기준으로 삼아 지구상의 인류를 야만과 문명으로 나누는 고전 시대의 기본 분류법을 고수했다. 19세기 미국의 인류학자 루이스 모건Lewis H. Morgan은 인간 사회의 발전을 몽매savagery, 야만barbarism, 문명civilization의 3단계로 분류했으며, 19세기 역사학과 헤겔Georg Wilhelm Friedrich Hegel의 영향을 받은 마르크스Karl Marx와 엥겔스Friedrich Engels 또한 이 용어를 사용했다.<br/><br/> 이렇게 문명을 두고 등급을 나누곤 하는 데 대해, 컬럼비아대학의 리디아 류Lydia H. Liu 교수는 한 학술대회에서 ‘문명 등급론’을 비판한 바 있다. 오늘날 한 국가가 어떤 유형이나 등급에 속하는지는 그 크기나 빈부 상황에 좌우되지만 더욱 중요하게 영향을 미치는 요인은 미국과의 친소 관계라는 것이다. 현대 서구의 인류학자들은 문명에 높고 낮음이나 귀천이 없다고 하지만, 이는 서구가 추구하는 정치적 올바름에 따른 것으로, 실은 매우 기만적인 말이다. <br/><br/> 우리는 역사 수업 시간에 세계 4대 고대 문명으로 이집트, 메소포타미아, 인더스, 황허黃河 문명을 배웠다. 그러나 실제로 문명이 어찌 이들 네 가지만 있겠는가? 유럽의 그리스·로마 문명, 서아시아의 티그리스·유프라테스 문명(아시리아와 바빌로니아 포함)과 페르시아 문명, 남아시아의 인도 문명, 동아시아의 중국 문명, 중앙아메리카의 마야 문명과 아스테카 문명, 남아메리카의 잉카 문명 등 최소 10대 문명을 꼽을 수 있다.<br/><br/> 이들 문명 중 대부분은 현존하지 않는다. 중국처럼 많은 부분에서 고대와의 연속성을 현재까지 유지하기는 결코 쉽지 않다. 사회평론가인 진관타오金觀濤는 이러한 것을 ‘초안정구조’라고 했으며 초안정구조는 1980년대에 주류 사조로 인정받았다. 그러나 이런 평가는 적절하지 않다고 생각한다. 소멸에는 소멸의 원인이 있고 연속에는 연속의 원인이 있는 것으로, 어느 쪽을 좋다 혹은 나쁘다고 말할 사안이 아니다.<br/> <br/> ‘문명’이란 무엇일까? 문명에는 일반적으로 두 가지 표준이 있다. 하나는 금속, 도시, 문자 등과 같은 기술 발명 표준이다. 이들을 연구하는 것은 당연히 고고학과 관련된다. 문화역사고고학의 연구 목표는 고고학 문화인데, 문명은 고고학 문화에 속하지만 고고학 문화보다 더 범위가 넓고 더 오래되었다. 몇몇 문명은 기술 발명 표준에 속하는 요소를 모두 갖추지 못했지만, 중국 문명은 3대 요소가 완전한 문명으로 10대 문명 중에서 전파 범위가 가장 넓고 연속성이 가장 강하다. <br/><br/> 문명의 또 하나의 표준은 사유제, 빈부분화, 사회분업, 사회계층분화 같은 사회 조직으로, 복잡한 사회가 형성되었는지, 특히 국가가 출현했는지를 보는 것이다. 중국의 신석기문화는 황허 유역의 3대 지역, 창장長江 유역의 3대 지역 외에 남북에 각각 하나씩 후방 지역이 있어 적어도 8개의 큰 지역으로 나뉜다. 룽산龍山 시대 이후로 야금 기술이 출현하고 도시가 세워졌으며 다양한 상징체계가 각지에서 발견되었다. <br/><br/> 과거 중국 고고학자들은 비어 고든 차일드Vere Gordon Childe의 견해를 신중하게 받아들여 룽산 문화를 ‘문명의 서광’으로 보았다. 그러나 오늘날에는 량주良渚 문화가 이미 문명의 기준을 갖추었다며 문명의 상한을 위로 끌어올리고 송나라 유학자와 신해혁명가가 말한 황제黃帝 연대(중화 오천 년)가 더는 맞지 않다고 주장하는 학자들이 있다. <br/><br/> ‘국가’를 연구할 때 서구에서는 현대 이전의 국가를 state, 현대 국가를 nation이라 한다. 이와 관련해 미국 문화인류학자 엘먼 서비스Elman Service는 무리band?부족tribe?추방(chiefdom, 군장 사회)?국가state의 4단계 설을 제시했다. 이는 곧 주현州縣 규모의 작은 도시국가state의 기원을 말하는 것으로 국가 이전에 무리, 부족, 추방의 세 사회 단계가 있었다. 유럽은 소국과민小國寡民의 자치 전통을 지니고 있어, 그리스의 경우 하나의 도시가 하나의 국가였고 이른바 아테네제국 역시 도시국가 연맹에 불과하여 그리 크지 않았다. <br/><br/> 역사상 대제국은 대부분 동방에 있었다. 유럽의 대제국은 마케도니아제국과 로마제국뿐이었는데 마케도니아제국은 페르시아제국을 흡수했지만 금방 사라져버렸다. 광대한 중국고고학, 위대한 문명의 현장16영토를 거느렸던 로마제국은 분열하면서 와해되었다. 중세 이후 유럽은 작은 나라로 나뉘었고 설령 현대 국가들이 전쟁을 일으켜서 새롭게 국가를 조직한다고 해도 그 크기는 이전만 못할 것이다.<br/><br/> 오늘날 세계에서 가장 큰 나라는 몽골제국의 식민지라는 배경 덕분에 유럽과 아시아에 걸쳐 있게 된 러시아이며 유럽의 26개국은 솅겐 협정Schengen Agreement으로 국경을 개방한 솅겐 국가Schengen States다. 진정한 의미에서 큰 덩치로 새로운 출발을 한 국가는 모두 지리상의 발견 이후 식민지였던 곳이다. 미국, 캐나다, 오스트레일리아가 바로 그렇다. 그래서 정치학자이며 역사가인 베네딕트 앤더슨Benedict Anderson은 가장 이른 nation은 유럽이 아닌 아메리카에 있었고 nation은 ‘상상의 공동체Imagined Communities’라고 했다.<br/><br/> 한편 중국 고고학자 쑤빙치蘇秉琦는 중국의 국가는 기원에서 발전까지 ‘고국古國?왕국王國?제국帝國’의 세 단계를 거쳤다고 보았다. 많은 사람들이 룽산은 추방chiefdom에 불과하고 하夏, 상商, 주周 삼대三代도 여전히 왕국kingdom이며 진한秦漢 시대에 비로소 제국empire에 들어섰다고 생각한다. 내가 이해하는 바로, 삼대는 실제로 하인夏人, 상인商人, 주인周人이 각각 거주하며 활동한 거대한 세 지역을 묶은 것이다. 하, 상, 주를 하나로 합친 서주西周가 건립한 천하는 규모면에서 동주열국東周列國과 비슷했다. 이렇게 큰 발은 근본적으로 state라는 작은 신발에 집어넣을 수 없다. 억지로 집어넣는다면 ‘발을 잘라 신발에 맞추기削足適履’일 수밖에 없을 것이다. <br/><br/> 서주는 천하의 주인으로 도시국가가 아니었다. 서주 봉건의 범위, 서주의 동기銅器가 출토된 장소, 동기에 새겨진 명문銘文의 내용을 보면 서주는 왕국kingdom이라기보다 연합 왕국united kingdom이었음을 알 수 있다. 오늘날 United Kingdom은 영국을 말하는데, 서주가 작은 국가였다고 해도 영국보다는 컸다. <br/><br/> 진한 제국은 기본적으로 서주의 영역을 토대로 발전했다. 서구에서 empire라고 하면 아시리아제국, 페르시아제국처럼 비교적 큰 나라를 지칭하지만 그 크기에 엄격한 기준이 있는 것은 아니다. 마케도니아제국처럼 규모가 작은 예도 있으니 서주를 제국이라고 칭하는 것도 불가능한 일은 아니다(프린스턴대학 고고학과의 로버트 배글리Robert Bagley 교수는 상 전기의 얼리강二里崗 문화로 대표되는 국가를 제국이라 주장하기도 한다). <br/><br/> 오늘날의 중국은 서구에서 말하는 nation이며, 베이징 고궁박물원장을 지낸 고고학자 장중페이張忠培는 당국黨國이라 했다. 국민당은 중화민국을 세웠고 공산당은 중화인민공화국을 세웠다. 중화민국과 중화인민공화국은 모두 nation이다. 미국 역사 교과서는 중국의 근대사를 민족주의 역사의 관점으로 접근하는데 민족주의의 ‘민족’이 바로 nation이다. 중국 근현대사를 전공한 조지프 에셔릭Joseph W. Esherick 교수는 저서 『제국에서 국가로Empire to Nation』에서 제국이 해체됨으로써 현대 국가가 성립했다고 했다. 그러나 중국에 대한 내 견해는 다르다. 현대 중국은 유럽이나 미국의 모델을 따라 만들어진 것이 아니며, 특히 오스만제국의 해체 모델을 따라 철저하게 축소되지도 않았다. 현대 중국은 전제 제도를 뒤집고 공화를 향해 나아가지만 국토의 규모, 민족의 구성과 정치 구조 모두 고대 중국, 특히 대청제국을 계승했다. 현대 중국은 역사가 빚어낸 것으로 결코 인위적으로 만들어지지 않았다. <br/><br/> 1949년 이후 중국 고고학은 해마다 발전을 거듭했으며 심지어 문화대혁명 시기에도 큰 성과를 거두어 중국은 물론 세계 고고학계의 주목을 받았다. 그리하여 중국 고고학계에서 ‘중국학파’ 굴기의 함성이 울려 퍼졌다. 중국학파는 마르크스주의의 지도 아래 중국적 특색을 강조하는 학파로 지금의 시대적 조류와는 거리가 있다. 20세기 후반 이후 미국 고고학이 주류로 등장해 ‘과정고고학Processual archaeology’과 ‘후기과정고고학Post-processual archaeology’ 모두 마르크스주의를 따르지 않는 미국적 특색이 강하다. 미국은 전 세계에서 반공에 가장 앞장서는 국가이기에 미국에서 마르크스주의는 정통이 아닌 이단으로 여겨진다. 후기과정고고학은 마르크스주의 고고학을 포함하는 포괄적인 흐름을 총칭하지만 미국의 마르크스주의는 결코 중국의 마르크스주의와 동일하지 않다. <br/> <br/> 미국 고고학은 다음 두 가지 특색이 있다. 첫째, 미국은 유라시아 대륙과 멀리 떨어져 있어 고전학, 예술사, 근동의 고고학과 관련이 없는 아메리카 인디언 문화를 대상으로 삼았다. 미국 고고학은 지리상의 발견과 식민주의 토대에서 발전했으므로 아프리카와 오세아니아 고고학에 더 가깝다. 참고 자료 또한 역사문헌이나 금석 자료 같은 것이 아니라 민족 조사와 민족지 같은 것으로, 미국 고고학은 인류학에 속한다고 할 수 있다. <br/><br/> 둘째, 미국 고고학은 역사 시기 이전을 주로 다루는데 역사 시기 이전의 고고학은 문헌이 존재하지 않는다. 따라서 미국 고고학자들은 대담한 가설을 세우고 주의 깊게 증거를 찾는 데 더욱 몰두하는 대신 이론과 방법은 경시한다. 고고학이 유적을 발굴하고 기록하며 연대를 밝혀내는 것뿐 아니라 사고와 해석을 중시해서 인류의 행동과 사회생활을 복원하는 것에 중점을 두어야 한다고 생각하는 것이다. 이런 풍조는 미국 특유의 환경 때문이다. <br/> <br/> 영국 고고학자 글린 대니얼Glyn Daniel은 『고고학 150년150 Years of Archaeology』 (1976)에서 1800년부터 1950년까지의 고고학을 기술했고, 뒤에 제2차 세계대전 이후 1945년부터 1970년까지를 보충했다. 서구 고고학자들은 중국 고고학이 1949년에서 1979년에 이르는 시기에 낙후되었다고 보는데, 이는 상호간에 교류가 없어 정확히 이해하지 못한 탓이다. 사실 이 시기는 중국 고고학의 황금기였다. 중국 학자들이 미국 고고학의 분위기를 파악하지 못한 것처럼 서구 학자들 역시 중국 고고학을 연구할 기회를 놓쳤다. <br/><br/> 중국 고고학이 서구에 비해 여러 해 뒤처졌으며 심지어 그 차이가 100년에 이르기까지 한다고 주장하는 학자도 있으나 이는 지나치게 과장된 견해다. 중국 고고학은 열심히 쫓아가고 있다. 1926년에 리지李濟가 시인촌西陰村을 발굴한 것에서부터 헤아리면 이미 100년 가까운 시간을 매진해왔다. <br/> 서구 학자들은 중국 고고학에 야외 발굴 기술과 과학적인 방법이 존재하지 않으며 더욱 중요하게는 이론이 없을 뿐 아니라 있다 한들 잘못된 이론만 있다는 것을 들어 뒤처졌다고 평가한다. <br/><br/> 마르크스주의는 중국 고고학의 이론 중 하나일 뿐 유일한 것은 아니다. 미국 고고학 이론은 장광즈張光直의 소개와 위웨이차오兪偉超의 전파를 거쳐서 현재 충분히 논의되고 있다. 마르크스주의는 훌륭한 이론이고 전위적인 이론이지만 중국에서는 곡해되고 있다. 엥겔스는 마르크스가 일생 동안 두 가지 위대한 발견을 했는데, 하나는 유물사관이고 다른 하나는 잉여가치설이라고 했다. 마르크스주의 역사학은 경제학 연구에 근거한 유물사관에 바탕을 둔다. <br/><br/>프랑스 구조주의 철학자 루이 알튀세르Louis Pierre Althusser에 따르면, 마르크스주의 철학은 직관 유물주의가 아니며, 그 특징은 행동을 강조하고 실천 속에서 문제를 인식하는 것으로 경제, 정치, 의식 형태와 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있다. 또한 사회 구성체와 관련한 다섯 가지 표준 형태는 마르크스가 고안한 것이 아니다. 19세기 역사학에서 주로 다룬 세 단계는 아시아?고대(그리스·로마)?게르만(민족 대이동, 중세와 현대 포함)이며 이들은 세 가지 역사 문화를 대표한다. 헤겔은 『역사철학』에서 이 세 단계에 따라 그의 변증법을 확립했다. 마르크스는 이 세 단계를 사회 및 경제 형태 변화의 몇 단계로 간주했을 뿐으로 모든 세계가 이 모델을 따라 발전해야 한다고 말한 적이 없다. <br/><br/> 유물사관은 거시적 시야를 갖추게 하고 사회사 연구를 깊이 있게 하는 장점이 있다. 20세기 고고학의 전반부는 비어 고든 차일드로 대표되는 문화역사고고학이, 후반부는 루이스 빈포드Lewis Roberts Binford로 대표되는 과정고고학과 후기과정고고학이 주를 이루었다. 차일드는 마르크스주의에 깊이 영향 받았는데, 그의 두 혁명 개념(농업혁명과 도시혁명)은 오늘날까지도 만고불변의 학설이 되었다. 신고고학이라고 해서 반드시 완전히 새로운 것이 아니듯 구고고학이 모두 쓸모없는 것은 아니다. <br/><br/> 민족주의와 관련해 구세대 중국학자들은 국사를 다시 쓰고 족보를 이어 쓰려고 했다. 이 역시 미국의 정치적 정당성에 근거해 부정적으로만 이해해서는 안 된다. 1949년 이전 중국은 온갖 굴욕을 당하고 멋대로 유린되었는데, 저항한 것이 잘못이란 말인가? 핍박받는 민족이 투쟁을 통해 해방을 바라며 식민통치와 제국주의에 저항하는 것은 충분한 정당성을 지닌다. 지상과 지하에 사료가 매우 많은 중국은 이집트나 이라크, 이란처럼 외국인에게 도움을 청해 고대사를 편찬할 생각이 없다. 스스로 손과 발을 움직여 자료를 찾고자 하는 게 그리 이상하단 말인가? 1949년 이후 중국은 열강에 포위되어 제재를 받았기에 민족주의는 참으로 필연적인 반응이었다. 우리는 100여 년 동안 이어진 중국의 민족주의를 이해하고 공감해야 한다. <br/><br/> 세계 문명 연구의 핵심은 유라시아 대륙에 있다. 유라시아 대륙에서 유럽의 면적은 아시아의 4분의 1이다. 고전 작가들이 말한 아시아는 티그리스강과 유프라테스강 유역, 이집트, 소아시아, 이란 고원을 포함했다. 식민 시대에는 아시아의 개념이 동쪽으로 확대되어 서아시아, 중앙아시아, 남아시아, 동남아시아, 동아시아, 북아시아 등 여섯 지역으로 나뉘었는데, 이들 지역이 모두 중요하다. <br/><br/> 유럽인의 아시아에 대한 인식은 그들에게 가까운 곳에서부터 먼 곳으로 미쳐서 서아시아, 중앙아시아, 남아시아, 동남아시아 고고학은 그들도 잘 알고 있다. 그러나 중국, 몽골, 러시아와 더불어 한국과 일본이 속한 동아시아와 북아시아는 그 범위가 아시아 대륙의 절반을 차지함에도 유럽인의 인식에서는 멀리 있어 이들 지역을 다루는 고고학에는 상대적으로 정통하지 못하다. <br/><br/> 영국 미술사가이며 중국학자인 제시카 로슨Jessica Rawson 교수는 서구 학자들을 향해 중국의 중요성을 항상 강조해왔다. 장광즈는 중국 고고학의 중요성이 세계사 고쳐 쓰기에 중대한 작용을 하는 데 있다며, 이를 통해 세계 역사에 공헌해야 하고 또한 공헌할 수 있다고 했다. 중국 고고학은 세계 고고학의 일부분이다. 우리는 중국 고고학을 하지만 실제로는 세계 고고학을 하는 것이다. 중국의 시각으로 세계를 보고 세계의 시각으로 중국을 본다면 반드시 밝은 앞날을 맞이할 것이다.

한국에서 중국 혐오가 고조에 달한 느낌이다. 그 중심에 20대가 자리하고 있다고 한다. 인구만으로 한국의 25배 이상인 중국 사람들의 정서를 일반화하기 어렵지만, 최소한 인터넷에 익숙한 대도시의 중국 청년들도 한국과 비슷한 강도의 혐한 대열에 들어서지 않았나 싶다.

양극단이 대세인 시기에 좀 더 이성적일 수 있는 중간자가 설 자리는 항상 비좁다. 중국 문명의 핵심을 관통하는 이 좋은 책이 하필 이런 시점에 출간되어 걱정이 앞선다. 그래도 때론 각박한 현실이 새로운 돌파구를 열어주기도 한다.

이 책은 20세기 초반 이래 중국의 가장 중요한 10대 고고학 발굴을 그 현장의 책임자들이 생생하게 서술한 드문 학술서이자 대중서이다. 중국 고대문명을 오랫동안 공부해온 감수자가 언젠가 써보고 싶은 딱 그런 책이다. 필진마저 드림팀으로 구성된 이 책으로 인해 이제 감수자의 꿈을 접어야 할지도 모르겠다.

화수분처럼 다양한 새로운 자료를 쏟아내고 있는 중국 고고학은 전문가조차 그 추세를 따라가기 힘든 상황이다. 그 정수를 엄선한 이 책은 현재 중국의 일부 고고학자들이 자신들 고대문명의 시작을 기원전 3,000년 이전으로 소급시키는 근거인 저장성 항저우 인근의 량주문화에서 시작한다(제1강). 상당 규모의 성터나 화려한 옥기 등을 공부하며 신석기 후기 중국 남방 문화의 발전을 가늠해볼 수 있을 것이다.

이어지는 얼리터우는 중국 학계에서 이론의 소지가 없는 최초의 고대 국가 유적이다(제2강). 그 도시의 면모가 확인되는 상세한 발굴 과정과 함께 중국 최초의 청동기와 용 문양까지 살펴볼 수 있다. 저자의 주장처럼 얼리터우를 최초의 중국으로 볼 수 있다면, 이어지는 은허는 거의 100년째 발굴을 지속하는 중국 고고학의 요람이다(제3강). 갑골문과 함께 최고조에 달한 청동 제작 기술의 발전, 도굴을 피한 상 후기의 왕비인 부호 묘에 대한 흥미로운 내용을 담고 있다.

중원의 중심 은허에서 상 문명이 발전하던 그 시점에, 은허 서남쪽으로 1,500킬로미터 떨어진 쓰촨성에서도 화려한 청동 문명이 빛을 발하고 있었다. 1980년대 중반 전 세계를 놀라게 한 싼싱두이 문명이다(제4강). 1930년대 이래 그 발견 과정과 청동 가면 등 신비로운 유물, 그 문명의 내력과 교류 상황까지 전해준다. 이러한 세기적 발견은 더 멀리 서북 변경 신장 지역에서도 있었다. 20세기 초 서양의 고고학자들이 최초로 보고한 사막의 샤오허 묘지는 2,000년대 초반 중국 고고학자들 발굴로 그 모습을 더욱 선명하게 드러내었다(제5강). 극한 상황에서 그들의 분투와 함께 약 4,000여 년 전의 생생한 묘지와 미라들이 눈길을 사로잡는다.

다시 중원으로 돌아오니 단일 무덤으로는 세계 최대인 진시황릉이 기다리고 있다(제6강). 지난 40년 동안의 거대한 발굴은 진의 문명과 과학 기술, 음악을 비롯한 예술 등과 함께 진시황에 대해서도 새로운 인식의 계기를 제공하고 있다. 이러한 대형 무덤은 한나라 때도 조성되었다. 2011년 남쪽 장시성에서 발견된 해혼후 묘는 한때 황제의 자리까지 올랐다 열후로 강등된 비운의 인물 유하의 무덤이다(제7강). 1만 점이 넘는 유물 중 다양한 금기와 어마어마한 분량의 오수전, 공자와 제자들 모습을 담은 거울, ??논어??를 비롯한 다양한 간독 문헌이 두드러진다. 당시 중원의 중심은 중국 고대 수도의 대명사인 장안이었다. 한나라와 당나라 때 장안성의 상세한 면모가 그 뒤를 잇는다(제8강)

마지막 두 장은 다시 변경으로 돌아가지만, 그 의미는 어떤 유적 못지않다. 그 첫 번째가 광동성 광저우 인근에서 수중 고고학의 성과로 들어 올린 송나라 때의 원양무역선 난하이 1호이다(제9강). 꼬박 30년이 걸렸다는 이 발굴은 감수자에게 이 책의 백미로 다가왔다. 목포의 해양유물전시관 보존된 신안 해저 무역선과 비교하며 꼭 읽어보라고 권하고 싶다. 동남단 광저우 바닷가에서 무려 3,500킬로미터 떨어진 서북 변경 둔황의 막고굴이 이 책의 마지막을 장식하여 의미심장하다(10강). 세계 예술의 보고라는 막고굴의 내력 및 구조와 함께 그 다양한 회화와 사본까지 상세히 전해준다.

수준 있는 교양을 갈구하는 독서인에게 예상치 못했던 흥미로운 지식을, 중국 고대문명을 전문적으로 공부하는 학도들에게도 체계적 인식을 도와주는 알찬 책이다. 감수자의 이름을 걸고 기꺼이 권하고 싶다.

감수자는 매년 사학과 입학생들을 대상으로 “동아시아의 역사와 문화”라는 수업을 담당하고 있다. 수강생 대부분이 중국과 일본사 위주의 그 수업을 듣고 그동안 깊이 각인된 한국 중심 역사 인식의 한계를 되돌아볼 수 있었다고 한다. 편협한 역사관에서 벗어날 수 있게 해주어 고맙다고 얘기하기도 한다.

누구를 싫어하는 감정은 대체로 상호적이다. 어느 일방을 원인 제공자로 탓하기는 어렵다. 혹자는 중국은 변하지 않는데 왜 우리만 변해야 하냐고 강변할 것이다. 중국과 같은 수준을 유지하고 싶으면 계속 그렇게 하라고 감수자 역시 강변하고 싶다.

책 한 권이 인식 상의 변화를 초래하기는 어렵다. 그래도 한국을 비롯한 동아시아 전근대 문명의 중요한 토대가 바로 이 책에서 다루는 중국 고대문명에서 나왔음을 기억해야 한다. 고대 중국 연구를 세계 인문학의 가장 역동적인 연구 분과로 인식하는 서양 학자들과 마찬가지로, 우리 역시 이 책의 여러 고고학 유적을 인류 공동의 유산으로 여기며 즐길 수 있었으면 좋겠다.
물론 이 책에도 약점이 없는 것은 아니다. 중국 학자들이 자신들의 고고 유적을 다루기 때문에 일부 우리식 “국뽕” 모습이 두드러지는 양상은 어쩔 수 없다. 그러한 견해가 중국 학계에서 온전히 수용되는 것도 아님을 알아야 한다. 나아가 그런 대목이 오히려 “우리 같으면 어떻게 했을까”하는 역지사지의 기회가 될 수 있길 바란다.

서론을 쓴 리링을 비롯한 이 책의 필진은 모두 중국의 최고 학자들이다. 내용은 말할 것도 없고 각 필자 나름의 다양한 문체 때문에라도 번역이 아주 힘든 책이다. 이 책의 또 다른 백미인 화려한 도판 역시 편집의 어려움을 더해주었을 것이다. 이 책을 펴내기 위해 큰 노력을 기울인 도서출판 역사산책의 편집진에게 경의를 표한다.