특별한 상황이 일어나지 않는 한 김 전 지사에게 더 이상 법적으로 다툴 방법은 없습니다. 김 전 지사는 “대법원이 내린 판결에 따라 제가 감내해야 할 몫은 온전히 감당하겠다”면서 법원의 결론을 받아들였습니다. 그러면서도 “진실은 아무리 멀리 던져도 제자리로 돌아온다는 믿음을 끝까지 놓지 않겠다”고 했습니다. 법원의 결론과 진실은 다르다는 입장을 포기하지 않은 것이지요. 국회의원, 경남도지사로 뽑혔던 유력 정치인인 만큼 그를 둘러싼 논란은 언제든 다시 제기될 수 있을 겁니다.
---「들어가며」중에서

우두머리는 본부를 차려 놓고 실시간으로 원활한 업무를 지시합니다. 범인들이 마치 한 몸처럼 착착 맡은 바 일을 해내면 범죄는 성공하지요. 그렇습니다. 모두 한꺼번에 나서 우루루 같은 일을 해야 공범인 것은 아닙니다. 머리와 손발이 각기 다른 쓸모가 있는 한 몸인 것처럼 여러 사람이 각자 일을 맡아 하나의 범죄를 해냈을 때 그 모두를 같은 범죄로 처벌하겠다는 것이 바로 공동정범이라는 겁니다. 범인들 각자가 저지른 행위를 따로따로 생각해 보세요. 금고 털이는 금고를 부순 재물손괴죄에 해당합니다. 경비원을 제압하고 겁을 준 근육질은 폭행, 협박죄가 되겠지요. 신호를 위반하며 과속으로 질주했을 전직 경주 선수라면 고작해야 도로교통법위반죄 정도일 테고요. 공동정범은 그럴 게 아니라 모두를 은행 강도로 취급해 죄를 묻겠다는 겁 니다. 은행 근처에도 가지 않은 우두머리도 마찬가지입니다. 두뇌 없이 팔다리만 휘적거리는 좀비가 치밀한 범죄를 저지를 수는 없으니까요.
---「I. ‘악수’로 범죄를 공모했다?」중에서

김 전 지사의 입장은 달랐습니다. 국회 의원회관까지 찾아오며 자꾸만 만나자고 하는데, 정치인으로서는 가볍게 넘기기 어려운 존재였습니다. 게다가 많은 회원이 함께하고 있다고 했으니까요. 실제로 변호사, 회계사 등 전문가들까지 포함돼 있고 조직적인 운동까지 나서겠다고 했습니다. 호응해 주지 않을 수 없는 노릇이었지요. 적게는 2,000명, 많게는 4,000명까지 함께하고 있다고 했다니까요. 그렇다고 특별한 관계에 있다고 여기지는 않았습니다. 지지자들 중 한 사람 정도로 봤지요. 그랬기에 김 씨가 오사카 총영사 자리를 요구했을 때도 청와대 인사 추천 절차에 반영하는 데 그쳤을 뿐 보다 적극적으로 나서지는 않았던 겁니다.
---「II. 김경수는 꽃을 들어 보였나」중에서

어느 쪽의 판단이 맞을까요? 전문가가 아닌 한 단정할 수 없을 겁니다. 법률 전문가인 재판부 역시 프로그램 개발 전문가라고는 할 수 없겠지요. 재판부가 ‘일반적’이라고 한 프로그램 개발 방식은 어느 전문가의 증언이나 증거에 의한 것이 아닙니다. 물론 특검이나 김 전 지사는 각자 전문가들의 조언을 들어 주장을 했지요. 그러나 법정에서 직접 검증하는 절차를 따로 거치지 않았습니다. 그럴 것이라는 최종 판단은 온전히 판사의 몫이었습니다.
---「III. 행복은 성적순이 맞는 걸까요?」중에서

여전히 이해하기 어려운 부분이 있습니다. 김 씨가 진술한 시연 내용은 휴대전화 네이버 화면이 켜지고, 로그인한 다음, 기사를 찾아, 댓글에 공감을 클릭했다는 것입니다. 한 번에 1분가량이 걸렸다고 했지요. 그렇다면 그런 단순한 동작이 반복되는 걸 16분 동안이나 보여 줬다는 것입니다. 15~16차례 같은 화면이 거듭됐다는 것이겠지요. A는 개발 과정이 아니라 시연이었기에 16분이 필요했다고 주장했고, 그걸 재판부는 믿어줬던 겁니다. 차라리 초기에 김 씨가 주장했던 것처럼 2~3분이었다면 이해할 수 있습니다. 16분씩이나 그걸 보여 줘야 했던 이유에 대해 재판부는 아무런 의문을 품지 않고 ‘사실’로 인정해 버린 겁니다.
---「IV. 일그러진 시간과 공간」중에서

재판부가 형성했던 심증에 의문이 있다고 해서 유죄 판단의 증거가 아예 없었다는 주장은 결코 아닙니다. 다만 무죄일 가능성 역시 충분히 있었다는 것입니다. 유죄, 무죄가 혼란스러우면 무죄로 봐야 한다는 형사소송법의 원칙에 비춰 볼 때, 유죄라는 확신이 들지 않을 수도 있었다는 것입니다. 재판부가 양심에 따라 자유롭게 형성한 심증이 과연 충분히 많은 사람이 고개를 끄덕이도록 할 수 있을지 모르겠다는 것입니다. 어떤 재판을 두고 사회적 논란이 일어나면 요즘 흔히 하는 얘기가 있습니다. 차라리 인공지능에게 판사를 맡기는 게 낫겠다는 것입니다. 사람인 이상 완전히 믿지 못하겠다는 것이지요. 편견이나 선입견, 무지에 따른 잘못된 판단을 내릴 수 있다는 겁니다.