부엌이 사라진다

－가정 부엌의 변화와 상실

최경숙

1. 부엌

‘부엌’, 단어가 정겹다.

‘부엌’이라는 단어에는 경음의 자음이 있음에도 정겹다. 아마도 부엌에서 이루어지는 일들, 부엌의 본연의 역할인 조리 후에 우리가 기대하는 맛 난 음식과 누군가와 함께 즐기게 되는 식사의 정겨움에 대한 공감과 상상이 되어 그럴 것이다. 전통 부엌은 음식을 조리하고 저장하기도 하며, 난방을 하는 공간이었다. 지역과 계층에 따라서 부르는 명칭이 조금씩 달라서 궁중에서는 수라간(水刺間), 양반들은 반빗간, 경상도나 전라도에서는 정짓간 또는 정지, 충청도에서는 부세라는 말도 쓰였다.

부엌의 영어 키친(kitchen)은 독일계 어근인 코키나(kokina)로부터 파생된 고대 영어 키체네(cycene)인 것으로 알려져 있다. 이 단어는 로마제국 시대에 사용되던 구어 형태의 라틴어인 코치나(cocina)에서 비롯되었다. 라틴어로 부엌은 명사 이외에 동사의 뜻으로 ‘요리하다(coquere)’의 의미를 동시에 가지고 있다.

‘부엌’의 단어적 의미는 일정한 시설을 갖추어 놓고 음식을 만들고 설거지를 하는 등 식사에 관련된 일을 하는 곳(표준국어대사전)이라고 정의되어 있고, 우리가 같은 의미로 자주 사용하는 ‘주방(廚房)’은 음식을 만들거나 차리는 방(표준국어대사전), 주택이나 요식업소 따위에서, 음식을 만들거나 차리는 방(고려대 표준국어대사전) 등으로 설명되고 있다. ‘주방’이라는 명칭은 건축학 분야에서 1970~80년대 가정의 부엌을 전통 부엌과의 건축적 차별성을 강조하면서 쓰였고, 또 1990년대 이후는 ‘시스템 키친’이라는 세련된 호칭을 붙여 주택의 상품적 가치를 포장하는 수단으로 부엌의 이름을 다르게 사용하여 그 당시의 신세대주부들에게 강조해왔다. 부엌가구 제조업자들과 가전제품 제조업자들이 만든 고급스러운 설비와 시설이 부엌에 갖추어지면서 우리는 스스로 ‘부엌’이라는 단어를 자제하게 되었다. 이 당시의 유명 부엌가구업체의 광고이다.

이제 부엌은 거실입니다. 우리의 생활양식이 그렇게 변화하고 있습니다. 온 가족이 함께 대화하고 일하며 즐거움을 나누는 생활공간으로 우리의 부엌은 개방되었습니다.(한샘부엌가구광고, 1979년)

이런 광고 문구와 같이 부엌을 장식성과 가족 공간으로서의 변모를 압축하여 ‘부엌의 거실화’라는 트렌드가 또한 있었다. 그러나 사회가 발전하고 가족공동체의 의식이 변화되면서 부엌의 역할이 변함에 따라 부엌의 거실화를 주도한 부엌가구 업체는 다양한 생활 가구와 용품을 개발하는 것으로 변화하다가 결국 회사를 매각할 정도로 현대의 우리는 부엌의 활용에 대한 구조적 변화가 매우 커진 사회에 살고 있다.

단어의 의미와 친근성으로 볼 때, 가정의 부엌은 ‘부엌’으로 명칭하고, 외식업소의 부엌은 ‘주방’이라는 단어가 더 적절하다고 생각한다. 타인의 가정을 방문하게 되면 그 집의 부엌이 보고 싶다. 그 사람의 더 많은 것을 알고 싶을 때 더 그러한 것 같다. 그러나 우리는 부엌을 타인에게 쉽게 보여주거나 타인의 부엌을 편하게 둘러보긴 어렵다. 부엌은 그만큼 자신이나 가족의 속내를 보여주는 느낌이다. 세상에서 가장 편하게 터놓고 지내는 가족의 분위기와 삶에서 기본인 식생활이 어떠한지를 우리는 부엌에서 엿보게 되기 때문이다.

부엌은 가정에서 가장 중요한 공간임에도 불구하고 학문적으로 깊게 연구되고 있지는 않다. 부엌은 통사적으로는 민속학에서, 여성과 부엌의 관계는 여성학의 문제로, 부엌의 편리성은 초창기 가정학 분야에서 조금 다루었으나, 식품영양학에서는 ‘부엌’이라는 단어가 들어간 연구는 90년대 이후 매우 소수로, 그것도 ‘부엌의 설비와 조리기구 실태 및 식사준비와 식생활에 대한 연구’ 정도이다. 부엌이 비교적 많이 연구된 분야는 의외로 건축학 분야로 보이는데, 건축학에서도 주택을 계획할 때 부엌이 중요하다고 말하기는 하나 학문적으로 깊게 연구하려는 노력은 부족했다고 자평한다. 최근 부엌이라는 키워드로는 부엌 가구 디자인과 인테리어에 대한 연구가 다수 보고되고 있다.

모든 나라에서 전통사회의 부엌은 가족 공동의 공간이었다. 그러나 사회의 발전에 따라 도시공동체의 변화, 가족공동체의 변화에 따라 부엌은 많은 다양한 모습을 가지며 부엌의 역할과 그에 대한 우리의 기대도 다양해지고 있다. 이 글에서는 다양해지고 있는 부엌의 양상을 식품영양학적 측면으로 공동체의 변화와 함께 해석해보고자 한다.

2. 옛날 부엌의 요즘 부엌 되기

부엌의 역사는 인류 생존의 역사에 버금간다. 인류의 정주공간은 불자리를 중심으로 시작했으므로 움집에 피웠던 모닥불이 집의 원점이었고 부엌의 시작이었다. 부엌은 한 집안에서 가장 큰 비중을 차지하는 곳이고 가장 다목적으로 쓰이는 공간이다.

한국 사회에서 지난 100년 동안 많은 변화 속에 부엌의 문화를 임의적으로 일곱 단계로 나누어 설명한다. 그중 다섯 번째 시기가 경제 성장이 궤도에 오르면서 아파트 시대가 열리는 1970년대의 새마을운동을 기점으로 부엌의 개념과 설비가 등장하고, 중산층 아파트를 중심으로 입식 부엌이 정착되었다고 한다. 가정에서의 부엌은 가족의 건강을 유지하는데 필요한 음식을 준비하고 조리할 뿐만 아니라 보다 위생적이고 능률적으로 되어 있을 때 주부의 에너지 소모를 감소시키고 여유를 가질 수 있게 한다고 강조할 정도로 식생활의 개선에서 우선 고려되었던 것은 부엌의 위생적 개선과 부엌의 시설 개선으로 주부의 부엌 노동 시간을 아껴 교양과 여가시간에 활용할 수 있게 하는 것이 목표였다.

1990년대 논문을 기반으로 부엌과 관련된 식행동을 판단해보면, 우리나라 농어촌 가정에서 식사장소가 안방이 81.7%, 부엌 식당이 15.6%로 나타나, 전통 식사장소인 안방이 거실, 침실, 식사실을 겸하고 있어, 1990년대까지도 부엌이 조리와 식사를 같이 할 수 있는 넉넉한 공간을 가지지 못했음을 알 수 있다. 그리고 1990년대쯤의 가족 외식 횟수는 한 달에 한 번 정도로 외식하거나 아니면 한 달에 한 번도 외식을 하지 않는 경우가 95.0%로 외식 횟수가 극히 적은 편이었고, 주부가 직접 가족의 식사를 담당하고 있는 비율이 89.0%이었다. 그리고 가공식품을 자주 이용하는 경우는 13.2%, 가끔 이용하는 경우는 67.9%로 가공식품의 이용이 증가하기 시작하나 이는 다양한 반조리 상태의 식품과 가공식품의 이용보다는 주식 대용으로 값싸게 이용할 수 있는 라면류 등의 이용이 많았다고 보고하여, 거의 대부분의 식사가 가정에서 이루어졌고 주부에 의해 가족의 식사준비가 이루어졌으며 가공식품의 이용보다는 생식품에서부터 조리가 많았음을 알 수 있다.

이와 같이 전통적인 옛날의 부엌은 주부가 식생활관리자가 되어 가정에서 직접, 거의 대부분의 음식을 조리하여 식사를 하며 가족의 건강 관리의 가치를 수행해 왔다고 하겠다.

그러나 『한국의 부엌』(김광언, 2000)에서는 부엌의 변화에 대해 다음과 같이 말한다.

근래에 들어와 서양 문명의 영향으로 우리네 부엌에도 큰 변화가 일었다. 안방 한쪽에 딸려 있던 부엌은 집 한가운데의 거실 옆으로 오면서, 거실을 포함한 집안의 중요한 공간을 모두 아낙이 차지하게 되었다. 뿐만 아니라 이곳에는 냉장고, 믹서 (…중략…) 잔뜩 들어앉았고 (…중략…) 그리고 부엌이라는 이름도 이제는 주방으로 바뀌고 말았다.

이와 같이 사회가 발전하면서 부엌은 집의 중심을 차지하였고, 많은 가전제품과 조리도구가 채워지게 되었다. 이는 고소득층의 주택일수록 두드러진 현상이었다. 부엌은 사람의 먹고사는 문제를 관장하는 기능에 충실하게 발달해 왔으며, 부엌의 역사는 공간이 아닌 도구의 역사로 기록되었다. 근대사회의 발전에서 부엌은 주거 안에서도 가장 기능적인 공간으로 형성되었다.

그러나 이렇게 가전제품과 도구가 많아지는 부엌에 대해 김광언(2000)은 이렇게 말한다.

예전에 주부들은 음식을 솜씨로 만들었다. 음식 맛은 손끝에서 난다는 말이 그것이다. (…중략…) 전자설비들이 대신한다. 주부들은 이들을 관리하는 기술만 익히면 그만이다. 음식을 만드는 데에 정성이 끼어들 틈이 없다. (…중략…) 음식을 직접 만드는 주부의 수는 점점 줄고 있다. 그네들은 ‘값이 싸고 손도 들지 않는다’는 이유를 내세워, 밑반찬은 물론이고 나물이나 부침개조차도 사 먹이려 든다. 요즘 어린이들은 부엌냄새가 무엇인지도 모를 뿐 아니라, 그것이 어머니 냄새와 같다는 사실을 꿈에서조차도 눈치채지 못할 것이다.

부엌이 시스템 키친으로 발전하면서 식사 조리에서 가전제품의 도움을 많이 받게 되었으나, 이는 조리 제품을 통한 획일화된 맛을 만들어내게 되고, 섬세한 맛을 만들어내지 못하는 경우가 많아졌다. 예를 들면 밥을 대부분 전기밥솥이 하게 되고, 불의 강도를 조절해가며 쌀입자의 호화 정도나 누룽지를 가족의 취향에 맞춰 지어내는 솥밥이나 냄비밥을 하는 경우는 거의 없어졌다.

또한 부엌의 거실화는 도리어 거주자의 불편함을 야기한다는 주장이 있었는데, 1987년 대한주택공사 조사에서 설문 응답자의 대부분이 부엌과 거실을 서로 차단해야 한다고 하면서도 연결해야 한다는 모순을 보였다. 개방된 부엌이 불편하지만 우리나라에서는 거실과의 연락관계의 유지가 필요했던 이유는 1980년대 이후 한국의 가족문화가 자녀 교육 중심으로의 변화로 설명하고 있다. 즉 부엌일을 하면서 유아 돌보기, 자녀 놀이 및 학습지도, 가족과의 대화 등 동시에 해야 하는 일이 많았기 때문이다.

이와 같이 부엌은 여러 단계의 변화를 거치며 요즘 부엌의 구조적인 모습이 되었다. 이러한 변화는 단지 주부가 부엌의 가사노동을 피하려고 해서가 아니라 여성의 사회 진출의 욕구와 사회의 요구, 가족공동체 내 젠더 발전의 균형 등의 인간공동체의 발전의 과정이었다고 하겠다. 그러나 이러한 부엌의 변화 속에 본연의 식사조리의 업무가 다양하게 변하는 것은 부엌 시설의 발전이나 주부의 사회 진출의 욕구로만 설명하기보다는 식품산업이 발전되고 사회 발전 속도가 빨라지면서 인간이 부엌에 대해 필요로 하는 요구가 바뀌어가고 있는 것이라고 생각된다.

<b>왜 도시공동체를 말하는가?</b><br/><br/>공동체는 국가, 시장과 더불어 인류사회에 ‘세 번째의 기둥(third pillar)’ 역할을 한다고 흔히 말해진다. 전 세계가 코로나19 팬데믹으로 위기에 빠졌을 때 사람들은 공포에 사로잡혀 안전판과 보호막을 찾고, 더욱 강력한 정부에 의지하려 한다. 그렇지만 그런 불안과 혼란의 시기를 헤쳐나갈 때 필요한 것은, ‘리바이어던’ 같이 견제받지 않는 권력보다는, 시민사회와 공동체의 역량 발휘를 통한 대응과 조정 역할일 것이다. 사회적·경제적 위기의 순간, 국가의 영역 확대도 중요하겠지만 동시에, 사회의 여러 단위와 수준에서 실재하는 공동체의 개입이 중요하다. 그래야 자칫 비효율적으로 작동하기 쉬운 국가권력을 견제할 수 있고, 시민이 전통과 규범에 억눌리지 않으면서 자유를 누릴 수 있게 된다.<br/><br/>폴 콜리어(P. Collier) 같은 학자는 현재 자본주의가 제대로 작동하지 못하고 있다고 말하면서, 그 원인으로 공동체의 실패를 들고 있다. 가족과 기업 그리고 국가 단위 모두가, 공동체보다는 개인 쪽으로 중심이 쏠리며 자본주의가 고장나기 시작했다는 것이다. 높은 실업률, 현금 지원을 앞세운 포퓰리즘의 유행, 가족 붕괴로 인한 세계 최저 출산율, 임박한 초고령사회와 같이 한국이 처한 현재 상황들이 그 대표적인 사례가 아닐까 생각한다. 나락에 빠지지 않기 위해서는, 시민들이 공유한 정체성을 바탕으로 호혜적 의무를 발휘해 함께 생산성을 끌어올리고, 다시 자본주의가 잘 작동할 수 있도록 해야 할 것이다. <br/><br/>사회학자 로버트 퍼트남(R. Putnam)이 2000년 『나홀로 볼링』에서 묘사한 것과 같이, 사회적 자본이 축소되고, 우리는 이제 공동체 활동 대신 혼자 고스톱을 치고, 가정의 식탁에서 밥을 나눠 먹는 대신 혼자 밥을 먹는 시간을 보내고 있다. “같이 빵을 나눈다”는 의미의 ‘공동체’가 잘 유지되고 있는지 의문이다. 물론 팬데믹 이전부터 시민의 공동체 활동은 감소해 왔지만, 최근 2~3년간 그것은 거의 소멸 상태가 된 것이 아닌가 우려한다.<br/><br/>국내에서는 ‘절망의 죽음’이라 불리는 자살이 증가하고 있고 자산의 양극화가 심해짐에 따라 부자는 더 부자로, 빈자는 더 빈자로 바뀌어 가고 있다. 경제적 약자의 고용불안과 소득감소와 같은 심각한 경제 현상과 더불어, 사회적 불안과 공포가 확산되고, 가족 공동체 내에서도 구성원 사이에 불화가 빚어지고 우울증을 겪는 사례가 증가했다고 보도되고 있다. 전 세계적으로도 특정 인종과 종교 단체를 비롯한 사회 집단에 대한 편가르기 및 차별과 혐오 같은 사회현상이 여러 지역에서 심화되고 있다. 이런 모든 것이 우리 시대가 직면한 공동체의 위기이다. <br/><br/>이 공동체의 위기에 주목하기 위해서, 도시와 공동체 문제를 결합해 연구할 필요가 있다. 인구와 경제활동이 도시로 집중되어 산업혁명과 함께 ‘도시세(都市世, urbanocene)’가 시작되었다고 말해지기 때문이다. UN은 2018년에 세계 인구의 55퍼센트가 도시 지역에 살고 있고 이 비율이 급증하리라 추정했는데, 다른 통계에 의하면 이미 2015년 세계의 84퍼센트가 도시화했다고 한다. 도시에서 자본, 전문가들, 일부 계층만이 중요시되고, 인간적인 유대관계를 나눌 공간이 점차 부족해지고 있다. 도시문제를 개선하는 데 기초가 되는 것은 훌륭한 공간 설계, 특히 공공공간이다. 공동체 문제를 해결하는 한 가지 방안으로, 네트워크 교점으로서의 도시 기능을 살리고 커뮤니티 교류가 느껴지는 도시 구축방안을 연구할 필요가 있다. <br/><br/>도시와 공동체는 분과학문 연구자들이 독립영역에서만 다루기에 너무나 복합적인 일이 벌어지는 공간이다. 이제까지 공동체 연구와 도시 연구는 융합되지 못했다. 공동체는 철학, 정치경제, 환경문제, 지역문제 또는 민속연구 등의 차원에서 논의되었고, 도시는 정치경제, 사회문제, 건축과 도시개발 맥락에서 각각 별도로 조명되어 왔다. 도시공동체의 현황 진단과 해결책 제시라는 과제를 융합학문적 시각에서 접근해 보고자, 몇 명의 연구자들이 모여 〈미래의 도시공동체를 위한 인터싸이언스〉 연구팀을 만들었다. 우리 연구진이 기획한 연구과제는 도시공동체 문제가 개별 분과의 학문적 접근법, 진단과 분석법, 방향과 대안 제시로는 부족하다는 인식에서 출발한다. 도시공동체 구성원들이 겪는 양극화와 분열, 좌절과 분노는 어떤 한 전공 분야의 연구로 해결책을 모색하기 어렵기에 여섯 분야의 전공자들이 모인 것이다. 우리는 ‘도시공동체’의 문제를 기술하며 그 원인을 분석하고, 사회적 연대성이 회복되고 연결된 ‘열린 공동체’라는 대안과 그 구축의 방법론을 제시하고 싶었다. <br/><br/>우리 연구팀의 지향점을 큰 범주로 말한다면, 확대된 인문학, 도시인문학이라고 지칭할 수도 있을 것이나, 우리는 우리의 연구를 ‘도시공동체 문제에 대한 인터싸이언스’라고 부른다. ‘인터싸이언스’는 페르낭 브로델(F. Braudel)이 처음 사용한 용어로, 브로델은 그 이름으로 세미나를 진행했지만 한 차례 언급한 적이 있을 뿐, 자세히 의미를 설명한 적이 없다. 그가 남긴 글로 짐작해 보면 인터싸이언스는 ‘인간과학의 필연적인 종합’이다. 브로델은 사회과학들 사이의 경계, 구분을 가로지르기를 제안했고, 특정 학문들 사이의 연계 즉 ‘합법적 결혼’ 대신, 동시에 수행되는 통합적 연구 즉 ‘전체적인 난혼’을 지지했다. 그런 통일적인 학문을 하는 데에 전통적 철학, 생물학, 여론조사, 문헌학 등 모든 학문의 뒤섞기가 필요하다고 그는 말했다. 분과학문들은 옷감 전체를 구성할 복잡하게 얽힌 실타래고, 단일하게 존재하는 ‘인터싸이언스’는 서로 다른 깃발 아래 행진한 것들의 총체 즉, 많은 실로 짜인 옷감이다. 그렇다면 우리 연구진의 기획에 따라 산출될 성과물들이야말로 브로델이 말한 의미에서 6종의 실로 이뤄진, “공동체에 대한 통합연구로 짜여진 옷감”이라 말할 수 있을 것이다. <br/><br/>우리 융복합연구팀은 1년차에 공동체의 쇠락과 붕괴 현상, 도시공동체 안에서 목도할 수 있는 분노와 혐오의 사회병리적 증상들을 현상학적으로 기술하고자 했다. 2년차에는 그 원인인, 통합과 번영이라는 근대성의 이데올로기를 사회학적으로 분석, 비판하려 했다. 이어서 3년차에는 바람직한 미래공동체 구축을 위해서, 문화기술학적 차원의 제안을 내놓을 계획을 세웠다. 이 계획에 따라 우리 융복합연구팀에서 그동안 연구한 성과가 바로 이 〈도시공동체 연구 총서〉로서 출간된 세 권의 공저다.<br/><br/>첫 번째 해인 2021년도 연구 과제는 〈도시현상학적 고찰 ─ 좌절의 시대, 분노와 혐오의 공간〉이다. 2021년 10월 개최한 학술포럼의 대주제는 〈질병 팬데믹과 공동체의 위기〉다. 질병은 루돌프 피르호(R. Virchow)에 의해 시작된 사회의학(social medicine)의 관점에 따르면, 개인 건강 차원에서 접근할 문제가 아니라, 광범위한 사회경제적 맥락에서 파악되어야 한다. 이 포럼에서는 연구자들은 질병 팬데믹 시기의 종교집단에 대한 태도, 특정 사회행동을 보인 종교집단에 대한 일반인들의 감정적 반응이 어떻게 발원했고, 그것은 또한 정당한 것인지, 우리의 대응은 어떤 것이 되어야 하는지에 대해 토론했다. 팬데믹이 인간의 정신건강에 어떤 영향을 미치고 있는지, 감염자에 대한 사회적 낙인이 왜 문제이며 우리는 어떤 방식으로 공동체 차원의 대책을 마련해야 하는지 등에 대해서도 의견을 나누었다. <br/><br/>2022년 1월에 개최한 제1차 학술대회는 〈분노와 혐오의 공동체〉라는 주제로 진행되었다. 여기서 우리 연구진은 기후재난과 공동체의 위기, 코로나 시대와 종교집단에 대한 혐오, 좌절의 시대와 시인의 기억, 가정부엌의 변화와 상실, 공동체 실험으로서의 프루이트 아이고(Pruitt-Igoe)에 대한 재조명, 중국의 소수민족 공동체의 와해 등의 논문을 발표했고, 다른 학자들의 논평을 받고 토론을 했다. 이러한 연구결과는 다시 상호비평을 거치면서 가다듬어져서 첫 번째 공저, 『좌절의 시대, 분노와 혐오의 공간 ─ 도시 현상학』으로 탄생하게 되었다.<br/><br/>두 번째 해인 2022년도의 연구 과제는 〈도시 사회학적 고찰 ─ 통합과 번영의 환상〉이다. 2022년 8월의 워크숍에서 연구자들은 환경위기에 대해 또 중국에서의 근대 사유에 대해 전문가의 초청 강연을 듣고 토론했다. 12월에 개최한 제2차 학술대회의 대주제는 〈근대성과 도시공동체〉다. 여기서 연구진은 모더니즘 건축, 도무스 복합체, 불확실성의 퇴조와 재현으로 본 모더니티, 식민지 근대도시와 시인의 초상, 기아와 비만의 영양학으로 본 도시의 두 얼굴, 공동체의 문화다양성과 억압의 양상 등을 주제로 한 논문들을 발표했다. 이 학술대회에서의 발표와 토론을 거쳐 연구자들은 두 번째 공저, 『통합과 번영의 환상 ─ 도시 사회학』을 출간하게 되었다. <br/><br/>마지막으로 세 번째 해인 2023년도의 연구 과제는 〈도시 문화기술학적 고찰 ─ 연결, 공유, 환대의 공동체〉다. 6월에 개최할 제 3차 학술대회의 대주제는 〈새로운 도시공동체 구축을 위한 문화기술(CT)〉이다. 도시공동체의 미래상을 제시하는 작업은 결코 쉽지 않은 일이다. 도시공동체를 구축하기 위한 문화기술이 3년차의 주제인데, 우리는 미래 공동체가 위계 사회가 아닌 네트워크 사회라 본다. 바람직한 도시공동체를 구축할 실마리는 연결과 접속, 그리고 공유와 협업 강화를 통한 상호 환대가 될 것이라 생각한다. 따라서 제 3차 학술대회에서는 공동체 지식론, 마을 부엌, 공공 공간, 비대면 저밀도 도시, 사이버문화 공동체 등의 주제로 연구자들의 발표가 진행된다. 이어 9월에는 이주민 마을, 돌봄, 환대라는 이슈로 연구를 진행해온 전문가를 초청해 강연을 듣고 토론하는 워크숍을 진행한다. 매달 열리는 연구발표 세미나와 학술대회와 같은 행사를 거친 연구결과물이 세 번째 공저, 『연결, 공유, 환대의 공동체 ─ 도시 문화기술학』으로 출간된다.<br/><br/>3년이라는 긴 기간 동안 이 거대한 공동연구 프로젝트에 몰입해 연구하고, 현장에서의 자료수집을 위해 국내외 출장을 다녀온 공동연구자들께 감사한다. 혼자 연구하기를 즐겨해 온 학자에게 공동연구 작업이 항상 수월하고 즐겁기만 한 일은 아니었지만, 이 힘든 과정을 통해 우리가 거둔 열매는 실하고도 달콤한 것이라고 믿고 싶다. 연구자들의 발표, 치열한 토론 그리고 출판사에 송고할 원고를 놓고 벌어지는 상호비평과 거센 반론은 언제나 우리 융합연구팀의 활력과 개방성을 나타내는 특징이었고, 이 연구진의 노력과 헌신이 세 권의 공저로 탄생한 것이다. 연구 성과물에서 부족한 점이 있다면, 연구책임자로서 더 명확한 비전과 통찰을 보여주지 못한 나의 탓이라고 생각한다. 중간에 길을 잃지 않고 빨리 성과를 거둘 수 있도록 서로 응원한 연구진 모두에게 감사할 뿐이다. 우리는 책 출판 이후에도 연구총서의 부족한 점을 개선하기 위해 노력할 것이다. <br/><br/>이 책들이 우리 연구자들만의 노력으로 나온 것은 아니었다. 학술대회에 참석해 날카로운 논평을 해주신 여러 학자들, 또 전문가 초청 학술포럼과 워크숍에 초대되어 귀한 자문을 해주신 연구자들께 감사한다. 또 우리 연구팀에서 연구활동을 보조하며 세심하게 도와준 여러 학생연구원들에게도 고맙다는 말을 하고 싶다. 대진대학교의 남상현, 곽유영, 김승은, 유현민, 구경원, 민선애, 손태현, 허정우, 윤태임, 신예린 학생연구원들이 출간된 책을 보며 보람을 느끼리라 생각한다. 연구수행 과정에서 도움을 주신 대진대학교 산학협력단의 관계자들께 감사하고, 각별히 한상형 선생님과 공저 출간 기쁨을 나누고 싶다. 원고를 멋진 책으로 만들어주신 한국문화사 관계자들께도 감사한다. 무엇보다도 3년간 이 융복합 유형의 공동연구가 가능하게 커다란 연구비 지원을 해준 한국연구재단에 깊이 감사한다.