“디자인 교육 대상자인 ‘누구’는 다른 항목들, 즉 ‘언제’, ‘어디서’, ‘무엇을’, ‘왜’, ‘어떻게’ 디자인하는가의 주체다. 이들은 향후 클라이언트와 수용자 사이의 공유 부분을 설정하는 해석자이며, 메시지를 디자이너 의도대로 표현하는 제작자이자, 이를 상호 전달하는 역할을 한다. 당연히 조형적 감각을 연마하고 자신이 해석하고 의도한 대로 실체화시킬 수 있는 능력을 갖춰야 한다. 따라서 대학에서는 이들이 의미 있고 디자인다운 디자인을 수행할 수 있는 기본적인 조형적 소양과 디자인 실천법을 스스로 터득할 수 있도록 끊임없이 교도해야 한다. 또한 변화와 진화를 거듭하는 사회에서 다양한 현상들을 즐기고 동시에 창조적 작업에 도입할 수 있도록 눈과 귀를 자극해야 한다. 이런 훈련을 거쳐야 혁신적이고 진취적인 프로젝트의 선봉장으로 활동하는 디자이너가 등장할 수 있을 것이다.”
_이수진, 테트로도톡신에 취한 디자인, 21쪽

“1세기 전, 기술이 최고의 가치로 부상하면서 경제 중심의 사회가 시작된 모더니즘 시대의 실험적인 예술 활동을 되돌아보면 문명 전환기에 접어든 이 시대의 변화를 유추할 수 있다. 그중에서도 기술의 발달로 재생 방법이 용이해지면서 독창성에 대한 비중이 약해져 어디서 누가 먼저 새로운 것을 시도했는가, 즉 주관적 느낌이나 생각, 개념 등에 가치를 두었던 풍조는 이 시대 디자인에 시사하는 바가 크다. 디자인은 시대를 앞서가는, 다시 말해 시대의 첨병이다. 디자인은 인간의 환경을 변화시키고 인간이 사용하는 도구, 나아가 인간 자신까지도 변화시켜 새로운 질서를 부여하고 의미를 창조하여 문화로 확산시킨다. 그러기 위해서는 동시대를 사는 사회 구성원들 간의 상호작용을 통한 공감대 형성이 중요하다. 지속 가능한 디자인을 위해서는 실천 가능한 방법론이 제시돼야 한다.”
_권명광, 가장 현대적이면서, 산업적이고 예술적인 동시에 사회 현상이자 문화 현상인 디자인, 48쪽

“때때로 나는 “디자인을 끊었다”, “디자인을 끊고 싶다”라고 말한다. 디자인에 대한 일반의 인식을 만족시켜주기 어렵기 때문이며, 디자인에 대한 일반의 인식을 인정하고 싶지 않기 때문이며, 디자인을 어떻게 해야 할 것인지에 대해 명확한 확신조차 서지 않기 때문이다. 촌스럽지 않으면서도 추하지 않은 세계를 만들기 위해 디자인은 어디쯤에 그 닻을 내려야 할까?”
_박현택, 별일 없길 바라며, 75쪽

“디자인은 가장 빠르게, 가장 다양하게 세상과 만나는 영역임에 틀림없다. 자크 아탈리(Jacques Attali)가 말하는 ‘트랜스 휴머니티’(Trans-humanity) 시대의 거의 모든 물리적 제반을 만드는 데 많은 기여를 한 영역 역시 디자인이다. 물질적, 기술적, 과학적 기반 시설은 눈부시게 발전해왔지만, 최근에는 기술 발달이 고도로 가속화된 현실에서 오히려 회의를 느끼며 인간적 가치를 찾고자 하는 움직임이 활발하다. 어느 공예가는 이런 말을 했다. “공예는 자연적 질료와 만나고, 그 질료와의 대결에서 지기도 하고, 서로 화합하며 무언가를 만드는 과정이다.” 자연적 질료에만 집착하라는 것이 아니라, 인공적 오브제가 이미 많은 부분 우리를 둘러싼 환경으로 자리 잡았으니, 적어도 그 인공적 오브제에 대한 예의, 나아가 그 대량의 디자인 발아에 대해 인간적 관점에서 다시 회고할 필요가 있다는 뜻이다.”_박남희, 디자인과 후마니타스, 95쪽

“과거 산업 시대에는 한 가지 전문지식에 대한 요구가 있었으나, 이제는 다양한 분야의 지식을 어떻게 적절하게 융합하고 새롭게 조합할 수 있는지가 중요한 시대다. 인재양성에 대한 항목에도 ‘창의적 융합형 인재’라는 단어가 등장하고 있다. 이 시대가 요구하는 창의적 인재의 전형은 창의적이며 혁신적인 도전을 과감하게 실천했던 레오나르도 다 빈치라는 것에는 모두 동의할 것이다. 마음껏 상상하고, 제대로 도전할 수 있는 교육환경을 조성하면서 실패를 두려워하지 않는 분위기를 조성해야 고정관념에서 벗어나고 유쾌하고 재미있게 자신의 생각을 제대로 표현할 수 있을 것이다. 새로움에 대한 열정과 도전의식, 그리고 공감과 소통으로 거듭나야 창의성이 발휘될 수 있다.”
_방경란, 진정, 다 빈치를 꿈꾸는가?, 112쪽

“즐거운 일에 몰입하다 보면 삶이 풍요로워진다. 힘든 상황도 잊게 되지. 젊을 때 좀 가난하면 어때? 가난한 대신 두 가지 일을 열심히 수행하는 거야. 몇 년이 지나 드럼 실력이 공연을 해도 될 정도로 성장하고, 연기력이 극단의 인정을 받아 무대에 서게 될 정도가 되면 자연스럽게 디자인에 그 경험이 녹아 섞이게 되어 있다. 매우 참신해서 사람들의 마음을 움직이는 소위 창의적 창조성이라는 것은 그런 과정에서 나올 거다. 그것이 이른바 ‘융합’이요, 창조경제의 핵심이라고 나는 생각해. 창조경제는 결국 새로운 시장을 볼 수 있는 판단력이라고 해석된다. 스쿠버 다이빙을 몇 년간 수행하여 상당한 경지에 도달한 디자이너라면 바다 레저와 수상 스포츠 용품에 관한 아이디어가 풍부해지지 않겠니? 드럼이나 기타 연주 실력이 공연을 해도 될 정도의 디자이너가 디자인하는 내용에는 리듬감이나 비트가 담겨 그것을 받아들일 수 있는 사람들에게 시장을 형성할 수 있을 게다.”
_문찬, 디자이너는 어떤 성찰을 해야 하지?, 122쪽

“‘예술은 누구나 말하지 못하지만 아무나 할 수 있고, 디자인은 누구나 말하지만 아무나 할 수 없다’라는 말이 있다. 오늘날 미술에 대한 격언은 아직 유효하지만, 디자인은 전공자가 아니어도 누구나 할 수 있게 됐으니 ‘디자인은 누구나 말하고 아무나 할 수 있다’라고 바꿔야 할 듯하다. 그저 외관상 감각적으로 만들어진 경우가 대부분이지만 말이다. 이런 상황에서 디자이너들이 아무 생각 없이 작업을 한다면 껍질뿐인 결과물밖에 나올 수 없다. 누구나 디자인을 할 수 있는 요즘, 진정한 디자이너는 자신만의 철학을 담은 디자인을 해야 한다. 그것만이 근본적인 차이를 만들 수 있다.”
_박완선, 디자인! 답을 구해보자, 134쪽
“디자인은 시간을 다루는 일이다. 시간을 고려하지 않은 디자인은 문화를 단절시키는 위험요인이 될 수 있다. 궁극적으로 삶의 질을 높일 수 있도록 우리에게 맞는 문화적 요소를 잘 디자인하여 충분한 시간의 흐름으로 익숙해진 문화를 가꿔나가게 되길 바란다. 디자인은 사람들에 의해 생명력을 갖고 완성되어간다. 이제 미래의 삶을 논의하고, 그것을 위한 디자인을 섬세하고 친절하게 계획해 후대에 물려주어야 할 것이다.”
_유부미, 세월의 흔적을 간직한 디자인, 160쪽

“빅터 파파넥은 “디자인에 정답은 없다. 다만, 옳고 그름만이 존재할 뿐이다”라고 했다. 그렇다면 과연 ‘옳은 디자인 교육’은 무엇일까?, ‘누구의 사고방식이 더 옳은가’라는 물음에 니스벳은 “논리적 접근법만 강조하는 서양의 형식주의, 양자택일 논리, 어떤 행위에 대해 설명할 때 상황보다 행위자 내부의 원인에만 집중하는 ‘귀인(
1? 오류’는 동양의 사고방식에서 배울 점이 많다. 그러나 모순에 민감하지 않아 지적 호기심을 발휘하지 않는 것, 논쟁과 수사학에 소극적으로 접근하는 것, 단순하게 생각하지 않는 것 등 과학기술의 발전을 막는 동양의 사고방식은 서양의 사고방식을 참고할 만하다”고 답했다. 그리고 “동양인과 서양인의 사고방식과 기술이 매우 다르기 때문에 서로의 단점을 보완해줄 수 있을 것이다”라고 제언했다.”
_권혜숙, 나를 아는 것이 모든 것을 아는 것이다, 170쪽

“위험물 탱크가 자연친화적일 필요가 있을까? 위험물 탱크가 아름다울 필요가 있을까? 위험물 탱크가 감춰야 하는 시설물일까? 실제로 위험물 탱크를 자연친화적 느낌이 들도록 색채계획을 하거나 아예 가려버리는 사례를 어렵지 않게 볼 수 있다. 위험물표지는 그 옆에 소극적으로 붙어 있다. 일정한 규칙 없이 사업주 마음대로 표시하고 가리는 위험물은 정말 위험하다. 위험물이라고 표시되어 있으니 일반인은 접근조차 하지 않겠지만, 그 안에 든 위험물을 운반하고 옮기는 작업자에게 이 시설은 위험시설임을 적극적으로 알려야 할 것이다. 그런 목적이라면 긴장감을 풀어주는 초록색은 맞지 않는다. 위험물이란 표시는 제구실을 못한다. 이 탱크 안에 들어 있는 것은 당신을 죽일 수도 있으니 이제부터 긴장하라고 알려야 한다. 바로 그런 디자인이 필요하다.”
_김현선, 산업단지 안전 시스템, 누구를 위한 디자인인가?, 181쪽

“최근 들어서 디자인의 사회적 역할과 책임이 강조되고 있는 추세에, 디자인이 산업적으로나 경제적으로나 강력한 영향력을 행사하고 있지만, 국내 디자인 자료의 관리 및 보존은 전무하다고 볼 수 있다. 런던디자인박물관의 디렉터 데이안 수지크(Deyan Sudjic)는 “디자인은 한 사회가 그 목적과 가치를 반영하는 물건들을 창조하는 데 사용하는 언어”라는 말을 했다. 그런 관점에서 한국 디자인의 역사적 정체성 확립을 위해서도 국내 디자인 자료의 발굴과 보존은 절대적으로 필요하다.”
_김현석, 디자인, 디자이너, 헤리티지, 188쪽

“사실 요즘은 ‘디자인적 사고’라는 표현이 오히려 경영학 등 비디자인 분야에서 더 많이 사용되고 있다. 그 이유는 많은 디자이너들이 디자인적 사고의 의미를 제대로 이해하지 못하거나 관심을 갖지 않기 때문이다. (중략) 지금은 디자인에서 더 이상 새로운 표현을 표출하기란 어려운 시대다. 그만큼 기술적인 표현 능력이 진일보했다는 것이다. 따라서 새로운 것보다 새로운 시각에 대한 정교함이 요구된다. 하지만 우리는 너무 불필요한 디테일에 집착하는 경향이 있다. 더 커다란 생각, 더 커다란 개념, 더 커다란 해석을 통해 진정한 새로움을 실현해야 한다. 디자인 창의성에는 답이 없고, 올바른 방법과 완벽한 정의도 없다. 디자인은 확장하는 우리의 삶처럼 계속하여 진화하기 때문이다.”
_장동련, 디자인의 변천, 위기, 그리고 기회, 195~196쪽

“삶의 콘셉트를 만들어야 할 차례다. 어떤 불리한 환경에서도 흔들림 없이 자기 속도를 유지하는 ‘자기 존중의 정신’을 갖자. 감시 없는 곳에서 전복적 상상력으로 자기 존중감을 생성하자. 콘셉트 없는 디자인 없듯, 콘셉트 없이는 삶도 교육도 말이 안 된다.
이러한 생각들이 소실점이 되어 하나로 정립된 콘셉트는 바로 이것이다. ‘악당처럼! 악당만큼! 불온하자!’ 아무튼 이제 콘셉트는 정해졌다. 결국 이 글이 나의 콘셉트를 도출하기 위한 작은 연구
가 된 셈이다. 스스로 문제를 만들고 스스로 답을 구하려는 길에 들어섰으니, 정한 방향대로 조금씩 몸을 밀고나갈 뿐이다! 이 글을 읽는 당신에게 조심스럽게 물어본다. 당신의 콘셉트는 무엇인가?”

<font color=#050099><b>“디자인이 무엇이냐고 물으면 누구나 한마디쯤은 할 수 있는 시대,<br> 일상 속에서 어떤 대상을 디자인의 여과 없이 만나는 것이 어려워진 시대, <br> 디자인은 우리에게 과연 독이 될 것인가, 약이 될 것인가?” </B></font> <br> <br> “테트로도톡신(Tetrodotoxin)이라는 독이 있다. <br> 복어의 독 성분으로, 치명적이라고만 알려져 있는데 <br> 사실 적절히 사용하면 좋은 약이 될 수도 있다고 한다. <br> 테트로도톡신의 가장 무서운 점은 감염되면 의식이 깨어 있는 상태로 <br> 온몸이 마비되어 죽어가는 자신을 시시각각 인지한다는 것이다. <br> 요즘 우리 디자인이 속수무책으로 자멸해가는 모습을 지켜보고 있노라면 <br> 마치 테트로도톡신에 마비된 것 같다. <br> 디자인이 주위에 해를 끼치는 독이 될지, <br> 이 상황을 타개하고 본연의 위치를 되찾아 모든 사람에게 도움이 되는 약이 될지는 디자인계의 의지에 달려 있다.”<br> <br> <font color=#050099><b>디자인의 ‘죽음’을 그저 지켜보기만 할 텐가?</B></font> <br> <br> “형태는 기능을 따른다.” 미국의 건축가 루이스 설리번이 한 이 유명한 말을 디자인에 적용해본다면, “디자인은 현실을 따른다” 정도가 되지 않을까? 특히 현재 한국 디자인계는 더욱 그러하다. 좀처럼 불황에서 벗어나지 못하는 경제 상황이 불러온 ‘현실의 위기’에 휘둘리다 못해 거의 빈사 상태에 빠져 있으니 말이다. 이에 지난 2012년, 리코드(한국디자인연구소)를 주축으로 모인 18인의 디자인 전문가들이 이미 ‘디자인은 죽었다’라고 선언하며, 현실을 직시하고 반성해야 한다고 말한 바 있다(『디자인은 죽었다』). <br> <br> IMF 이후 시들해진 디자인 열기가 전(? 서울 시장의 ‘디자인 서울’ 정책으로 잠깐 반짝 살아나는가 싶더니, 경제가 어려워서인지 정책의 차별화를 위해선지 최근 디자인 분야는 끝을 모르는 어둠 속으로 곤두박질치고 있다. 생각해보면 참 이상한 일이다. 디자인은 유행을 타는 산업이 아니고, 대량생산이 가능해진 이후 산업의 발전과 함께 꼭 필요한 분야인데 말이다. 전반적인 경제 불황과는 별도로 디자인 침체기가 이처럼 지나치게 오래가는 이유는 무엇일까? 『디자인은 독인가, 약인가?』는 바로 그 이유를 짚어보기 위한 본격적인 시도로서, 디자인 실무, 교육, 비평, 연구 현장에서 오랜 시간 경험과 식견을 축적해온 중견 디자이너 13인이 현 상황을 분석하고, ‘디자인 회생의 길’을 모색한 결과물을 한데 모아놓았다. <br> <br> 어려움에 빠진 현 디자인의 상황에 대해서 다양한 관점의 분석과 날카로운 비판이 나왔지만, 대체적으로 우리나라 디자인의 태생적 특수성을 그 원인 중 하나로 짚고 있다. 우리나라 디자인은 유럽이나 미국과는 그 태생이 다르다. 서양의 디자인이 산업현장의 필요 때문에 태어난 것이라면, 우리 디자인은 ‘수출입국’(??)을 목적으로 정부에서 산업계에 요구하는 형식으로 태어났다. 주어진 환경에 맞춰 인위적으로 탄생했으니 자생력이 약할 수밖에 없다. 뿌리를 제대로 내리지 못한 상태에서 치열한 고민과 철학 없이 몸집만 불리다가 자립해야 하는 순간이 오니 쉽게 무너지고 만 것이다. 또한, 좋든 싫든 선정성으로 점철된 역동적인 지점에서 발아, 성장한 것이 디자인임을 상기할 필요가 있다. 우리는 빨리 많이 생산하는 시스템이 가속되면 경제가 성장하고, 먹고살기 좋아지면 곧 발전하는 것이라고 믿어왔다. 그리하여 ‘빨리’, ‘많이’, ‘크게’가 지상 최대의 명제가 되었으며, 그 가치가 무너지면서 디자인의 침체도 길어지는 것이다. 게다가 외부에서 물밀듯이 밀려오는 ‘독소’들도 한몫하고 있다. <br> <br> “사회문화 연구, 심리학, 마케팅 등 타 분야와의 융합에서 마치 디자인 전문가인 것처럼 거창하게 설파하는 사람들, 정치적인 목적으로 그저 이용만 하는 디자인 정책가 등 외부로부터의 불순한 ‘독소’에 디자인이 마비되어 있는 것일까? 아니면 디자인계 내부에 쌓인 불순물이 썩어서 무색무취의 독소로 변질된 것일까? 또 디자인이 삶의 가치를 높여준다느니 대상에 가치를 부여한다느니 미사여구를 남발하지만 이것이 오히려 디자인에 독이 된 것은 아닐까? 여하튼 문제는, 교육계는 물론 산업 현장에서까지 테트로도톡신에 마비된 것처럼 디자인의 숨통이 끊어지는 과정을 지켜보고만 있다는 것이다.”<br> _이수진, 테트로도톡신에 취한 디자인 중에서 <br> <br> 최근 몇 년 동안 디자이너들은 눈에 띄게 성장이 축소된 한국 디자인계의 현실을 개선하기 위해 다각도로 노력해왔다. 새로운 시대, 새로운 패러다임이 지배한다면, 디자인의 아이덴티티 또한 새롭게 확립되어야 할 것이다. 달리 보면 이는 디자인에는 특정한 정처가 없다는 말이기도 하다. 정처 없는 발길, 목적지가 정해지지 않은 여정에는 더더욱 인도자가 필요한 법이다. 끊임없는 변화와 터닝 포인트에서 가까스로 무게 중심을 잡으며 힘겨운 줄타기를 해야 하고, 한시도 성찰의 고삐를 늦추어서는 안 된다. 그것이 늘 인간의 곁에서 함께 변해가야 하는 디자인의 숙명이다. <br> <br> “그렇지만 이 치명적인 독에는 ‘호르메시스 효과’로 볼 만한 의외의 효능도 있다. 실험 결과 테트로도톡신이 모르핀의 약 3,000배에 달하는 진통 효과를 지닌 것으로 밝혀져 말기암 환자의 진통제로 개발되는 중이다. 어떤 분야에서건 발전은 늘 상승곡선만 그리지 않는다. 정체기와 하락기를 겪으며 이를 발판 삼아 재도약하면서 이전을 넘어서게 마련이다. 우리의 디자인 교육은 짧은 기간 동안 양적 팽창을 해왔다. 정체기라 할 수 있는 지금은 질적 성장을 위해 도약할 시기다. 디자인 교육의 본질을 찾은 것을 성장이라 표현하는 것이 아이러니컬하지만, 작금의 상황들이 언젠가 호르메시스 효과를 불러올 것이라 믿는다.”<br> _이수진, 테트로도톡신에 취한 디자인 <br> <br> 이제 디자인은 전문가 영역에 머무르지 않고 누구나 쉽게 말할 수 있는 일상적 언어가 되어‘모든 사람은 디자이너’라는 말이 실감 나는 세상이 됐다. 이런 상황에서 『디자인은 독인가, 약인가?』가 가장 힘주어 말하고자 하는 것은 무엇보다 디자인 스스로 힘을 갖춰야 한다는 것이다. 자생력이 있다면 디자인을 방패 삼아 벌이는 이런저런 일들에 이용되는 들러리가 아니라 주체가 될 수 있을 것이다. 이것이 디자인의 이름을 걸고 하는 모든 일에서 디자인의 본질을 살리는 길이다. 특히 지금 가장 필요한 것은 완전한 체질 개선이다. 체질을 개선하지 않고 응급 처치로 목숨만 살려놓으면 언제 또 외부에서 들어오는 독에 마비될지 알 수 없으니 말이다. 디자인이 외부에서 받은 영향 때문에 주위에 해를 끼치는 독이 될지, 이 상황을 타개하고 본연의 위치를 되찾아 모든 사람에게 도움이 되는 약이 될지는 디자인계의 의지에 달려 있다.<br> <br> <font color=#050099><b>비판과 진단, 그리고 비전과 제안 </B></font> <br> <br> 『디자인은 독인가, 약인가?』는 크게 두 부분으로 나뉜다. 전반부에선 상처투성이가 된 디자인이 독에 마비된 상태일 수도 있다는 ‘비판과 진단’을, 후반부에선 현재의 위기가 디자인을 살리는 기회가 되길 바라며 앞으로 나아갈 길을 제시하는 ‘비전과 제안’을 담았다.<br> <br> 비판과 진단<br> 먼저, 이수진은 ‘테트로도톡신에 취한 디자인’을 통해 일부 디자인 교육계의 안일함을 독에 마비되어 죽어가는 걸 뻔히 볼 수밖에 없는 상황에 비유하며 지적하고 있다. 권명광은 ‘가장 현대적이면서, 산업적이고 예술적인 동시에 사회 현상이자 문화 현상인 디자인’에서 요즘 끊임없이 확장되고 있는 디자인 용어의 난무를 지적하고, 문화와 더불어 발전하기 위해 디자인계가 취해야 하는 올바른 방향을 제시하고 있다. 박현택은 ‘별일 없길 바라며’에서 끝없이 팽창하는 현대인의 욕심에 경고를 보내며, 디자인이 욕망의 대상으로만 복무하는 것에서 벗어나 인간과 삶을 위한 것으로 돌아와야 한다고 주장한다.<br> <br> 박남희는 ‘디자인과 후마니타스’에서 공예의 장인 정신을 통해 대량의 디자인 발아에 대해 인간적 관점의 회고를 이야기하고 있다. 방경란은 ‘진정, 다 빈치를 꿈꾸는가?’에서 우리 교육과정이 입으로 부르짖는 것만큼 창의적인 인간을 길러낼 수 있는지 의문을 제기하며, 쉽고 재미있는 교육이 답이라고 말한다. ‘디자이너는 어떤 성찰을 해야 하지?’에서 문찬은 제자에게 이야기하는 방식을 취해 디자인전공 학생이라면 누구나 하게 마련인 고민에 대한 답과 앞으로 디자인이 나아가야 할 방향을 제시한다.<br> <br> 비전과 제안<br> 박완선은 ‘디자인! 답을 구해보자’에서 현시대의 디자인을 깊이 보고, 달리 보고, 다시 보기를 통해 디자인의 근본이 되는 정신을 구하고자 한다. 유부미는 ‘세월의 흔적을 간직한 디자인’에서 시간을 담은 디자인의 가치를 이야기하며, 천천히 자연스럽게 세월과 사람과 함께 변화하는 디자인을 예찬한다. 권혜숙은 ‘나를 아는 것이 모든 것을 아는 것이다’에서 디자인의 서양식 교육과 동양식 교육을 비교하고 미래에 맞는 새로운 디자인 교육법을 현재의 나를 아는 것으로부터 시작하자고 제안한다. 김현선은 ‘산업단지 안전 시스템, 누구를 위한 디자인인가?’를 통해 산업단지 안전 시스템에는 사용자, 즉 근로자 입장에서 식별이 쉽고 인지하기 용이한 디자인이 필요하다고 주장한다. <br> <br> 김현석은 ‘디자인, 디자이너, 헤리티지’에서 디자인의 사회적 역할과 책임이 커지는 이 시점에 제대로 된 우리 디자인 역사의 집필과 보존의 중요성을 강조한다. 장동련은 ‘디자인의 변천, 위기, 그리고 기회’에서 위기에 처한 디자인의 현주소를 말하며 동시에 이를 헤쳐 나갈 방법으로 리더십과 창의성을 들고 있다. 원명진은 ‘당신은 대체로 영웅적인가, 악당적인가?’에서 만화영화 로보트 태권 V와 드라마 여왕의 교실을 분석, 그 안에서 악당의 불온한 태도에 감춰진 ‘자신만의 콘셉트’를 이끌어내며, 선과 악, 영웅과 악당을 대하는 기존의 이분법적 시각을 신선하게 뒤집고 있다. 그러면서 당신의 삶은 어떤 콘셉트를 갖고 있냐고 묻는다.<br> <br> 디자인이 무엇이냐고 물으면 정확하게 대답하는 사람은 드물어도 누구나 한마디쯤은 할 수 있는 시대다. 다행히 디자이너로서 막중한 책임감을 느끼고 모든 사람들에게 이로운 디자인을 하기 위해 항상 고민하고 노력하는 사람들이 있으니, 아직은 희망을 이야기할 수 있지 않을까?