이처럼 석굴암과 동해의 아침 햇살 이야기가 확산된 데에는 누구보다 우리 연구자들의 기여가 컸다. 많은 이들이 석굴암의 전실은 원래 지붕과 출입문이 없는 노천 구조이며, 또한 주실 돔 지붕 전면에는 광창이 뚫려 있었다고 말하며, 이 모두가 동해의 아침 햇살을 석굴 안으로 받아들이려는 신라인의 의도된 설계였음을 강조해온 것이다.
그들이 이러한 주장을 펴는 데에는 나름의 근거가 있다.
하나는 석굴암이 동짓날의 일출 지점을 향해 앉아 있다는 점이다. 예전에는 동짓날이 설날이었으므로, 새해가 시작되는 설날의 일출 방향에 맞춰 석실법당을 앉힌 것은 그 햇빛을 받아들이려는 의도가 분명하다는 것이다. 다른 하나는 그 옛날 실존 붓다가 인도 부다가야의 보리수 아래서 새벽녘에 동쪽으로 앉아 진리를 깨우친 일이다. 신라인은 붓다가 정각精覺을 이룬 그 순간의 영광을 재현하기 위해 본존불이 아침 태양을 맞이하게끔 동쪽을 바라보게 했다는 것이다._18~19쪽

하지만 우리 연구자들은 석굴암을 석굴사원으로 분류하지 않는다. 석굴암이 그 옛날 그리스나 로마에서 유행한 대리석 신전과 비슷한 일반 건축물이라는 것이다.
남천우는 자신의 석굴암 연구를 종합정리한 단행본 『석불사』(1991)에다 ‘토함산의 중각석굴重閣石窟’이라는 부제를 붙인다. 이 부제만 놓고 보면 마치 우리의 전통 목조전각이 이중으로 덮여 있는 석굴사원의 뜻으로 받아들일 소지가 다분하다. 그러나 그가 말하는 내용은 그런 뜻이 아니다. 한마디로 ‘석굴암은 석굴사원이 아니다’라는 뜻이다._94~95쪽

그런데 과학 전공자들만 그의 주장을 지지하는 게 아니다. 미술사학계 일각에서도 중각석굴을 석굴암의 원형으로 받아들이고 있다.
유홍준은 일단 석굴암이 석굴사원이라는 사실만큼은 명백히 하지만, 뒤에 가서는 남천우의 중각석굴설에 대해 “석굴 본당의 10개 감실은 외벽과 맞붙어 있는 것이 아니라 뒤로 더 물러나 아래쪽에서 공기가 숨 쉬도록 되어 있었다는 주장을 폈다.”라고 긍정적으로 소개한다. 이 땅의 대표적인 미술사 전공자가 석굴암이 석굴이 아니라는 허망한 주장에 동조한 것이다._100쪽

석굴암은 기본적으로 종교성전이다. 아울러 붓다의 성상聖像을 봉안한 점에서는 신성공간이요, 승려와 신자들이 일상 활동을 한다는 점에서는 생활공간이며, 아름다운 조각품들이 모여 있다는 점에서는 예술공간이다. 다각적인 기능이 요구되고, 복합적인 의미를 담고 있는 특수 건축물이 곧 석굴암이다.
그러나 20세기 초 석굴암은 조선왕조의 멸망과 더불어 외세의 전리품으로 전락한다. 그리고 최고 통치기관인 조선총독부의 석굴암 정책은 조선 병탄의 기념비라는 인식 틀 안에서 기획되고 수행된다._117쪽

1960년대 공사는 잘못된 것을 바로잡은 광정匡正의 대기록이었다. 석굴암이 일제의 전리품에서 겨레의 보물로 거듭난 점에서 식민 청산의 성공적인 모델로 꼽을 만했다.
무엇보다 전각 신축으로 보존상의 획기적인 전환점을 마련한 것은 당시 공사의 가장 큰 성과였다. 아울러 종교성전의 정체성이 확보되고 법당 내의 경건한 분위기를 유지할 수 있게 된 점도 의미가 컸다. 이전에는 안팎의 구분이 없어 어디서부터 법당 내부인지 혼란스러웠다면, 전각의 출입문이 경계선이 되어 신성공간이 발생한 것이다._169쪽

“석굴암의 원형은 개방구조이다”라는 명제는 원형논쟁에서 가장 중요한 지점에 위치하고 있다. 전각의 존폐 문제, 금시조와 아수라 두 신중상의 배치 문제 같은 핵심쟁점들이 그것에서 출발하고 있기 때문이다. 그 외에 광창이 있었다거나 법당이 샘물 위에 지어졌다는 등의 가설들 역시 원형에 대한 해석 차이에 따른 것이다.
그러나 처음부터 성립할 수 없는 명제이다. 원형의 기준 자체가 잘못 설정되었을 뿐 아니라 정상적인 건축물로 개방구조인 것은 세상 어디에도 존재하지 않기 때문이다._177쪽

사실 원형이라는 용어 개념은 그리 간단치 않다. 원론적인 관점에서 공간예술의 원형原形, Archetype이란 예술가의 내면에 최초로 떠오른 특정한 심상心象을 가리킨다. 그것이 돌이든 나무든, 매질媒質을 통해 3차원의 공간에 한 덩어리의 구조물로 우리 눈앞에 존재할 뿐이다. 그러므로 20세기 초의 석굴암을 원형이라고 말하는 것은 도괴 직전의 그 상태가 신라 예술가의 내면에 탄생한 최초의 심미적 구조물이라는 모순에 빠지게 된다.
하지만 일부 연구자들은 파손된 부위를 수리하거나 보정한 것조차 원형 파괴라는 극단적인 입장으로 나아간다

<B>1. 국보 제24호 석굴암을 잃지 않기 위해 우리가 반드시 알아야 할 것은 무엇인가? <br/>『석굴암 그 이념과 미학』의 저자 성낙주가 혼신을 다한 연구 끝에 밝혀낸 석굴암에 대한 오해와 진실 </B><br/><br/>‘편견을 깨는 새로운 석굴암 연구’로 평가받으며 기존 학계의 ‘석굴암론’에 이의를 제기했던 『석굴암 그 이념과 미학』의 저자 성낙주가 1960년대 석굴암 복원공사 이후 50여 년 동안 이어진 ‘석굴암 원형논쟁’을 총망라한 『석굴암, 법정에 서다』를 내놓았다. 창과 방패의 논리로 일관하던 기존 학계의 석굴암 인식에 의문을 품고 20여 년이 넘는 세월을 석굴암 연구에 바친 저자는 광창설, 중각석굴설, 샘물 위 축조설, 전각제거설 등 이른바 ‘석굴암 원형논쟁’이라 불리는 기존 쟁점들의 근본적인 문제점을 지적하며, 그동안 석굴암이 자리한 토함산의 현실과 건축 원리에 어긋난 견해들이 석굴암의 진면목을 가려왔다고 말한다. 여러 연구자들에 의해 백가쟁명 식으로 제출된 각종 논점을 주제별로 분류하고, 다양한 문헌자료와 시각자료를 종횡으로 엮어 굴곡진 석굴암의 20세기를 가감 없이 보여주는 저자는 학계가 미처 챙기지 못한 토함산의 기상자료까지 예리하게 살펴 기존 석굴암 담론과는 정반대의 입론에 도달하며, 1300년 동안 우리 민족과 함께해온 석굴암을 잃지 않기 위해서는 신화와 환상을 걷어낸 석굴암의 맨얼굴을 찾아야 한다고 역설한다. <br/><br/><B>2. 석굴암에 대한 ‘불편한 진실’을 찾아 나선 긴 여정 <br/> 석굴암 원형논쟁의 불씨, 1960년대 복원공사는 잘못된 것이 아니다 </B><br/><br/>『석굴암, 법정에 서다』는 말하자면 ‘불편한 진실’을 찾아 나선 긴 여정이라고도 할 수 있다. 저자는 석굴암 원형논쟁의 불씨라 할 수 있는 1960년대 공사에 대해서 “원형을 훼손한 공사”로 비판하는 학계의 입장과는 달리, 일제의 전리품으로 전락했던 석굴암을 “본연의 종교성전으로 되살려낸 광정의 대기록”으로 재평가한다. 이를 뒷받침하듯 저자는 석굴암의 20세기를 우리 민족의 근대사에 비춰 통사적으로 재정리하는 등 학계에서 내놓은 가설들의 이면에는 반역사적인 성격이 배어 있음을 지적하는데, 기존 학계의 논리대로라면 종교성전으로서의 석굴암 본연의 존엄과 기능을 잃는 것은 물론 토함산의 악천후에 속수무책으로 망가지던 일제 강점기의 ‘박제된 고대유적’으로 되돌아갈 것이라며 우려를 표하기도 한다. <br/>저자는 무엇보다 환상이나 신비주의에서 벗어나 바다에 면한 해발 575미터 토함산 골짜기에 자리하고 있는 석굴암의 현실을 직시하기를, 석굴암에 덧칠된 일제의 햇살 이야기를 걷어내기를, 이제라도 석굴암 연구가 원형논쟁의 늪에서 벗어나 새로운 의제 설정에 나서야 함을 이야기하며, 그렇게 할 때에야 비로소 석굴암의 실체적 진실이 조금이라도 밝혀지고 나아가 석굴암 담론이 풍성해질 거라고 지적한다. <br/><br/><B>3. ‘민족의 판타지’로 떠오른 석굴암의 현주소 <br/> 실사구시의 눈으로 ‘석굴암 원형논쟁’을 해부하다 </B><br/><br/>‘제1부 햇살 신화’에서는 우선 동해의 아침 햇살이 석굴암 본존불의 백호를 비춘다는 ‘햇살 신화’가 어떻게 만들어지고, 유포되었는지를 추적한다. 저자는 언제부터인가 우리 민족의 신화로 부상해 있는 동해의 아침 햇살 이야기를 일제의 태양 신앙이 투영된, 일본인들이 ‘만들어낸’ 달콤한 문화식민사관의 하나라고 말한다. 이와 함께 ‘석굴암의 원형은 개방구조다’나 ‘광창이 있었다’ 등의 가설 역시 진의가 어디에 있든 일본식민사관에 봉사하는 결과라고 덧붙이며, 일본의 햇살 신화에서 파생된 ‘광창설’과 ‘홍예석 철거론’, 석굴암이 석굴사원이 아닌 그리스나 로마에서 유행한 대리석 신전과 비슷한 ‘일반 건축물’이라 주장하는 ‘중각석굴설’도 함께 살펴본다. <br/>‘제2부 석굴암의 20세기’에서는 구한말의 석굴암의 실상에서부터 총독부의 개축공사의 명암을 살펴보고, 석굴암 원형논쟁의 씨앗인 1960년대의 문화재관리국 복원공사 과정을 상세하게 다룬다. 이와 함께 석굴암 논쟁에서 가장 주요한 쟁점으로 부각된 ‘개방구조설’과 우리나라 학계의 ‘철거지상주의’, 잊을 만하면 등장하는 ‘석굴암 위기론’의 배경을 살펴본다. <br/>‘제3부 석굴암, 역사의 법정에 서다’에서는 그동안 과학 전공 연구자들이 제출한 석굴암 담론들을 중점적으로 조명한다. ‘광 속의 옷장론’, ‘샘물 위 축조설’ 등 과학이 과학을 배반하는 논리의 현주소를 확인하고, 토함산의 기상을 보여주는 자료를 통해 1960년대 복원공사 때 세운 전각의 당위성과 실재 고서에서 발견되는 전각 실재의 증거들을 살펴본다. <br/><br/><B>4. 인류의 문화유산이 된 석굴암을 지키는 방법 <br/>“과학자의 눈길로 응시하고, 시인의 상상력으로 연구해야” </B><br/><br/>석굴암은 단순히 불교문명의 산물이 아니다. 동서양의 경계를 뛰어넘은 건축, 토목, 조각, 수리학 등의 위대한 실험들이 응집된 문화유산이다. 여기에 신라인의 예술적 영감이 더해져 절대 조화의 경지에 이른 것이 석굴암이다. 저자는 석굴암의 창건주 김대성이 자신의 깨우침을 석굴암이라는 조형언어로 구조화시켰듯이, 오늘날 석굴암 연구 역시 “과학자의 눈길로 응시하고, 시인의 상상력으로 풀어내야 한다”고 말한다. 무엇보다 환상이나 신비주의의 눈으로 석굴암을 바라본다면, 소모적인 논쟁에 묶여 우리의 석굴암 연구가 ‘근대’에 머문다면, 고대 동서양문명의 꽃이자 예술혼의 절정인 석굴암은 이내 우리 곁에서 사라질지도 모른다고 경고한다.