정부 기능이 무너지는 것은 국가 자체의 붕괴를 의미한다. 이제는 플랫폼의 먹통이 국가 전체를 마비시키고 국가 안보까지 위협하는 시대가 되었다. 최근에는 소셜 플랫폼 카카오의 데이터센터에 화재가 발생하면서 카카오톡, 카카오내비, 카카오T, 카카오페이 등의 서비스가 멈추고 우리의 경제·사회 활동이 거의 마비되는 경험을 했다. 이러한 카카오 대란은 개인과 기업 그리고 정부 모두 플랫폼 공화국의 구성원이라는 엄연한 현실을 다시 한번 확인해 주었다.
---「들어가며 - 공화국 만세」중에서

에어비앤비 플랫폼에서 숙박 서비스 제공자들은 오피스텔 같은 업무 시설을 숙박 장소로 제공하는데, 이는 현행법상 불법적인 영업에 해당한다. 숙박 플랫폼의 등장에도 불구하고 현행법의 불합리한 규제가 계속되면서 이용자들의 불편과 탈법적인 영업을 양산하고 있다.
---「플랫폼 경제 - 택시 기사의 자살」중에서

우버가 택시 시장을 지배하는 지위를 차지하고 난 이후부터 요금을 인상하기 시작했다. 그래서 우버의 평균 요금은 2018년부터 2021년 사이에 92% 상승했다. 맨해튼에서 JFK 공항으로 가는 우버 요금은 100달러로 전통적인 노란색 택시 요금의 거의 두 배가 되었다. 서민들에게는 암울한 현실이지만, 우버가 지배하는 세상에서는 노란 택시를 찾기도 어렵고 예전보다 훨씬 더 많은 시간을 기다려야 한다.
---「플랫폼 경제 - 우버 요금의 폭등」중에서

(미국) 연방항소법원은 마이크로소프트의 주장과 같이 윈도우와 웹 브라우저의 결합으로 효율성이 증대하고 오히려 경쟁 촉진의 긍정적 효과가 있다는 점을 인정했다. 아날로그 시대의 유형적 상품과 달리 디지털 시대의 무형적 상품의 경우에는, 새로운 기능을 추가하거나 결합하는 것이 시장지배력을 확장하기 위한 것이 아니라 기능 향상을 위한 기술혁신의 결과일 수도 있다는 것이다. 아날로그 시대에는 끼워팔기가 당연히 위법이라고 보는 ‘당연위법의 원칙(per se rule)’이 지배하고 있었지만, 디지털 시대에는 기술혁신과 시장 변화의 속도가 빠르기 때문에 더 이상 당연위법의 원칙이 타당하다고 볼 수 없다.
---「플랫폼 경제 - 대서양 전쟁」중에서

이 논문으로 유명해진 리나 칸 학생은 졸업 후 실무 경험을 쌓은 다음 미국 연방거래위원회 위원장으로 취임해 아마존의 공정거래법 위반 여부를 조사하고 소송을 제기하는 데 큰 역할을 했다. 리나 칸 위원장은 이 논문에서 아마존과 같은 시장지배적 플랫폼 기업에게는 통신 기간망을 제공하는 통신망 사업자처럼 상당한 의무를 부과해야 한다고 제안했었다. 그러나 소비자 편익에 미치는 영향을 무시하고 공정한 경쟁만 강조하는 견해에 대한 반론도 많고, 플랫폼 기업들의 엄청난 투자와 약탈적 가격 정책을 혼동하는 것이라는 반론도 제기되고 있다.
---「플랫폼 경제 - 아마존의 역설」중에서

이용자로서는 페이스북이 과도한 정보 수집을 하더라도 맞춤형 서비스를 받을 것인지 아니면 맞춤형 서비스의 수준이 낮아지더라도 자신에 관한 정보의 수집과 이용을 통제할 것인지 선택할 수 있어야 하는데, 페이스북은 이용자들에게 그러한 선택 기회를 제공하지 않고 무제한의 정보 수집과 이용을 해서 시장지배적 지위를 남용한 것이다. 데이터가 경쟁 질서에서 중요한 요소임은 분명하지만, 데이터에 관한 소비자 보호의 문제는 경쟁 질서의 왜곡이나 경쟁법 위반의 문제와 구별해서 검토해 보아야 한다.
---「플랫폼 경제 - 데이터와 경쟁 질서」중에서

챗GPT는 학습 데이터가 방대하고 어떠한 질문에도 객관적이고 균형 잡힌 답변을 제공한다는 인식이나 신뢰를 받고 있어서, 챗GPT가 만들어 낸 음모론이나 가짜 뉴스는 이용자들을 더욱 심각한 혼란에 빠뜨릴 수 있다. 챗GPT를 비롯한 생성형 인공지능은 딥 러닝(Deep Learning) 방식으로 데이터를 학습해서 그 패턴을 파악한 후 확률적으로 그 패턴에 가장 적합한 표현을 만들어 내는 것에 불과하므로 애초에 진실이나 검증된 정보를 기대할 수는 없다.
---「플랫폼 정치 - 챗GPT의 음모론 양산」중에서

구글과 트위터 등 대부분의 플랫폼이 페이스북처럼 윤리와 수익의 균형을 유지하기 위해서 상당한 투자를 해 온 것은 사실일 것이다. 그러나 코로나19 위기가 끝나 가면서 플랫폼 기업들이 수만 명씩 대량 해고할 때 가장 먼저 해고 대상이 된 직원들은 바로 허위정보와 혐오 발언을 검토하고 처리한 검토팀 직원들이었다.
---「플랫폼 정치 - 윤리보다 수익」중에서

약관에 동의하지 않고 서비스를 이용할 수 있는 경우에도, 플랫폼 기업은 약관에 대한 미동의로 인해서 서비스의 기능과 보안이 약해지거나 업데이트 지원 부족으로 해킹 위험이 있다고 협박에 가까운 경고를 한다. 일상에서 다양한 플랫폼 서비스가 점점 필수가 되면서 우리가 개인정보 수집을 거절할 자유는 없어진다고 봐도 무방하다. 즉 플랫폼 사회에 살고 있는 우리의 사생활은 더욱 많이 노출되지만, 현실은 그와 함께 ‘강제된 동의’가 늘어나는 것이다.
---「플랫폼 사회 - 강요된 동의」중에서

구글은 한 페이지에 필수 정보를 제공하는 대신 최대 다섯 번에서 여섯 번의 클릭을 통해서 겨우 정보를 파악할 수 있도록 해서, 이용자들이 개인정보 처리 방침을 이해하는 것을 사실상 가로막고 있다는 점이 지적되었다. (…) 페이스북은 한 번에 다섯 줄밖에 보이지 않는 스크롤 화면에 행태 정보 수집 관련 사항이 포함된 694줄짜리 데이터 정책을 게재해 두었을 뿐 그 이외에 별도로 이용자들에게 데이터 수집과 이용에 관한 사항을 명확하게 알리고 동의받지는 않았던 것으로 밝혀졌다.
---「플랫폼 사회 - 플랫폼 책임」중에서

구글은 낙태 클리닉 같은 민감한 장소에 관한 이용자들의 위치 기록을 삭제하겠다고 밝히기도 했다. 그러나 문제의 핵심은 이용자들이 스스로 위치추적을 막기 어렵게 되어 있다는 점이다.
---「플랫폼 사회 - 기술도 법도 캘리포니아」중에서

알고리즘이 평가 결과에 따라 일정 점수 이하로 낮은 평가를 받은 플랫폼 종사자에 대해서 앱 계정 정지 같은 제재를 하는 경우도 있다. 때로는 낮은 평가의 원인이 운전자한테 있지 않고 교통 혼잡처럼 운전자가 통제할 수 없는 요인에 있다거나 또는 배달음식 준비 지연같이 음식점 측 사정에 있는 경우도 허다하다. 그러나 플랫폼 종사자들은 알고리즘의 부당한 평가에 불복할 방법이 없다.
---「플랫폼 사회 - 알고리즘 노동 관리」중에서

예술가들은 인공지능이 데이터 학습을 위해서 허락 없이 인터넷상의 그림을 수집하고 저장하는 것만으로도 무단 복제의 책임을 져야 한다고 주장한다. 다만 챗GPT를 비롯한 생성형 인공지능이 학습한 데이터와 완전히 동일한 콘텐츠를 만들어 내는 것이 아니므로 인공지능의 책임은 간단하지 않다.
---「플랫폼 문화 - 챗GPT의 불법행위」중에서

아마존의 엄격한 알고리즘이 소비자 기만을 방지해서 - 소비자보호법」의 목표 달성에는 효율적이고, 유튜브의 콘텐츠 ID 알고리즘이 불법 복제물을 차단해서 - 저작권법」의 목표 달성에는 효율적이다. 그러나 불법과 적법의 구별은 쉽지 않고 플랫폼의 알고리즘이 어떠한 기준으로 불법성을 판단하는지 알기 어려워 피해를 본 입점업체나 이용자들은 이의제기나 구제를 청구하기 쉽지 않다.
---「플랫폼 정부 - 알고크라시의 한계」중에서

플랫폼 기업들이 양적으로 폭발적인 성장을 했고 막대한 영향력을 가진 플랫폼 공화국으로 탄생했을지 모르지만, 이용자들이 꿈꾸는 공화국의 가치를 실현하기까지는 아직 거리가 멀다. ‘비바 리퍼블리카’를 꿈꾸는 사람들은 있지만, 자신있게 플랫폼 공화국 만세를 부를 수 있는 사람은 없을 것이다. 초국적인 주권 국가로 독립한 플랫폼 공화국들의 데이터 자산과 알고리즘 지배로 인하여 ‘디지털 권위주의(digital authoritarianism)’에 대한 우려가 커지고 있다.

<b>경제, 정치, 사회, 문화, 그리고 정부까지…<br/>“문제는 플랫폼이야!(It′s the platform, stupid!)”<br/></b><br/>전 세계를 팬데믹 공포에 몰아넣었던 코로나19 첫해에 우리 경제는 0.7% 마이너스 성장을 했다. 하지만 외출이나 여행이 어려워지면서 관련 사업이 고전을 면치 못하고, 공장의 기계들을 멈추는 등 사회 전체가 일시정지한 듯한 상황에서도 거의 유일하게 괄목할 만한 성장을 한 산업이 있었는데, 바로 플랫폼 산업이다. 네이버와 쿠팡, 구글과 페이스북을 비롯한 플랫폼 기업들은 기록적인 수익을 올렸다. 2020년 배달의 민족 매출액은 전년보다 약 94% 증가했고, OTT 앱 사용자는 크게 증가했다. 플랫폼 기업들의 급성장은 코로나19로 가속화된 측면이 있지만 사실 그 추세는 이미 코로나19 이전부터 시작되었다. 그리고 코로나19 이후에도 멈출 기세는 없다. <br/><br/>플랫폼 기업이 편리한 삶에 대한 이용자들의 욕구를 충족시키고 고용을 증진하므로, 이들의 무한한 확장을 그저 환영하고 있으면 되는 일일까? 저자는 경제, 정치, 사회, 문화에서 실패와 번영의 갈림길이 되었던 플랫폼 기업들의 다양한 과거와 현재진행형인 사례들을 법제도와 관련지어 소개한다. 이를 통해 앞으로 미래 산업을 이끌어야 할 유능한 젊은이들, 그리고 플랫폼의 이용자이자 서비스 소비자인 대중들이 알고 있지 않으면 안 되는 플랫폼과 알고리즘의 최소한의 역사와 법 상식을 제공한다. <br/><br/><b>26개 단어로 이루어진 면책조항 「통신품위법」,<br/>‘플랫폼 공화국’ 탄생을 알리다<br/></b><br/>어떤 플랫폼이든 당연히 법제도의 변화에 영향을 받는다. 이 책에서 소개하는 사례들을 살펴보면 플랫폼 기업의 발전 과정은 소송과 과징금의 역사라 불러도 될 법하다. 플랫폼 기업이 무한 확장하는 데 시발점이 된 ‘프로디지 사건’도 법제도와 긴밀하게 엮여 있다. 프로디지 사건은 1995년 뉴욕주 대법원이 플랫폼 사업자 프로디지가 그 게시판에 익명의 이용자가 올린 명예훼손성 글에 대해 책임을 져야 한다고 판결한 사건이다. 프로디지는 명예훼손 내용을 담은 서적을 판매한 서점 등 유통사들처럼, 그러한 게시물의 단순한 인터넷 유통사는 명예훼손의 책임을 지지 않는다고 반박했다. 그러나 뉴욕주 대법원은 프로디지가 이용자들에게 콘텐츠 가이드라인을 제시하고, 불법적 콘텐츠를 삭제하기 위한 검열 소프트웨어를 활용하고 있기 때문에 프로디지가 마치 출판사처럼 편집권을 행사하고 있으며, 그러므로 명예훼손에 대한 책임을 진다고 판결했다. 뉴욕주 대법원판결에 대해서 그 당시 인터넷 기업들은 많은 불만을 제기했다. 불법 콘텐츠를 억제하기 위해서 가이드라인을 마련하고, 검열 소프트웨어를 활용하는 등의 노력을 했는데, 오히려 그것이 책임의 근거가 된다? 이 말은 불법 콘텐츠를 검열하거나 삭제하려는 노력을 하지 않았다면 오히려 책임을 지지 않아도 된다는 말이다. 이 사건을 계기로 관련법을 개정할 필요성이 제기되었고, 미국 연방의회는 1996년에 「통신품위법」을 제정해서 인터넷 서비스 사업자들이 이용자들이 올린 콘텐츠에 대해서 출판사 또는 발언자로서의 책임을 지지 않는다고 하는 면책론을 입법화했다. 선의로 불법 콘텐츠를 차단하는 플랫폼 기업을 위한 ‘착한 사마리아인’의 법이 탄생한 것이다. 26개 단어로 이루어진 「통신품위법」은 이후 인터넷 서비스 기업이 성장하는 데 큰 기여를 하게 되었다. 입법화된 법제도에 의해서 플랫폼 공화국이 도래하게 되는 토대가 만들어진 것이다. 그러나 그 ‘선의’를, 그리고 ‘불법 콘텐츠’를 어떻게 정의하고, ‘차단’ 행위의 적절성을 어디까지 적용할 것인가는 여전히 문제가 되고 있다.<br/><br/><b>거대 플랫폼의 승자독식<br/>투자의 결실일까, 「공정거래법」 위반일까?<br/></b><br/>21세기 상거래의 최대 거인, 아마존은 판매자들에게 월마트 등 다른 업체에서 아마존보다 낮은 가격으로 판매하지 못하도록 제한을 두는 저가 정책을 시행한다. 이를 두고 반경쟁적인 위법행위라는 주장과 함께 소송이 제기되었다. 판매업자들이 다른 업체에서 더 저렴한 가격으로 판매할 기회를 박탈하는 것이기 때문에 「공정거래법」에 반한다는 것이다. 이에 대해 아마존은 저가 정책이 소비자들에게 혜택을 주고 업체 간 경쟁을 촉진한다고 항변했다. 아마존은 설립 후 7년간 계속 엄청난 적자를 기록했지만, 그럼에도 투자자들은 전자상거래의 새로운 시장을 개척하고 선점할 때까지 투자를 계속하는 것이 옳다고 판단하였다. 이후 과감한 투자와 광고 집행 그리고 무료 배송과 할인 판매 등을 이어 나갔다. 그 결과 아마존은 시장을 선점하고, 수많은 비즈니스에 필수적인 인프라 역할을 하게 되었다.<br/><br/>과감한 투자의 결과로 아마존이 소비자들에게 엄청난 편의성과 혜택을 안겨 주고 있는데, 그런 아마존을 두고 어떻게 시장을 위협한다고 말할 수 있을까? 그렇다고 저가 정책을 지키지 않은 판매업자의 상품이 아마존 사이트의 검색 결과에서 후순위로 밀리거나 심지어 사이트에서 차단되기도 하는 것을 참고 있어야 한다는 걸까? 또 아마존이 판매업자들에게 점점 더 많은 수수료 납부를 요구해서 결과적으로 가격 인상을 초래한다는 주장에 누가 분명하게 아니라고 말할 수 있나?<br/><br/>거대 플랫폼의 승자독식이 참여 기업과 소비자들에게 긍정적인 효과를 주는지 아니면 부정적인 효과를 주는지는 판단하기 어려운 경우가 많다. 책에서는 아마존뿐만 아니라 구글, 페이스북, 우버, 쿠팡 등 사례를 통해 논점이 되는 사안들이 무엇이고 현재의 법제도가 소비자를 보호하고 산업을 육성하는 데 적정하고 충분한지를 검토해 본다. 특히 이 책은 우리나라 지적재산권법의 권위자인 저자가 각 사안들을 바라보는 관점과 법 제도의 개정에 관한 의견을 드러내기도 하면서 더욱 생산적인 담론 형성을 유도하고 있다.<br/><br/><b>이제 플랫폼 아닌 세계는 없다<br/>돌이킬 수 없는, 그러나 새로 쓸 수 있는 ‘플랫폼 공화국’<br/></b><br/>플랫폼은 기술혁신과 시장 변화를 주도하고 있을 뿐만 아니라 고용시장도 송두리째 바꾸고 있다. 구글과 페이스북 그리고 네이버와 카카오는 유능한 젊은이들이 가장 선망하는 직장이 되었다. 이공계 전공생들은 물론이고 마케팅 또는 광고전문가들과 변호사들도 플랫폼으로 모여든다.<br/><br/>저자는 인공지능과 플랫폼의 발전으로 새로운 시장이 형성되고 있는데, 법제도는 전문가들의 의견이 무시된 채 졸속으로 입법되는 경우가 많다는 점을 지적한다. 우리나라의 「저작권법」이 과연 국내 데이터 산업의 발전에 기여하고 있는지도 따져봐야 한다. 유럽은 20여 년 전부터 「저작권법」으로 데이터베이스를 보호해 왔지만, 데이터 산업도 인공지능 산업도 모두 미국에 훨씬 뒤처져 있다. 우리나라는 데이터 보호에 관한 중복된 법제도로 세계에서 데이터 보호가 가장 강한 국가가 되었지만, 인공지능 관련 스타트업으로 기업 가치 1조 원 이상의 유니콘으로 성장한 기업이 수십 개씩 나오는 미국, 중국과 달리 전무한 실정이다. <br/><br/>저자는 지금이 21세기 플랫폼 공화국의 새로운 질서를 어떻게 만들어 갈지를 함께 생각해 봐야 할 때라고 말한다. 책을 통해 플랫폼 공화국의 현실과 알고리즘의 법 집행을 이해하고 독자들과 공유하면서 대책을 찾고 싶었다고 한다. 이 책은 플랫폼 공화국이 되어버린 세상에서 똑똑한 시민이 되기 위한 좋은 안내서가 되어줄 것이다.