스미스가 생각하는 것처럼, 대부분의 스코틀랜드 사람들은 자신이 쓰는 언어가 ‘완벽함’, 즉 표준 남부 영어와는 거리가 멀다는 것을 알고 있다. 따라서 그들은 자신들이 보통 사용하는 것에서 최대한 거리가 먼 문체를 높이 평가한다. 그 결과, 섀프츠베리가 일상 언어와 ‘꽤 거리가 멀다’는 이유로 널리 칭송받는다. 스미스는 이런 칭송이 완전히 잘못되었다고 생각하며, 스위프트와 섀프츠베리를 비교하는 것으로 나아가 후자가 알레고리와 메타포―옛 수사학의 비유적 표현들―에 너무 많이 의존하는 구식 문체의 대표자임을 보여준다. (…) 스미스의 강한 공격은 섀프츠베리와 허치슨을 높이 평가하도록 배운 사람들에게서 어느 정도 분노를 자아냈을 것이다. 분명 스미스는 자신이 가르친 그 문체를 연습했으며, 그의 최고의 글들은 간결하고 정확한 언어를 보여주고, 경구적인 힘에 있어서 스위프트에 필적한다.
--- p.233~234

스미스는 시민사회의 역사를 끌어들여, 사회가 상업적이고 풍요롭게 될 때 산문이 발달한다는 사실을 언급했다. 산문이 ‘당연히 상무의 언어인 데 반해 시는 즐거움과 오락의 언어’다. 그의 총체적 판단은 ‘보통 풍요와 상업이 예술의 발전과 모든 종류의 개선에 선행한다’는 것이다. 글래스고 학생들이 자신들의 번영하는 도시가 필연적으로 예술적 성공을 보게 되리라고 기뻐하지 않도록 그는 서둘러 다음과 같이 덧붙였다. ‘내 말은 예술의 발전과 생활 양식의 개선이 상업의 필연적 결과라는 것이 아니라, 네덜란드 사람들과 베네치아 사람들은 내게 불리한 증언을 하겠지만, 상업이 불가결한 필요조건이라는 것이다.’ 혹자는 이 진술이 르네상스 시대의 베네치아와 17세기의 암스테르담에서 그림과 건축이 높은 수준에 올랐음에 대한 무지를 드러내는 것이라고 생각할 수도 있겠지만, 적어도 스미스는 문화적 상대주의라는 주제를 다루었다는 점에서, 그리고 민주주의를 목적으로 한 아테네의 웅변이 귀족적 통치 질서를 갖춘 로마에는 어울리지 않았으리라고 봤다는 점에서 더 적절했다.
--- p.325~326

이와 관련된 스미스의 주장에서 진정 새로운 특징은, 이런 억제가 인위적으로 일어나기보다는 자연적으로 일어난다는 것을 증명하고자 한다는 데 있다. 이 책은 홉스, 맨더빌, 루소가 역설한 인간의 이기심에 대한 인식이 어느 정도 설득력 있다고 인정하되, 타인의 안녕을 염려하는 우리 감정에 주의를 기울이게 함으로써 그들을 반박하는 것으로 시작한다. ‘인간이 얼마나 이기적으로 여겨질 만하건, 인간의 본성에는 타인의 운명에 관심을 갖게 하고 타인의 행복을 필수로 여기게 하는―비록 그 행복을 보는 즐거움 말고는 그로부터 얻는 게 아무것도 없다 하더라도―어떤 원리가 있는 것이 분명하다.’
--- p.415

스미스는 공감의 의미를, 누군가의 감정 공유라는 개념을 넘어, 자신이 다른 사람의 감정을 공유하고 있다는 개인의 의식이라는 개념으로 확장하고 있다. 이런 확장은 스미스가 도덕적 판단의 서로 다른 유형들을 설명할 수 있게 해준다. 첫째는 옳은지 그른지 차원에서 행동의 ‘적절성’을 판단하는 것이고, 둘째는 칭찬받아야 하는지 비난받아야 하는지 차원에서 판단하는 것이다.
--- p.416

도덕 감정들과 관련해 스미스는, 관습과 유행의 영향은 다른 곳에서만큼 그렇게 크지 않더라도 여전히 ‘아주 비슷하며’, 이 영향이 ‘옳고 그름에 대한 자연스러운 원칙들’에 부합할 때 ‘그것들은 우리 감정의 섬세함을 강화하고 악에 접근하는 모든 것에 대한 우리의 혐오를 강화한다’고 주장한다. 그럼에도 불구하고 그는, 시간이 지남에 따라, 사회적·직업적 지위의 높고 낮음에 따라, 나라와 문화에 따라, ‘비난받을 만한’ 것이나 ‘칭찬받을 만한’ 것에는 정도의 다양성과 도덕 형성의 다양성이 존재함을 인정한다. 여기서 스미스는 자신이 적절성을 다루는 데 끌어들였던, ‘친근한’ 덕목과 ‘장엄한’ 혹은 ‘고상한’ 덕목의 구별로 돌아간다.
--- p.428

분명 스미스는 시장 내 행위자들의 이기심 표출이 부정적인 결과 또한 불러올 수 있다는 것을 잘 알고 있다. 목표와 수단에 대한 그 행위자들의 잘못된 판단이 그들을 ‘불안, 걱정, 고난, 질병, 위험, 죽음’에 노출시킨다. 물론 이런 상황에 대한 스미스의 해법은, 그가 학교 운동장에서 시작된다고 여긴, 자제라는 스토아 철학의 가르침을 상기하는 것이다. 이 때문에 ‘권력과 부’에 대한 야망은 좀더 긍정적인 동기로 전환될 수 있다. 또 다른 생각도 관련되어 있다. 경제적 자유와 함께 개인들이 직면한 알력의 상황이, 자연법에 따라 작동하는, 사회적 선을 증가시키는 근본적으로 조화로운 세계와 관련될 수 있다는 생각인데, 이 역시 스토아 철학의 설명이다. 이 모든 복잡한 생각들이 ‘보이지 않는 손’의 비유를 통해 절묘하게 전달된다.
--- p.681~682

‘거의 새로운 책’이라 평가받은 『도덕감정론』 제6판을 준비하는 데 이 건강을 대부분 바쳤다. 이 책에서 그는 입법자들에게 호소하고 그들에게 경제적 조언 아닌 도덕적 조언을 주는 것이 적합하다고 보았는데, 당시와 같은 혁명과 반혁명의 시대에는, 혹은 영국처럼 혁명이 유예된 경우에는, 옛 체제들이 부족한 것으로 밝혀지고 새로운 체제들이 형성 중에 있었기 때문이다. 또한 그는 소크라테스가 나이를 막론하고 모든 사람에게 제기했던 질문으로 돌아갔다. 어떻게 해야 좋은 삶을 사는 것인가?
--- p.908

스미스의 지성에 대해 묻는 또 다른 질문을 던져볼 수 있다. 그가 후세에 남긴 지적·도덕적 유산은 무엇인가? 『도덕감정론』은 다른 사람들에 대한 도덕적 판단을 형성함에 있어서 공감의 효능에 대한 중요한 진실을 제공한다고 간주되고, 공정한 관찰자라는 개념을 통해서, 우리 자신에 관한 우리의 판단을 이해하고 명확하게 하는 데 이용할 수 있는 독창적이지만 최근까지 지나치게 간과되었던 개념을 만들어냈다고 간주되지만, 그 분야의 획기적인 저작으로 여겨지지는 않았다. 하지만 도덕에 대한 이 책의 가르침이 현대의 철학자들의 진지한 관심을 받고 있다는 징후가 짙어지고 있다.

<b>인간 본성에 대한 지칠 줄 모르는 탐구자 <br/>우울과 해악을 예감하는 마음의 소지자</b><br/><br/>이 평전은 인간 스미스의 초상을 부드럽게 그린다. 학생뿐 아니라 도덕철학자, 수사학자, 역사가, 교사, 관세 위원, 그리고 경제학자로서의 스미스를 볼 수 있다. 스미스의 인간적인 특징을 한마디로 정의하자면 ‘겸손함’이다. 때로 자기비하적인 면도 있었지만 자신감이 넘쳤고, 타인에게 무심하다가도 자선가의 면모를 보이며, 건강염려증이 심하면서도 건강을 해칠 정도로 학문에 전념하는 모습을 보여준다. 학생 시절부터 신경쇠약을 앓았던 그가 평생 독신으로 살면서 어머니에게 깊은 헌신을 보이고, 개인적으로 이루지 못한 한두 번의 사랑을 다루는 등 스미스 삶의 여러 세부 풍경도 묘사한다. <br/><br/>스미스에게 가장 중요한 인물은 스승 프랜시스 허치슨, 친구 데이비드 흄, 경제 이론가이자 의사인 프랑수아 케네로 평전에서 비중 있게 다뤄진다. 스미스는 『국부론』에서 흄을 ‘단연코 당대의 가장 뛰어난 철학자이자 역사가’라고 일컬었고 둘의 우정은 말년까지 지속됐다. 다만 19세기까지 학계에서 스미스는 현대적 담론에 등장하지 않고 흄의 각주처럼만 다뤄졌는데, 저자는 스미스가 당대의 담론에 완전히 통합된 철학자이자 대화 상대자들로부터 찬사를 받았음을 보여준다. <br/><br/>스미스는 인간 본성에 대한 지칠 줄 모르는 탐구자였고, 탄탄한 지성을 갖추고 있었으며, 다른 한편 계몽주의의 낙관을 누그러뜨리는 성정인 ‘우울과 해악을 예감하는 마음’도 갖고 있었다. 그리하여 그는 상업과 제조업 중심 사회의 초기 단계에서 사람들이 어떻게 자신과 남들에게 정의가 이루어지는 것을 볼 수 있을지 설명하기 위해 인간의 상상력에 주의를 기울였다. 이런 점에서 『도덕감정론』은 눈길을 사로잡는다. 스미스가 자신의 『국부론』보다 더 우수하다고 여겼던 『도덕감정론』에서는 편파적 감정인 ‘열정’을 억누르고 타인의 안녕을 염려하는 ‘공감’에 주의를 기울이게 함으로써 인간의 본질적 이기심을 이론화했던 루소와 같은 이들에게 정면으로 반박한다. <br/><br/>스미스는 공정한 관찰자 개념을 발전시켜, 타인이 우리와 똑같이 느끼도록 강요하기보다 관찰자들이 도달할 만한 수준으로 우리 감정의 음조를 조정한다(저자는 『도덕감정론』의 여러 판본을 따라가면서 ‘공정한 관찰자’가 어떻게 발전되는지 살펴본다). 동시에 스미스는 정반대의 주장도 내놓는데, 관찰자들이 감정에 사로잡힌 이들과 더욱 동일시하려고 애쓸 거라면서 감정 과잉의 음조를 누그러뜨리는 한편 감정 반응을 깊게 가져가게 함으로써 ‘자제’와 ‘이타심’이라는 덕목을 한꺼번에 강조한다. 주의할 감정은 자기기만이고, 타인의 시각으로 자신을 본다면 우리는 개혁을 하지 않을 수 없다는 게 스미스의 주장이다. “인류의 치명적 약점인 자기기만은 인류의 장애 절반의 근원이다.” <br/><br/>스미스의 관찰자는 연극적 차원을 지닌 매우 중요한 개념이다. 인간 삶의 모습을 관찰하는 데서 도덕적 교훈이 생겨난다는 그의 핵심 견해가 담겨 있기 때문이다. 스미스는 큰 상처들이 고통받는 자의 가슴속에 불러일으키는 쉬운 분노가 아니라, 그 상처들이 공정한 관찰자들에게 자연스럽게 일으키는 고결한 분노를 암시한다. 그의 도덕의 극장에서는 이론가와 일반인 모두 관객이면서 배우이고, 공감과 상상에 기초한 타인에 대한 그들의 판단은 그들 자신의 윤리적 삶의 일부가 된다. <br/><br/><b>스타일리스트이자 느리게 쓰는 사람 </B><br/><br/>저자는 이어서 『국부론』에 대해 해설한다. 『국부론』을 낳은 것은 스미스의 광범위한 연구, 인간 본성에 대한 관찰, 영국과 프랑스 및 스위스의 경제 활동에 대한 지식, 각계각층 사람들과의 대화, 당대 저자들과의 대화, 그리고 『도덕감정론』 집필 경험이었다. 이 걸출한 저작은 2부 5권으로 이루어졌다. 첫 두 권은 상업사회의 경제 성장을 자연스럽게 이끄는 원칙들을 보여주고, 뒤의 세 권은 성장을 이루기 위해 입법자들이 한 일과 해야 할 일들이 무엇인지에 집중한다. <br/>『국부론』은 『도덕감정론』과 밀접한 관련이 있는데, 스미스는 경제 활동이 자기애가 발휘되는 신체와 정신의 미묘함에 뿌리를 둔다고 여겨 최종적인 경제 분석에서 인간을 욕구의 존재보다는 심미적 존재에 훨씬 더 가깝게 묘사한다. 그런 점에서 저자는 “『도덕감정론』이 『국부론』의 그림자에 가려지게 두지 말아야 한다”고 강조한다. <br/><br/>『국부론』은 흔히 마르크스의 『자본』과 견주어지는데, 저자는 “스미스는 상업과 제조업 중심 사회를 마르크스보다 더 깊이 꿰뚫어보고 있었던 것 같다”고 말한다. 마르크스 혁명은 전반적으로 실패했지만, 자유 시장 요소들을 갖춘 사회에서의 교육은 삶을 육체적·정신적으로 꽤 괜찮은 것으로 만들어주면서 작은 승리나마 거두었기 때문이다. 이언 로스는 글 쓰는 사람으로서의 스미스도 깊게 보여준다. 스미스가 심혈을 기울인 것은 문체다. 그는 간명한 문체를 선호했으며, 전범으로 삼은 작가는 스위프트였다. 반면 알레고리와 메타포를 과하게 쓰는 섀프츠베리의 문체는 지양했다(또한 자연스럽고 소박한 언어라고 불리는 편안한 문체도 싫어했다). <br/><br/>스미스의 작법 연습은 이랬다. 프랑스어 텍스트를 번역하면서 문장 쓰기의 기술을 익히는 것인데, 가장 아름다운 문장들을 번역하는 것이 취향 형성의 가장 확실한 방법이라고 여겼기 때문이다. 거기서는 내가 옮기는 작가의 수준 높은 상상이나 사고방식, 글쓰기 방식을 배울 수 있다. 이런 과정을 거쳐 스미스는 최고의 수사학자가 되었고, 간결하고 정확한 언어를 구사하게 됐으며, 나아가 후기작인 『국부론』의 문체는 특히 더 간명하게 힘 있어졌다. 그는 비유가 꼭 알맞고 자연스러운 표현 형식이 될 때만 도입했는데, ‘보이지 않는 손’이 대표적인 예다. 저자는 스미스가 스위프트의 간명한 문체를 옹호한 것이 적절했다고 본다. 당시에는 스코틀랜드의 새로운 철학 운동의 여파로 섀프츠베리의 영향을 받은 장황한 글쓰기가 과도하게 퍼져 있었기 때문이다. <br/><br/>또한 스미스는 감정을 나타내는 비유적 표현의 자연스러운 사용에서 공감의 메커니즘이 역할을 한다고 봤다는 점에서 진정 통찰력을 갖고 있었다. 이 점은 그가 윤리학에서 공감의 메커니즘에 할당한 역할을 예고하는 중요한 부분이었다. 이런 식으로 수사학을 새롭게 하는 것에 더하여, 그는 시학과 변증법을 포함하도록 수사학의 범위를 넓혔다. 작가로서의 스미스는 신중하고 느리게 작업하는 사람이었다. 이미 발간한 책으로 끊임없이 되돌아가 자신의 도덕 체계에 대한 반론을 없애고자 수정과 추가 작업을 해 개정판을 펴냈다. <br/><br/>‘이 일은 상상하는 것 이상으로 많은 시간과 생각을 잡아먹는’ 것이어서 스미스는 괴로움을 토로하지만, 자신의 건강 대부분을 바쳐 『도덕감정론』 제6판을 준비했고, 『국부론』도 제3판까지 작업했다. 이것을 비판하는 학자도 있는데, 오히려 『국부론』을 더 파고들어 ‘자기애’의 역할을 수정해야 했고, 소비자-생산자 세계에서 이 감정에 뒤따르는 탐욕과 파괴성을 완화하려 애썼어야 한다는 것이다. 하지만 스미스는 늘 자신을 윤리학자로 여겼고, 『국부론』이 출간되기 전 17년 동안 『도덕감정론』의 발행 부수로 확고한 저자의 입지를 구축했던 터라 이 책에 더 큰 애정이 있었을 것이다. <br/><br/><b>애덤 스미스 평전 출간의 연대기 </b><br/><br/>스미스에 관한 최초의 전기는 스미스의 동시대 인물인 더걸드 스튜어트가 1795년에 출판한 것이다. 그는 스미스와 잘 알고 지낸 에든버러대학의 수학 교수이자 도덕철학 교수였다. 그 후 1895년 존 레이가 『애덤 스미스의 생애』를 출간했고, (1937년 윌리엄 스콧이 쓴 『학생과 교수로서의 애덤 스미스』가 있긴 하나) 정확히 100년 뒤인 1995년 이언 로스가 『애덤 스미스 평전』을 펴냈다. 로스는 체코, 프랑스, 그리고 영국 전역의 문서들을 참조했다. 또 룩셈부르크, 스위스, 미국 등에서 네 개 언어로 된 44편의 18세기 신문과 정기간행물을 참고했고, 새로운 서신을 발굴했으며, 방대한 2차 자료들을 참조했다. <br/><br/>이번에 번역된 판본은 2010년에 낸 제2판이다. 개정판 출간이 이뤄지기까지 15년 동안 스미스 연구에는 많은 변화가 있었다. 로스도 이 연구에 동참했는데, 새로운 세대의 학자들은 이 스코틀랜드 철학자를 부활시키면서 기록보관소와 다락방, 필사본과 서신을 샅샅이 뒤져 세부 자료들을 발굴해냈다. 이것들을 반영한 제2판은 훨씬 더 상세하고 확장된 데다 더 분명한 내용을 담고 있다. 스미스는 죽기 전 자신의 미발표 논문과 사적인 논문을 파기하라고 지시했고, 그에 따라 자료들이 소각되었다. <br/><br/>그렇지만 1896년 옥스퍼드와 1953년 애버딘에서 스미스 제자들의 강의 노트와 편지들이 발견되는 등 새롭게 연구할 만한 것들이 나타났다. 향후 미공개 자료가 발견될 가능성은 점점 더 희박해지고 있지만, 어쨌든 희귀 자료로 작업하는 것은 연구자들에게 매우 중요한 일이다. 현재까지의 자료를 거의 다 섭렵한 이언 로스의 이 평전은 스미스에 대한 다른 모든 전기를 판단하는 준거로 작용하며, 스미스의 생애와 저작의 세부 사항 및 주제에 대해 학문적 권위를 갖는 것으로 인정받는다. <br/><br/>100년 만의 첫 애덤 스미스 전기로, 이 책 덕분에 우리는 위인의 전생을 아우르는 생생한 이야기를 엿볼 수 있다. 스코틀랜드 계몽주의라는 세계로 들어가는 좋은 관문이기도 하다. _『월스트리트저널』<br/><br/>로스는 이번 전기를 통해 애덤 스미스의 지적 원천을 성공적으로 드러냈으며, 그의 실용주의, 겸손, 인덕, 타고난 선의도 상기시킨다. _『이코노미스트』<br/><br/>로스는 스미스가 경제학자들에게만 열렬히 환영받는 사람이 아님을 아주 잘 드러냈으며, 스미스를 그 시대의 철학자로 제시하면서도 그의 생애 후반부를 존경심 어린 공감과 온기로 감싼다. _『런던리뷰오브북스』<br/><br/>1895년 존 레이가 쓴 전기 이후 한 세기 만에 나온 가장 완벽한 애덤 스미스 전기. _『라이브러리저널』<br/><br/>이 책은 지적인 전기로서, 연대별로 애덤 스미스의 생애를 좇으면서 출간된 발표문과 실제 사건들을 연결한다. 학술 저작이면서도 역사적 기술로 대중 독자까지 확보한다. _『철학리뷰』<br/><br/>이 책은 근대 시기를 다룬 최고의 전기다. 여태 발견되지 않은 사실들을 끄집어내고 드러내는 것은 언제나 반가운 일이다. 로스는 바로 그런 일을 성실하게 해냈다. 사소하고 모호했던 지점들까지 해명하고, 아주 세밀한 필치로 여러 문제를 상세하게 설명하면서 정말 중요한 가치를 지닌 자료들도 소개한다. _『글래스고헤럴드』<br/><br/>로스는 철저하면서도 권위 있는 탐구를 통해 풍부한 결실을 거두었으며, 복잡한 업적 뒤에 가려진 복잡한 인간을 놀랍도록 치밀하게 해명한다. 저자는 비평가가 아닌 전기 작가로서 탁월한 능력을 보인다. 이 책을 읽는 진지한 학자들뿐 아니라 대중 독자까지 모두가 유익함을 느낄 것이다. _『더스카츠먼』<br/><br/>이 책은 스미스의 서신을 주요 기반으로 한 본격 전기이자, 훌륭한 학술적 업적으로 진지한 경제학서 목록에도 들어갈 만하다. _『북리스트』<br/><br/>로스의 책은 애덤 스미스의 사상과 태도에 대한 무지에서 벗어나게 할 것이다. 모범적인 전기이며, 글래스고 프로젝트에 어울리는 마무리다. _『타임스하이어에듀케이션』<br/><br/>로스는 애덤 스미스와 그 동료들의 삶을 해명하는 모든 원천을 추적한다. 즉 스미스를 비롯해 그의 선구자와 후원자, 지인과 관련된 모든 사실을 망라한다. 스미스의 업적을 이미 알고 있는 독자들이 유용한 것을 찾아 뒤적거릴 만한 보물 창고이기도 하다. 그 창고를 방문한 모든 이가 이언 로스에게 고마움을 느낄 것이다. _『타임스리터러리서플리먼트』<br/><br/>이 책은 애덤 스미스의 생애에 대한 유용한 설명을 담고 있으며, 프랑스, 스코틀랜드를 비롯해 잉글랜드의 또 다른 계몽주의적 사상과 스미스의 사상 사이에 놓인 연속성을 끌어낸다. _『소셜리스트리뷰』<br/><br/>이 책은 새로운 학술 전기로서, 애덤 스미스의 생애를 환기하면서도 그의 사상에 대한 분석에 주요 부분을 할애한다. 스미스라는 개인과 그 당시 스코틀랜드를 애정 어린 마음으로 다시 생각하게 하는 것이다. 스코틀랜드와 관련된 것에 애정을 가진 이들은 로스의 이 책으로부터 기쁨을 느낄 것이다. 유년 시절 스미스가 지내던 커콜디의 집 가구들부터, 생애 말기에 에든버러 세관 위원으로 일하면서 봤던 도시 풍경에 이르기까지 세심하게 재구성해놓았기 때문이다. 이 책은 적극적으로 활용될 만한 학술 서적이다. _『더글로브앤드메일』<br/><br/>로스는 애덤 스미스의 가정 환경과 교육, 경력, 사회적 관계 및 지적 관계를 탐구함으로써 자신이 다루는 인물을 사상가이자 작가로 역사적 무대에 세운다. 거기서 로스는 매우 인상적인 성취를 이루었다. 스미스의 업적을 백과사전적 탐구심과 깊이로 담아내면서도 한 인간에 대한 따뜻한 존경심을 갖추고 있어 독자들은 감탄사와 함께 책을 덮을 것이다. _CIB 뉴스<br/><br/>엄청난 노고의 산물이다. 애덤 스미스의 지적 발전에 대한 전반적인 그림을 그릴 뿐만 아니라, 스미스가 태어나고 일했던 그 당시 스코틀랜드 사회에 관한 놀랍도록 세밀한 그림 또한 제시한다. _『제국과 영연방 역사 저널』<br/><br/>이언 로스는 애덤 스미스의 친구와 동료들의 초상을 짙게 그림으로써 스미스가 살았던 세계에 생명력을 불어넣었다. 이 책은 스미스가 활용하고 권유했던 명쾌하고 직설적인 산문체로 쓰였다. 학자들은 이처럼 명확하게 제시되고 철저하게 연구된 전기에 더욱더 감사하게 될 것이다. _『정치학연구』<br/><br/>이언 로스의 권위 있는 이 저작은 애덤 스미스를 존경하는 이유 두 가지를 제시한다. 하나는 지조 높은 지성이고, 다른 하나는 넓은 도량이다. 지성은 스미스의 주요 저작에 관한 놀라우면서도 간결한 설명을 통해서도 분명히 나타난다. 이 책은 사상의 발생과 전파에 관한 매우 지적인 전기다. _『스코틀랜드 문학 저널』